Tag: Vierzehnter Verfassungszusatz
Ein riskanter juristischer Versuch, Trump von der Wahl fernzuhalten
Vor zweieinhalb Monaten erhielt der oberste Wahlbeamte in Minnesota, Steve Simon, einen Brief von Free Speech for People (FSFP), einer kleinen überparteilichen Organisation, die sich für demokratische Prinzipien einsetzt. In dem Brief wurde Simon als Außenminister aufgefordert, etwas zu tun, was noch nie zuvor getan wurde: zu verhindern, dass ein ehemaliger Präsident, Donald Trump, auf den Stimmzetteln für die Staatswahl 2024 erscheint. „Gemäß dem vierzehnten Zusatzartikel zur US-Verfassung ist Herr Trump aufgrund seiner Beteiligung am Aufstand gegen die Vereinigten Staaten
Könnten die Gerichte Trump tatsächlich vom Stimmzettel streichen?
Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Eine Gruppe von Wählern in Colorado versucht, die Macht des Gerichts zu nutzen, um Donald Trumps Namen von der Abstimmung im Bundesstaat 2024 fernzuhalten. Im Folgenden schaue ich mir den umstrittenen Prozess zum 14. Verfassungszusatz dieser Woche in Denver an –
Wo ist Mike Johnsons eiserner Eid?
Am 16. August 1867 betrat ein junger Bauer namens Alfred McDonald Sargent Johnson das Gerichtsgebäude von Cherokee County, Georgia. Er musste einen Eid schwören.
Die Auswirkungen des Bürgerkriegs waren in Canton, einem Dorf mit etwa 200 Einwohnern und Kreisstadt, noch immer sichtbar. Zum einen befand sich dieses provisorische Gerichtsgebäude in einer presbyterianischen Kirche, deren Vorgängerin kurz vor ihrem Marsch zum Meer von den Männern von William Tecumseh Sherman in Brand gesteckt worden war. Zum anderen befand sich Georgia immer noch
Der einzige Weg, Trump zu stoppen
Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Bedeutende Rechtswissenschaftler glauben, dass die Verfassung Donald Trump für ein Amt unzulässig macht; Kritiker der Idee befürchten, dass die Verwendung des Vierzehnten Verfassungszusatzes eine unkontrollierbare politische Waffe schaffen würde.
Hier sind zunächst drei neue Geschichten von Der Atlantik:
Ein verfassungsrechtliches
Chemo für Demokratie – The Atlantic
Die Medikamente, die Amerika braucht, mögen zermürbende Nebenwirkungen haben, aber sie sind nicht die Ursache des Problems.
Da gegen Donald Trump vier separate Strafverfahren anhängig sind, erscheint die Rechtsstaatlichkeit in Amerika sowohl gebieterisch als auch erschreckend fragil. Kleine Szenen in Gerichtsgebäuden von Florida bis New York unterstreichen die allgegenwärtige Bedrohung durch Gewalt. In Fulton County, Georgia, errichteten Beamte im Vorfeld der dortigen Anklageerhebung gegen Trump leuchtend orangefarbene
Die Fantasie des vierzehnten Verfassungszusatzes – Der Atlantik
Ter Vierzehnter Verfassungszusatz wird uns nicht vor Donald Trump retten.
Namhafte Juristen versprechen, dass dies der Fall sein wird. Sie argumentieren, dass der Wortlaut des vierzehnten Verfassungszusatzes, der nach dem Bürgerkrieg verabschiedet wurde, den ehemaligen Präsidenten, der einen Putsch plant, jemals wieder daran hindern sollte, auf dem Stimmzettel für ein Amt zu erscheinen. Ihr Wissen ist unbestritten. Ihr Urteil ist eine andere Geschichte. Das Vorhaben, Trump von der Präsidentschaftskandidatur auszuschließen, ist fehlgeleitet und gefährlich. Es wird nicht funktionieren. Wenn
Der verfassungsrechtliche Grund, Trump von der Präsidentschaft auszuschließen
Anfang des Monats gaben zwei konservative Rechtsprofessoren bekannt, dass sie einen Artikel veröffentlichen würden, der im erscheinen wird Rechtsprüfung der University of Pennsylvania im nächsten Jahr mit der Begründung, dass Donald Trump nicht für die Präsidentschaft in Frage kommt. Die Professoren William Baude und Michael Stokes Paulsen argumentieren, dass Trump aufgrund seines Verhaltens im Zusammenhang mit den Ereignissen vom 6. Januar nicht erneut für das Präsidentenamt kandidieren oder das Amt bekleiden kann, sofern der Kongress keine Amnestie gewährt. Das Argument
Worum es in der Debatte über Erstgeburtsrecht und Staatsbürgerschaft wirklich geht
Als meine Google-Benachrichtigungen letzte Woche ertönten, wusste ich, dass das Erstgeburtsrecht wieder in den Nachrichten auftauchte. Mein Interesse an Debatten über das Erstgeburtsrecht ist professionell und ungebrochen: Ich bin ein Historiker, der 2018 ein Buch veröffentlicht hat, Bürger mit Geburtsrechtder diesen Ansatz zur nationalen Zugehörigkeit von seinen Anfängen in Debatten unter schwarzen Amerikanern zu Beginn des 19. Jahrhunderts bis 1868 zurückverfolgte, als mit der Ratifizierung des Vierzehnten Verfassungszusatzes festgelegt wurde, dass mit wenigen Ausnahmen jeder, der auf US-amerikanischem Boden
Der Oberste Gerichtshof hat den Aufsatz über Hochschulzulassungen abgewiesen
Eingebettet in die gestrige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die rassenbewusste Zulassungsprogramme wie die in Harvard und der University of North Carolina für verfassungswidrig erklärt, ist eine entscheidende Ausnahme: Den Hochschulen steht es frei, „die Diskussion eines Bewerbers darüber zu berücksichtigen, wie sich die Rasse auf sein Leben ausgewirkt hat“. ” Mit anderen Worten: Sie können die Abstammung eines Kandidaten abwägen, wenn diese in einem Zulassungsaufsatz erwähnt wird. Beobachter hatten bereits darüber spekuliert, dass persönliche Essays zu unschätzbaren Hilfsmitteln für Kandidaten
Die Entscheidung, die die Gleichbehandlungsklausel aufhebt
Die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, dass die rassenbewussten Zulassungsprogramme, wie sie an der University of North Carolina in Chapel Hill und Harvard – den ältesten öffentlichen bzw. privaten Universitäten des Landes – praktiziert werden, verfassungswidrig sind, stellt mehr als vier Jahrzehnte Präzedenzfall in Bezug auf die Verwendung von Rasse auf den Kopf bei der Hochschulzulassung. Die Entscheidung könnte erhebliche Auswirkungen auf die Herangehensweise des Landes an das Versprechen des vierzehnten Zusatzartikels zum „gleichen Schutz der Gesetze“ haben. Unterdessen sind