Tag: Richter Neil Gorsuch
Der Oberste Gerichtshof deckt erneut den Betrug des Originalismus auf
Die Richter wollten Trump nicht vom Wahlzettel ausschließen, und das taten sie auch nicht.
Es war immer unwahrscheinlich, dass der Oberste Gerichtshof mit seiner rechten Mehrheit Colorados Urteil aufrechterhalten würde, wonach Donald Trump von der Wahl ausgeschlossen wurde, nur weil er nach der verlorenen Wahl 2020 einen Putschversuch durchführen wollte. Wie das am Montag erlassene einstimmige Per-Curiam-Urteil zur Aufhebung der
Die heiße Kartoffel von Trumps Disqualifikation
Es weiß einfach nicht wie.
Zwei Dinge schienen klar, nachdem der Oberste Gerichtshof mündlich verhandelt hatte Trump gegen Anderson, der Fall darüber, ob Abschnitt 3 des Vierzehnten Verfassungszusatzes Donald Trump als Aufständischen von der Präsidentschaft ausschließt. Erstens wollen die meisten Richter zugunsten von Trump entscheiden. Zweitens fällt es ihnen schwer, herauszufinden, wie das geht.
Vielleicht gilt Abschnitt 3 nicht für die Präsidentschaft per se,
Der kauernde Staat – Der Atlantik
Am vergangenen Mittwoch lieferten sich die konservativen und liberalen Richter am Obersten Gerichtshof der USA im Laufe einer dreieinhalbstündigen Debatte einen Wettstreit darüber, ob ein 40 Jahre altes Verfahren aufgehoben werden sollte Chevron gegen National Resources Defense Council.
Der Chevron Der Fall ist unter Anwälten berühmt – er gehört zu den am häufigsten zitierten Fällen aller Zeiten –, weil er den Grundsatz festlegte, dass die Gerichte die Auslegung des Gesetzes im Rahmen der Ausübung ihrer Aufgaben den Bundesbehörden überlassen
Die Entscheidung, die das Stimmrecht beenden könnte
Die gestrige Stellungnahme eines Bundesgerichts könnte das Stimmrechtsgesetz bedeutungslos machen, wenn der Oberste Gerichtshof es bestätigt.
Das Recht, frei von Rassendiskriminierung zu wählen, wurde durch Blut und Opfer sowohl der Soldaten, die für den Erhalt der Union kämpften, als auch der versklavten und ehemals versklavten Menschen erkämpft und als Fünfzehnter Verfassungszusatz in die Verfassung aufgenommen, so dass Opfer nicht angesagt waren vergeblich. Aber dieses Recht ist auch sehr unbequem
Der Roberts Court zieht eine Grenze
Es gibt Grenzen für die konservativen Theorien, denen die Mehrheit der Richter zuzustimmen bereit ist.
Mit der Ablehnung der Theorie der unabhängigen bundesstaatlichen Gesetzgebung sendete ein durch und durch rechtsgerichteter Oberster Gerichtshof die Botschaft aus, dass er nicht einfach die lächerliche parteiische Rechtstheorie akzeptieren wird, die seine Genossen in der konservativen Rechtsbewegung vorbringen. Zumindest nicht jedes Mal.
Die von Republikanern aus North Carolina vorgebrachte Theorie, die ein Urteil des Obersten
Der Oberste Gerichtshof versucht – und scheitert –, die Doktrin des zwischenstaatlichen Handels klarzustellen
Richter Gorsuch versuchte, die Klausel über den ruhenden Handel einzugrenzen, um sich auf die staatliche Diskriminierung anderer Staaten zu konzentrieren, konnte jedoch keine Mehrheit für die Zustimmung zu dieser Regel erreichen.
source site
West Virginia gegen EPA ist die neueste Machtübernahme des Obersten Gerichtshofs
Ter Oberster Gerichtshof hat sich zum mächtigsten Zweig der Bundesregierung entwickelt, Frauen ihrer verfassungsmäßigen Rechte beraubt, die Fähigkeit der Bundesstaaten eingeschränkt, Waffen zu regulieren, und das verfassungsmäßige Mandat, Religion aus der Regierung fernzuhalten, praktisch über Nacht an den Rand gedrängt. Der neue Mehrheitsblock hat seine Macht in dieser Amtszeit so weit unter Missachtung der öffentlichen Meinung und althergebrachter Rechtsgrundsätze ausgeübt, dass seine Mitglieder glauben müssen, dass sie von jeglicher Rechenschaftspflicht ausgenommen sind. Das Erschreckendste ist, dass sie Recht haben
Warum das Texas Abtreibungs-Framework für das Verbot von Waffen nicht funktioniert
Gavin Newsom möchte glauben, dass das, was für Texas gut ist, auch für Kalifornien gut ist. Kurz nachdem die konservative Mehrheit im Obersten Gerichtshof eine knappe Anfechtung des texanischen Anti-Abtreibungsgesetzes zugelassen hatte, während das Gesetz in Kraft bleibt, schwor der Gouverneur von Golden State, dass er die Verabschiedung von Waffenbeschränkungen nach dem Vorbild der ungewöhnlichen Struktur des texanischen Gesetzes verfolgen würde.
„Wenn dies der Präzedenzfall ist, lassen wir die Kalifornier diejenigen verklagen, die Geister- und Angriffswaffen auf unsere Straßen bringen“,
Konservative SCOTUS-Richter sind Heuchler der Religionsfreiheit
John Henry Ramirez wird sterben. Der Staat Texas wird ihn töten. Die Frage, die diese Woche vor dem Obersten Gerichtshof gestellt wurde, ist, ob Dana Moore, seine langjährige Pastorin, ihn nach seinem Tod in die Hände legen kann.
Angesichts der großen, ja sogar alarmierten Äußerungen der rechten Richter zur Religionsfreiheit vor kurzem könnte man meinen, dies sei eine leichte Entscheidung. Aber bei der mündlichen Auseinandersetzung machten sich mehrere der konservativen Richter plötzlich Sorgen, ob Ramirez in seinen religiösen Überzeugungen aufrichtig