Calamity Again – Der Atlantik

Das Gedicht heißt „Calamity Again“. Die Originalversion wurde 1859 auf Ukrainisch verfasst, und der Autor, Taras Shevchenko, sprach nicht metaphorisch, als er über die Sklaverei schrieb. Shevchenko wurde in einer Familie von Leibeigenen – Sklaven – auf einem Gut in der heutigen Zentralukraine im damaligen Russischen Reich geboren. Als Kind von seiner Familie getrennt, folgte er seinem Meister nach St. Petersburg, wo er sich zum Maler ausbilden ließ und auch begann, Gedichte zu schreiben. Beeindruckt von seinem Talent half ihm dort eine Gruppe anderer Künstler und Schriftsteller, seine Freiheit zu erkaufen.

Zu der Zeit, als Shevchenko „Calamity Again“ schrieb, war er allgemein als der prominenteste Dichter der Ukraine anerkannt. Er war als Kobzar oder „The Minnesänger“ bekannt – der Name stammt aus seiner ersten Gedichtsammlung, die 1840 veröffentlicht wurde – und seine Worte definierten die besondere Reihe von Erinnerungen und Emotionen, die wir heute als „nationale Identität“ der Ukraine bezeichnen würden. Seine Sprache und sein Stil sind nicht zeitgemäß. Trotzdem erscheint es plötzlich wichtig, diesen Dichter des 19. Jahrhunderts Lesern außerhalb der Ukraine vorzustellen, weil es plötzlich wichtig erscheint, dieselben Erinnerungen und Emotionen einem Publikum greifbar zu machen, das Schewtschenkos romantische Balladen nicht lesen wird. Es ist so viel über die russischen Ansichten über die Ukraine geschrieben worden; so viele haben über russische Tore in der Ukraine spekuliert. Der russische Präsident teilte uns am Montag sogar in einem einstündigen Tiraden mit, dass er der Meinung sei, dass die Ukraine überhaupt nicht existieren sollte. Aber was bedeutet die Ukraine für die Ukrainer?

Lesen Sie: Wie viel wird der Westen für die Ukraine opfern?

Die Ukrainer gingen aus dem mittelalterlichen Staat Kyivan Rus hervor – demselben Staat, aus dem auch die Russen und Weißrussen hervorgingen –, um schließlich, wie die Iren oder Slowaken, eine landgestützte Kolonie anderer Imperien zu werden. Im 16. und 17. Jahrhundert lernten ukrainische Adlige Polnisch und nahmen am polnischen Hofleben teil; Später strebten einige Ukrainer danach, Teil der russischsprachigen Welt zu werden, indem sie Russisch lernten und Machtpositionen anstrebten, zuerst im Russischen Reich, dann in der Sowjetunion.

Doch während derselben Jahrhunderte ein Gefühl von Ukrainisch entwickelte sich auch, verbunden mit der Bauernschaft, Leibeigenen und Bauern, die sich nicht assimilieren wollten oder konnten. Die ukrainische Sprache sowie ukrainische Kunst und Musik blieben auf dem Land erhalten, obwohl die Städte Polnisch oder Russisch sprachen. Zu sagen „Ich bin Ukrainer“ war früher eine Aussage über Status und soziale Stellung sowie ethnische Zugehörigkeit. „Ich bin Ukrainer“ bedeutete, dass Sie sich bewusst gegen den Adel, gegen die herrschende Klasse, gegen die Kaufmannsklasse, gegen die Großstädter abgrenzten. Später könnte es bedeuten, dass Sie sich gegen die Sowjetunion definieren: Ukrainische Partisanen kämpften 1918 gegen die Rote Armee und dann noch einmal in den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs und den frühen Jahren des Kalten Krieges. Die ukrainische Identität war antielitär, bevor irgendjemand den Ausdruck benutzte antielitär, oft wütend und anarchisch, gelegentlich gewalttätig. Einige von Shevchenkos Gedichten sind wirklich sehr wütend und sehr gewalttätig.

Da er nicht durch staatliche Institutionen zum Ausdruck gebracht werden konnte, wurde der ukrainische Patriotismus im 19. Selbsthilfe-​ und Studiengruppen, die Zeitschriften und Zeitungen herausgaben, Schulen und Sonntagsschulen gründeten, die Alphabetisierung der Bauern förderten. Als sie an Stärke und Zahl zunahmen, sah Moskau diese ukrainischen Basisorganisationen allmählich als Bedrohung für die Einheit des imperialen Russlands an. 1863 und dann wieder 1876 verbot das Reich ukrainische Bücher und verfolgte Ukrainer, die sie schrieben und veröffentlichten. Shevchenko selbst verbrachte Jahre im Exil.

Dennoch überlebte die Ukrainerin in den Dörfern und wurde unter Intellektuellen und Schriftstellern stärker und blieb mächtig genug, um die Ukrainer davon zu überzeugen, zur Zeit der bolschewistischen Revolution 1917 ihren ersten Antrag auf Eigenstaatlichkeit zu stellen. Obwohl sie diese Chance im darauffolgenden Bürgerkrieg verloren Die Bolschewiki erkannten sofort, dass die Ukraine eine eigene Republik innerhalb der Sowjetunion haben sollte, die von ukrainischen Kommunisten geführt wird. Ukrainisches Misstrauen gegenüber Autorität, insbesondere sowjetischer Autorität, blieb. Als Stalin 1929 mit der Zwangskollektivierung der Landwirtschaft in der gesamten Sowjetunion begann, brach in der Ukraine eine Reihe von Aufständen aus. Stalin begann, wie vor ihm die russische Kaiseraristokratie, zu befürchten, dass er, wie er es ausdrückte, die Ukraine „verlieren“ würde: Selbst ukrainische Kommunisten, fürchtete er, wollten seinen Befehlen nicht gehorchen. Kurz darauf organisierten sowjetische Geheimpolizisten Teams von Aktivisten, die in Teilen der ländlichen Ukraine von Haus zu Haus gingen und Lebensmittel beschlagnahmten. Etwa 4 Millionen Ukrainer starben in der darauffolgenden Hungersnot. Es folgten Massenverhaftungen ukrainischer Intellektueller, Schriftsteller, Linguisten, Museumskuratoren, Dichter und Maler.

Zwischen Vergangenheit und Gegenwart lassen sich keine einfachen Grenzen ziehen. Es gibt keine direkten Analogien; keine Nation ist gezwungen, ihre Vergangenheit zu wiederholen. Aber die Erfahrungen unserer Eltern und Großeltern, die Gewohnheiten und Lektionen, die sie uns beigebracht haben, prägen die Art und Weise, wie wir die Welt sehen, und es ist vielleicht kein Zufall, dass sich im späten 20. Jahrhundert Stalins größte Angst bewahrheitete und einst die Ukrainer organisierte erneut, diesmal erfolgreich, eine basisdemokratische Bürgerbewegung, die 1991 die Unabhängigkeit von der Sowjetunion erlangte. Es ist vielleicht auch kein Zufall, dass viele Ukrainer in den folgenden Jahren dem Staat, sogar ihrem eigenen Staat gegenüber misstrauisch blieben. Da der Staat – die Regierung, die Herrscher, die „Macht“ – immer „sie“ und nicht „wir“ gewesen waren, gab es keine Tradition des ukrainischen Staats- oder Militärdienstes; es gab überhaupt keine Tradition des öffentlichen Dienstes. Wenn der Krebs der Korruption, der all die müden, zynischen, erschöpften Republiken befiel, die in den Trümmern der Sowjetunion entstanden sind, in der Ukraine besonders virulent war, ist dies ein Teil der Erklärung.

Aber in der langen Tradition ihrer Eltern und Großeltern leisteten Millionen Ukrainer weiterhin Widerstand gegen Korruption und Autokratie. Und gerade weil es der postsowjetischen Kleptokratie entgegenstand, wurde das Ukrainertum im 21. Jahrhundert mit dem Streben nach Demokratie, nach Freiheit, nach Rechtsstaatlichkeit, nach Integration in Europa verflochten. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts begannen die Ukrainer, Einwände gegen das postsowjetische Establishment zu erheben, das durch finanzielle Interessen mit Russland verbunden war, und begannen erneut, sich für etwas Faireres und Gerechteres einzusetzen.

Franklin Foer: Es ist nicht „die Ukraine“

Zweimal, 2005 und 2014, stürzten selbstorganisierte ukrainische Straßenbewegungen kleptokratische, autokratische Führer, die mit Unterstützung Russlands versucht hatten, ukrainische Wahlen zu stehlen und die Rechtsstaatlichkeit außer Kraft zu setzen. 2005 reagierte Russland mit einem erneuten Versuch, sich in die ukrainische Politik einzumischen. 2014 reagierte Russland mit der Invasion der Krim und mehreren Angriffen auf ostukrainische Städte. Die einzigen Angriffe, die erfolgreich waren, waren im Fernen Osten, im Donbass, weil die von Russland geschaffene „separatistische“ Bewegung von der russischen Armee unterstützt werden konnte.

Aber der Charakter der Ukraine blieb unverändert. 2019 stimmten erneut 70 Prozent der Ukrainer gegen das Establishment. Ein totaler Außenseiter wurde Präsident: ein in der Ostukraine geborener jüdischer Schauspieler ohne politische Erfahrung, aber mit einer langen Geschichte, sich über die Machthaber lustig zu machen – die Art von Humor, die die Ukrainer am meisten schätzen. Volodymyr Zelensky war berühmt dafür, einen unterdrückten Schullehrer zu spielen, der gegen Korruption wettert und von einem Schüler gefilmt wird. In der Fernsehserie geht der Clip viral, der Lehrer gewinnt versehentlich die Präsidentschaft, und dann sind plötzlich alle – sein unangenehmer Chef, seine unsympathische Familie, reiche Fremde – kriecherisch. Der Schauspieler Zelensky macht sich über sie lustig, überlistet sie. Die Ukrainer wollten, dass Selenskyj, der echte Präsident, dasselbe tut.

Während seines Wahlkampfs versprach Selenskyj auch, den Krieg mit Russland zu beenden, den anhaltenden, schwächenden Konflikt entlang der Grenze zur Ostukraine, der in den letzten zehn Jahren mehr als 14.000 Menschen das Leben gekostet hat. Viele Ukrainer hofften, dass ihm das auch gelingen würde. Er bemühte sich um Verbindungen zu den Bewohnern der besetzten Krim und des Donbass; er bat um Treffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin; In der Zwischenzeit bemühte er sich weiterhin um die Integration der Ukraine mit dem Westen.

Und dann wieder Unheil.

Die Ukraine wird jetzt brutal angegriffen, wobei Zehntausende russischer Truppen durch ihre östlichen Provinzen, entlang ihrer Nordgrenze und ihrer Südküste ziehen. Denn wie die russischen Zaren vor ihm – wie Stalin, wie Lenin – empfindet auch Putin das Ukrainischsein als Bedrohung. Keine militärische Bedrohung, sondern eine ideologische Bedrohung. Die Entschlossenheit der Ukraine, eine Demokratie zu werden, ist eine echte Herausforderung für Putins nostalgisches, imperiales politisches Projekt: die Schaffung einer autokratischen Kleptokratie, in der er allmächtig ist, innerhalb einer Annäherung an das alte Sowjetimperium. Die Ukraine untergräbt dieses Projekt, indem sie nur als unabhängiger Staat existiert. Durch das Streben nach Besserem, nach Freiheit und Wohlstand, wird die Ukraine zu einem gefährlichen Rivalen. Denn wenn die Ukraine in ihrem jahrzehntelangen Streben nach Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und europäischer Integration erfolgreich sein sollte, könnten die Russen fragen: Warum nicht wir?

Ich bin nicht romantisch in Bezug auf Selenskyj und mache mir auch keine Illusionen über die Ukraine, eine Nation mit 40 Millionen Einwohnern, darunter genauso viele gute und schlechte Menschen, mutige und feige Menschen wie anderswo. Aber in diesem Moment der Geschichte passiert dort etwas Ungewöhnliches. Unter diesen 40 Millionen strebt eine beträchtliche Zahl – auf allen Ebenen der Gesellschaft, im ganzen Land, in allen Bereichen – danach, ein gerechteres, freieres und wohlhabenderes Land zu schaffen als alle, in denen sie in der Vergangenheit gelebt haben. Unter ihnen sind Menschen, die bereit sind, ihr Leben der Korruptionsbekämpfung zu widmen, die Demokratie zu vertiefen, souverän und frei zu bleiben. Einige dieser Leute sind bereit, für diese Ideen zu sterben.

Der bevorstehende Zusammenstoß wird uns alle auf eine Weise betreffen, die wir noch nicht ergründen können. In dem jahrhundertelangen Kampf zwischen Autokratie und Demokratie, zwischen Diktatur und Freiheit steht die Ukraine jetzt an vorderster Front – und auch bei uns.