Eine Flagge der Konföderierten weht an einem Denkmal der Konföderierten vor dem South Carolina State House in Columbia, SC, 4. Juli 2015. (Tami Chappell/Reuters)
Der Oberste Gerichtshof von South Carolina bestätigte am Mittwoch ein bundesstaatliches Gesetz, das es jedem verbietet, ein Denkmal der Konföderierten zu verschieben oder den historischen Namen einer Straße oder eines Gebäudes ohne Zustimmung des Gesetzgebers zu ändern.
Mit der einstimmigen Entscheidung wurde jedoch auch eine Anforderung im Heritage Act von South Carolina aufgehoben, dass zwei Drittel
Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs in Washington DC, 5. August 2021 (Brent Buterbaugh/National Review)
Der Oberste Gerichtshof wird am 1. Dezember einen wichtigen Abtreibungsfall verhandeln, der den Richtern die Möglichkeit gibt, den Präzedenzfall des Wahrzeichens zu überdenken Roe gegen Wade und Geplante Elternschaft gegen Casey Entscheidungen, teilte das Gericht am Montag mit.
Bei dem Fall handelt es sich um ein 2018 verabschiedetes Mississippi-Gesetz, das Abtreibungen nach 15 Wochen mit begrenzten Ausnahmen verbietet. Das Gesetz wurde vom 5. US-Berufungsgericht blockiert, da
Eine der zweifelhafteren Annahmen, die dem jüngsten Angriff auf die reproduktiven Rechte in diesem Land zugrunde liegen, ist die Vorstellung, dass Abtreibung eine Art Nischenverfahren ist, für das es nicht viel und in nicht näher spezifizierter Zukunft noch weniger geben wird. Gouverneur Greg Abbott verteidigte das neue texanische Gesetz, das Abtreibungen nach etwa sechs Wochen verbietet und keine Ausnahme für Schwangerschaften macht, die auf Vergewaltigungen zurückzuführen sind, und erklärte, dass diese Einschränkung kein Problem darstellen wird, da er plant, im
Biden wird das Land und damit den Gerichtshof davon überzeugen müssen, dass wir uns immer noch in einer echten Krise befinden.
NRPLUS MITGLIEDERARTIKEL
T
er Die Geschichte der Vereinigten Staaten, soweit es um die Vitalität der Bürgerrechte in Krisenzeiten geht, lässt sich kurz und bündig zusammenfassen. Während es zu einer Krise kommt, wenn eine reale Bedrohung unserer Sicherheit wahrgenommen wird, machen die Gerichte einen großen Bogen um die Exekutive.
Sie verschließen nicht gerade ein Auge. Es ist eher wie
Am Morgen, nachdem der Oberste Gerichtshof sein nächtliches Urteil zu Whole Woman’s Health v. Jackson erlassen hatte, mit dem SB 8, ein restriktives Abtreibungsgesetz in Texas, in Kraft treten konnte, wachte ein Austin-Anwalt namens Rhiannon mit einer Reihe hektischer Nachrichten auf. Eine Reproduktionsrechtsorganisation, mit der sie zusammenarbeitet, war bereits in den Krisenmanagementmodus gestartet und produzierte eine lange Kette von E-Mails über Rechtsstrategien. Es gab auch Benachrichtigungen in ihrem Gruppenchat mit zwei in New York ansässigen Anwälten, Peter und Michael, mit
JAGD MICH ZU MEINEM GRAB: Eine Künstlererinnerung des Jim Crow South, von Winfred Rembert, wie Erin I. Kelly erzählt. (Bloomsbury, $30.) Ein Mann erzählt, wie er Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre einen Beinahe-Lynch im ländlichen Georgia überlebte und sieben Jahre in Kettengangs verbrachte, bevor er eine erfolgreiche Karriere begann, schmerzhafte Erinnerungen in Kunst zu verwandeln.
DIE BEHÖRDE DES GERICHTSHOFES UND DIE GEFAHR DER POLITIK, von Stephen Breyer. (Harvard University, $ 19,95.) Ein amtierender Richter betrachtet die Rolle
Diese Entscheidungen verursachten einen Aufruhr unter den Konservativen, und Richard Nixon versprach, im Falle seiner Wahl Richter zu ernennen, die Recht und Ordnung und die Polizei bevorzugen, anstatt die Kriminellen. Nixon konnte vier Männer vor Gericht ernennen – Burger, William Rehnquist, Harry Blackmun und Lewis Powell – die zusammen mit Byron White, einem von Kennedy ernannten, der in allem außer Rassendiskriminierung konservativ war, die Mehrheit bildeten, die zwar nie einen umkippte der wichtigsten Entscheidungen des Warren Court, begann sie auszuhöhlen.
Der Gouverneur von Texas kann Maskenmandate zumindest vorerst verbieten, nachdem der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Texas am Sonntag dem Antrag des Staates auf einen Notfallaufschub eines Berufungsgerichtsurteils stattgegeben hat, das obligatorische Gesichtsbedeckungen in Schulen erlaubt hätte.
Die Entscheidung ist vorläufig, weil der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates, dessen Richter gewählt sind und derzeit alle Republikaner sind, eine endgültige Entscheidung treffen muss.
Am späten Freitagabend, nachdem das Verbot von Gouverneur Greg Abbott mindestens drei rechtliche Rückschläge erlitten hatte, sagte der Generalstaatsanwalt des
Tushar Pania, ein Sprecher von Reliance, reagierte nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
In indischen Rechtskreisen wurde das Urteil als weiteres Zeichen für die Unabhängigkeit der Justiz des Landes gewertet, die in der Vergangenheit wegen der Aushöhlung der Meinungsfreiheit kritisiert wurde.
Indiens Justiz gilt seit langem als tragende Säule der riesigen, aber oft widerspenstigen Demokratie des Landes. Sie hat vor kurzem eine Reihe fortschrittlicher Entscheidungen getroffen, darunter die Gewährung von Kautionen für Aktivisten, die nach strengen Anti-Aufruhr- und Terrorismusgesetzen festgenommen
MEXIKO-STADT – Ein regionales Menschenrechtsgericht in Costa Rica hat am Montag entschieden, dass die honduranische Regierung für die Ermordung einer Transgender-Frau im Jahr 2009 verantwortlich ist, eine bahnbrechende Entscheidung, die weitreichende Auswirkungen auf die Rechte von Transsexuellen in einer der tödlichsten Regionen der Welt für LGBTQ-Menschen haben könnte .
Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte wies die Regierung von Honduras an, ihre Ermittlungen in dem Fall fortzusetzen und Maßnahmen zu ergreifen, um Gewalt gegen LGBTQ-Personen zu verhindern, einschließlich der Genehmigung von
