Diese Entscheidungen verursachten einen Aufruhr unter den Konservativen, und Richard Nixon versprach, im Falle seiner Wahl Richter zu ernennen, die Recht und Ordnung und die Polizei bevorzugen, anstatt die Kriminellen. Nixon konnte vier Männer vor Gericht ernennen – Burger, William Rehnquist, Harry Blackmun und Lewis Powell – die zusammen mit Byron White, einem von Kennedy ernannten, der in allem außer Rassendiskriminierung konservativ war, die Mehrheit bildeten, die zwar nie einen umkippte der wichtigsten Entscheidungen des Warren Court, begann sie auszuhöhlen. Mit der Ernennung von Reagan, den Bushs und Trump ist dieser Prozess unvermindert weitergegangen.
Nach dem Tod von George Floyd im Mai 2020 kam es zu einem großen öffentlichen Aufschrei gegen Polizeibrutalität, insbesondere gegen Farbige, und forderte, dass die Polizei aufhört, Würgegriffe zu verwenden, schwarze Männer ohne ersichtlichen Grund zu stoppen und jedes Jahr Dutzende von Farbigen zu erschießen. Obwohl in der schwarzen Gemeinschaft bekannt, schockierte das Ausmaß dieses Verhaltens viele weiße Menschen und führte sie dazu, sich Protesten im ganzen Land anzuschließen.
Was die meisten Menschen nicht wissen, ist, inwieweit dieses Verhalten von der Justiz geduldet wurde, und hier legt Chemerinsky eine vernichtende Anklageschrift gegen den Obersten Gerichtshof vor. In jedem Fall hat das höchste Gericht des Landes festgestellt, dass polizeiliche Maßnahmen, selbst wenn sie eindeutig gegen verfassungsmäßige Verbote verstoßen, akzeptabel sind. Die Entscheidungen haben nicht nur verhindert, dass Bürger einstweilige Verfügungen gegen den künftigen Einsatz von Praktiken wie Chokeholds erwirken, sondern es wurde den Opfern von Polizeibrutalität auch fast unmöglich gemacht, Zivilklagen auf Schadensersatz durchzusetzen. Wie Chemerinsky erklärt, lässt sich die Bilanz des Gerichts „von 1986 bis heute und wahrscheinlich noch in den kommenden Jahren leicht zusammenfassen: ‚Die Polizei gewinnt fast immer.’“
Obwohl Chemerinsky seine Argumentation von Fall zu Fall aufbaut, ist dies keine verstaubte Bilanz, bei der das Gericht zuerst dies tat, dann das tat. Abgesehen davon, dass er gut schreibt, ist Chemerinsky, der Dekan der juristischen Fakultät der University of California, Berkeley, auch ein erfahrener Anwalt, der schon oft vor Gericht erschienen ist und auch als Berater dieser Polizei gedient hat Kräfte, die entweder aus freien Stücken oder aus Notwendigkeit versucht haben, ihre Praktiken zu ändern. Er untermauert seine Argumentation mit Beispielen aus seinen eigenen Erfahrungen, und sein Erzählen der Fälle beginnt immer bei den Beteiligten. Einige wurden aus keinem anderen Grund angehalten, verprügelt und ins Gefängnis gezerrt, als weil sie Schwarz waren und zur falschen Zeit am falschen Ort waren.
Chemerinsky bezweifelt, dass bei der derzeitigen Zusammensetzung des Gerichts eine sinnvolle Reform der Polizeipraxis aus gerichtlichen Maßnahmen resultieren wird. Aber während die Richter, die die rassischen Implikationen ihrer Fälle absichtlich ignorieren, entscheiden, dass die Polizei mit fast allem durchkommt, sind ihre Entscheidungen nicht bindend, sollten Kongresse oder staatliche Parlamente oder sogar Kommunalregierungen Regeln für polizeiliches Fehlverhalten erlassen. Ein Würgegriff oder eine Durchsuchung ohne Haftbefehl darf in den Augen konservativer Richter nicht gegen die Verfassung verstoßen, aber sie haben nie entschieden, dass die Verfassung erfordert solche Praktiken. Chemerinsky beschreibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie staatliche und lokale Regierungen die Polizeiverfahren reformieren können und sollten, ohne vor Gericht gehen zu müssen.