Eine Flagge der Konföderierten weht an einem Denkmal der Konföderierten vor dem South Carolina State House in Columbia, SC, 4. Juli 2015. (Tami Chappell/Reuters)
Der Oberste Gerichtshof von South Carolina bestätigte am Mittwoch ein bundesstaatliches Gesetz, das es jedem verbietet, ein Denkmal der Konföderierten zu verschieben oder den historischen Namen einer Straße oder eines Gebäudes ohne Zustimmung des Gesetzgebers zu ändern.
Mit der einstimmigen Entscheidung wurde jedoch auch eine Anforderung im Heritage Act von South Carolina aufgehoben, dass zwei Drittel der Generalversammlung einem Umzug oder einer Namensänderung zustimmen müssen. Die Richter hielten jedoch eine Klausel im Gesetz aufrecht, die besagte, wenn ein Teil davon für verfassungswidrig erklärt wurde, der Rest würde bestehen bleiben.
Die Richter schlugen auch ein Argument nieder, dass das Gesetz in South Carolina gegen die „Heimatregel“ verstieß, indem es der Generalversammlung illegal erlaubte, sich in lokale Angelegenheiten einzumischen.
„Sie behaupten, dass die Kommunalverwaltungen in Bezug auf dieses Thema besser in der Lage sind, zu handeln, weil sie auf die Gedanken der Gemeinschaft besser eingehen können. Das mag stimmen, aber bei der Home Rule geht es nicht darum, wer die bessere Weisheit hat“, schrieb der stellvertretende Richter John Cannon Few in der 22-seitigen Entscheidung.
Das Gesetz, das im Jahr 2000 als Kompromiss für die Verlegung der Flagge der Konföderierten von der Kuppel des South Carolina Statehouse auf den Rasen des Kapitols verabschiedet wurde, hielt Colleges und lokale Regierungen davon ab, Statuen zu Ehren von Bürgerkriegssoldaten oder Segregationisten inmitten der Rassenabrechnung des Landes abzureißen des vergangenen Jahres.
„Als einzelne Bürger – sogar als Richter – könnten wir auf diese Ereignisse zurückblicken und uns wünschen, dass die Verhandlungen anders gehandhabt worden wären. Die Realität ist jedoch, dass der Heritage Act die Flagge der Konföderierten vom Sitz der Souveränität von South Carolina herabgebracht hat “, schrieben Few.
Das Gesetz schützt insbesondere Denkmäler vor zehn Kriegen, vom Unabhängigkeitskrieg bis zum Persischen Golfkrieg, sowie Denkmäler, die Afroamerikaner und Indianer ehren, und „jede historische Persönlichkeit oder jedes historische Ereignis“.
Jennifer Pinckney war eine der Personen, die den Gesetzgeber wegen des Heritage Act verklagten und argumentierten, dass er sie daran hinderte, ohne Erlaubnis des Gesetzgebers Änderungen an einem Denkmal für ihren verstorbenen Ehemann, die Senatorin des Bundesstaates Clementa Pinckney, vorzunehmen.
Clementa Pinckney war Pastorin der Emanuel AME-Kirche in Charleston, wo er einer von neun schwarzen Kirchenmitgliedern war, die bei einem rassistisch motivierten Amoklauf getötet wurden.
Der Anwalt von Jennifer Pinckney, Senator des Bundesstaates Gerald Malloy, feierte den Teil des Urteils, mit dem die Bestimmung aufgehoben wurde zwei Drittel der Unterstützung der Generalversammlung, um einen Umzug oder eine Namensänderung zu genehmigen.
„Die Stimme der Mehrheit ist jetzt zu hören, welche Statuen und Namen unsere Werte und unser Erbe am besten widerspiegeln. Der Weg zur Gerechtigkeit ist ein langer, der ständige Sorgfalt erfordert. Die heutige Entscheidung bringt uns auf unserem Weg weiter“, sagte er.
Der Präsident des Senats von South Carolina, Harvey Peeler, der letzten Sommer sagte, dass „die Änderung des Namens eines Stapels von Ziegeln und Mörtel ganz unten auf meiner To-Do-Liste steht“, gab am Mittwoch eine Erklärung ab, in der er feststellte, dass der Schutz der Denkmäler und Statuen des Staates „war verfassungsmäßig geregelt und bleiben bestehen.“
Senden Sie einen Tipp an das Nachrichtenteam unter NR.