Trumps Zoll-Zeitbombe droht den transatlantischen Handel zu sprengen – POLITICO

BRÜSSEL – Der nächste große transatlantische Handelskampf steht kurz davor, zu explodieren.

Unterhändler aus Brüssel und Washington bemühen sich, einen fünfjährigen Streit um Stahl und Aluminium zu lösen, der auf die Entscheidung des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump zurückgeht, Zölle auf europäische Importe zu erheben. Sie haben bis Oktober Zeit, um eine Einigung zu erzielen, sind aber immer noch so weit voneinander entfernt, dass europäische Beamte jetzt befürchten, dass die Chancen auf eine Einigung gering sind.

Ohne eine Einigung könnten beide Seiten Handelszölle im Wert von mehreren Milliarden Dollar auf die Waren des jeweils anderen erheben – die sich möglicherweise weit über Stahl hinaus auf Produkte wie französische Weine, US-Rum, Wodka und Jeans auswirken könnten.

Während die US-Verhandlungsführer immer noch hoffen, dass rechtzeitig eine Einigung erzielt werden kann, wären die politischen Folgen eines Scheiterns für Präsident Joe Biden schwerwiegend, da die US-Exporte kurz vor seinem potenziellen Wiederwahlkampf im Jahr 2024 einen Schlag bekommen würden. Allgemeiner gesagt, ein anderer Ein Zusammenbruch der Handelsbeziehungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten würde eine Beziehung weiter unter Druck setzen, die bereits durch Bidens grünes Subventionspaket für die amerikanische Industrie belastet ist.

Angesichts eines selbstbewussteren Chinas, das droht, Versorgungsleitungen zu unterbrechen, und Russlands Krieg in der Ukraine, der den globalen Handel belastet, ist eine neue Krise zwischen den großen westlichen Verbündeten das Letzte, was der Welthandel braucht. Sechs über die Gespräche informierte EU-Beamte befürchten, dass genau das passieren wird.

„Die Startpositionen sind einfach zu weit weg“, sagte einer der Offiziellen, der darum bat, anonym zu bleiben, um heikle Angelegenheiten zu besprechen. „Die enormen Zugeständnisse, die gemacht werden müssten, sind in diesem Zeitrahmen politisch nicht realistisch.“

Die transatlantischen Meinungsverschiedenheiten sind ein Überbleibsel aus den Tagen von Trump, der 2018 Zölle auf europäischen Stahl und Exporte im Wert von 6,4 Milliarden Euro verhängte. Die Zölle waren besonders heikel, weil Trump sie aus Gründen der nationalen Sicherheit verhängt hatte.

Nachdem er an die Macht gekommen war, stimmte Biden eher einer vorübergehenden Einstellung der Feindseligkeiten als einem vollständigen Ende des Streits zu. Sein Ziel war es, dass Verhandlungsführer gemeinsam daran arbeiten, die Stahlproduktion grüner zu machen und globale Überkapazitäten zu bekämpfen. Das inoffizielle Ziel der USA ist es auch, Pekings Dumping von chinesischem Stahl, der mit viel mehr Kohlekraft hergestellt wird, zu unterdrücken.

Aber wenn bis Oktober kein neues Abkommen getroffen wird, besteht das Risiko, dass die Zölle zurückkehren. Für Oktober ist nun ein Gipfeltreffen zwischen Biden und den Staats- und Regierungschefs der EU angesetzt, das möglicherweise mit der letzten Etappe der Gespräche über den Streit zusammenfällt.

China-Falken

Beamte in Brüssel sehen die laufenden Verhandlungen nur als einen weiteren Vorstoß der USA, um sie zu einer härteren Haltung gegenüber China zu zwingen. „Die Sprache scheint nur für ein bestimmtes Land geschrieben zu sein“, sagte einer der europäischen Beamten.

Die Diskussionen nahmen erst kürzlich durch den Austausch eines US-Konzeptpapiers und einer darauffolgenden EU-Antwort an Fahrt auf. Diese Texte zeigten, wie weit die beiden Seiten in Schlüsselfragen voneinander entfernt seien, sagten die Beamten.

Washington will Zölle auf importierte Stahl- oder Aluminiumprodukte erheben, die laut dem Vorschlag von POLITICO schrittweise steigen würden, je nachdem, wie kohlenstoffintensiv der Herstellungsprozess ist. Länder, die dem Abkommen beitreten, das für Nationen außerhalb der EU offen wäre, würden im Vergleich zu denen, die dies nicht tun, mit niedrigeren oder gar keinen Zöllen rechnen müssen.

Die Antwort der EU – auch von POLITICO gesehen – beinhaltet laut den Beamten keinerlei Form von Zöllen. Brüssel befürchtet, dass der amerikanische Plan für Zölle gegen die Regeln der Welthandelsorganisation verstößt, was für die EU ein No-Go ist.

Aber ein hochrangiger Beamter der Biden-Regierung, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um laufende Verhandlungen zu erörtern, sagte POLITICO, dass Zölle nicht vom Tisch sein sollten.

„Das ist ein ziemlich starkes Instrument, um den Markt dazu zu bringen, sowohl die CO2-Intensität zu reduzieren als auch das Spielfeld neu zu gestalten, um nicht marktüblichen Praktiken und Überkapazitäten entgegenzuwirken“, sagte der US-Beamte. „Was wir zum Teil versucht haben zu verstehen und darauf zu reagieren, sind die Gründe, warum die EU Bedenken hinsichtlich einer zollähnlichen Struktur haben muss.“

Karl Tachelet, stellvertretender Generaldirektor des europäischen Stahlverbands Eurofer, sagte: „Wir haben keine wirklichen Ambitionen oder Visionen gesehen, dies als Gelegenheit zu nutzen, um Überkapazitäten oder die Dekarbonisierung anzugehen. Das kann also nur zu Meinungsverschiedenheiten führen.“

Die Amerikaner sehen das nicht so.

„Die USA und die EU teilen die gemeinsame Verpflichtung, die doppelte Bedrohung durch nicht marktbezogene Überkapazitäten und die Klimakrise anzugehen, und die Biden-Administration hat sich verpflichtet, einen ehrgeizigen Rahmen zu entwickeln, der diese Ziele für unsere Arbeitnehmer und diese kritischen Industrien erreicht. “, sagte Adam Hodge, Sprecher des Büros des US-Handelsbeauftragten.

Der hochrangige Beamte der Biden-Regierung argumentierte jedoch, dass es dem EU-Vorschlag an Ehrgeiz mangelt. Es nimmt „Änderungen am Rande“ vor, ohne tatsächlich „das grundlegende Problem“ anzugreifen, auf das sich die beiden Seiten geeinigt haben, als sie ihren Waffenstillstand ausgerufen haben.

„Unsere Bedenken bezüglich des EU-Papiers sind, dass es die Dynamik des Handels nicht wirklich verändert“, sagte der US-Beamte.

„Wenn wir den Kurs der Auswirkungen nicht marktbestimmter Überkapazitäten auf Marktwirtschaften wie die USA und die EU ändern und wirklich darüber nachdenken wollen, wie wir den Handel als Instrument zur Förderung der Dekarbonisierung nutzen können, müssen wir produzieren etwas, das anders und ehrgeiziger ist“, fügte der Beamte hinzu.

Mehrere Beamte sagten, Washington strebe auch eine Befreiung von der CO2-Grenzsteuer der EU an, die eine Steuer auf einige importierte Waren erhebt, um sicherzustellen, dass europäische Unternehmen nicht durch billigere Produkte aus Ländern mit schwächeren Umweltvorschriften unterboten werden.

Eine solche Ausnahme für die USA ist ein weiteres No-Go für Brüssel. Ein Sprecher der Europäischen Kommission sagte, dass es einen Verstoß gegen die WTO-Regeln darstellen würde, wenn man den USA die CO2-Grenzsteuer erlassen würde und „nicht mit den US-Maßnahmen für Stahl und Aluminium verglichen werden kann“.

Eine weitere europäische Sorge ist, dass die USA die Möglichkeit einer Wiedereinführung von Zöllen gegen die EU nicht aus dem Weg räumen würden, obwohl die WTO sie als illegal gebrandmarkt hat. Unter Trump argumentierte Brüssel, dass nur eine vollständige Rücknahme der Zölle die EU zufrieden stellen würde, und behauptete, die Zölle seien ein illegaler Schlag ins Gesicht eines Verbündeten.

Der hochrangige US-Beamte sagte, dass die Verwendung der nationalen Sicherheit zur Rechtfertigung der Zölle – eine Begründung, die in Brüssel sicherlich auf Widerstand stoßen würde – „bisher kein Teil unserer Gespräche mit der EU war“. Aber das Konzeptpapier der Biden-Administration sei nicht im Hinblick auf die Einhaltung der WTO geschrieben worden, fügte der Beamte hinzu.

Landezone

Brüssel und Washington verhandeln nun über eine Landezone.

„Beide Seiten haben diesbezüglich zwei unterschiedliche Positionen“, sagte einer der europäischen Beamten und betonte, dass „ein gemeinsames Interesse besteht, eine Lösung zu finden“.

Andere waren pessimistischer. So oder so nimmt im Hintergrund ein Plan B Gestalt an. Mehrere europäische Beamte betonten, dass die EU und die USA auch mehr Zeit gewinnen könnten, indem sie den derzeitigen Waffenstillstand verlängern. „Die Frist ist immer flexibel“, sagte Uri Dadush, ein in Washington ansässiger Mitarbeiter der Denkfabrik Bruegel. „Beide Seiten können sich problemlos auf eine Verlängerung einigen.“

Steven Overly berichtete aus Washington. Sarah Anne Aarup und Camille Gijs trugen zur Berichterstattung aus Brüssel bei.