Die Reaktion der Europäischen Union auf den Inflation Reduction Act der USA könnte am Ende zu zusätzlichen Belastungen für Unternehmen führen. Selbst Finanzierungen, die gemäß der Foreign Subventions Regulation (FSR) legal sind, müssen möglicherweise ein Meldeverfahren durchlaufen.
Der FSR trat am 12. Juli 2023 in Kraft und wird weithin als Reaktion der Europäischen Union auf den Inflation Reduction Act (IRA) der Vereinigten Staaten angesehen.
US-Präsident Joe Biden hat das IRA am 16. August 2022 in Kraft gesetzt. Das ACT legt Finanzierung, Programme und Anreize fest, um den Übergang zu einer sauberen Energiewirtschaft zu beschleunigen. Während viele Klimaaktivisten auf der ganzen Welt ihre Ziele begrüßten, wurden einige Maßnahmen, insbesondere die „Made in America“-Anforderungen für Autos und Batterien, heftig kritisiert und es wurden Protektionismusvorwürfe erhoben.
Laut dem Weißen Haus ist die IRA jedoch „die bedeutendste Maßnahme, die der Kongress in der Geschichte des Landes zu sauberer Energie und Klimawandel ergriffen hat“.
Nach Ansicht des Weißen Hauses hat Biden „die amerikanische Führungsrolle bei der Bewältigung der existenziellen Bedrohung durch die Klimakrise neu definiert“ und gleichzeitig amerikanische Innovationen neu gestartet, um die Verbraucherkosten zu senken und die globale Wirtschaft für saubere Energie voranzutreiben.
Transatlantischer Streit
Dennoch hat die IRA einen schweren transatlantischen Streit entfacht. Der ECON-Ausschuss des Europäischen Parlaments war so besorgt, dass er eine umfassende Unterrichtung forderte, die den Anforderungen an den lokalen Inhalt vernichtend entspricht.
Im ECON-Briefing heißt es: „Obwohl die IRA [is] eine wertvolle Abstimmung über den weltweiten Trend zur Bekämpfung des Klimawandels, die beteiligten Mengen sowie mehrere Spezifikationen des Instruments lösten Schockwellen in der EU aus.“
„Der erste Eindruck war, dass die EU von einem neuen, großen Schock getroffen werden würde“, hieß es in dem Bericht und wies darauf hin, dass die Unterzeichnung der IRA nach den Turbulenzen von COVID-19 und der russischen Invasion in der Ukraine zu zahlreichen Aufrufen an Europa geführt habe, dies zu tun reagieren.
Es warnte außerdem davor, dass die lokalen Content-Anforderungen nicht nur Folgen für die bilateralen Handelsbeziehungen und eine mögliche Ablenkung ausländischer Direktinvestitionen haben könnten, sondern auch das Potenzial haben, die Freihandelsprinzipien zu untergraben, die den Kern der Welthandelsorganisation (WTO) bilden. .
Verzerrungen angehen
Die primäre Reaktion war die FSR. Nach Angaben der Europäischen Kommission ermöglicht das neue Regelwerk „der Kommission, durch ausländische Subventionen verursachte Verzerrungen zu bekämpfen, und ermöglicht es der EU, gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle im Binnenmarkt tätigen Unternehmen zu gewährleisten und gleichzeitig für Handel und Investitionen offen zu bleiben.“
Die Kommission erkannte ein Problem bei ausländischen Subventionen, die ihren Empfängern offenbar einen unfairen Vorteil bei der Übernahme von Unternehmen oder beim Erhalt öffentlicher Beschaffungsaufträge verschafften. Innerhalb der EU unterliegen von EU-Mitgliedstaaten gewährte Subventionen strengen Regeln für staatliche Beihilfen. Vor dem FSR wurden von Nicht-EU-Regierungen gewährte Subventionen jedoch nicht überwacht.
Nach Angaben der Kommission führten diese ausländischen Subventionen zu Verzerrungen und untergruben die gleichen Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt. Der FSR weitet daher die bestehenden EU-Beihilfevorschriften auf Gerichtsbarkeiten außerhalb der EU aus, einschließlich Anreizen wie denen der IRA.
Zu den staatlichen Beihilfeinstrumenten der IRA gehören in erster Linie Steuergutschriften und Steuerabzüge, sie stellt aber auch Zuschüsse und Darlehen bereit und bietet Kreditgarantien an.
„Der Hauptunterschied zwischen den USA und der EU besteht darin, dass die IRA keine Mittel schafft und noch weniger schuldenfinanzierte Mittel, während die EU hauptsächlich auf Mittel angewiesen ist und diese durch Schulden finanziert werden.“ Doch im Falle einer großen Inanspruchnahme der Programme in den USA könnten massive Steuererleichterungen zu einer erheblichen Reduzierung der staatlichen Steuereinnahmen führen, die durch Staatsschulden ausgeglichen werden müssen“, erklärte das ECON-Briefing.
Philosophische Unterschiede
„Die unterschiedlichen Ansätze spiegeln einen Unterschied in der Philosophie wider. Die US-Regierung versucht, vorhandene Ressourcen innerhalb ihres Haushalts umzuverteilen, indem sie alte Prioritäten zugunsten neuer, in diesem Fall des Klimas, streicht. „Der Ansatz der EU fügt politische Prioritäten hinzu, ohne alte zu streichen, wobei die zusätzlichen Ausgaben in ferner Zukunft hauptsächlich den Steuerzahlern aufgebürdet werden“, hieß es weiter.
Die anderen Belastungen, die im Zusammenhang mit der FSR hervorgehoben wurden, betreffen Unternehmen, die sich an das Meldeverfahren halten.
Das Formular FS-CO enthält eine Ausnahmeregelung für Investmentfonds, nach der diese unter bestimmten Bedingungen nicht verpflichtet sind, die von ihren nicht erwerbenden Fonds erhaltenen FFCs offenzulegen, was die Belastung für Private-Equity-Firmen verringert. Dennoch sind mehrere Schichten Bürokratie hinzugekommen.
Invest Europe hat eine weitere Straffung der FSR-Umsetzung gefordert. „Ein klar definiertes vereinfachtes Verfahren … würde den betroffenen Parteien, die der FSR unterliegen, die erforderliche Rechtsklarheit bieten, die weit über einzelne Ausnahmeregelungen hinausgeht, die allein nicht ausreichen, um den Verwaltungsaufwand für die anmeldenden Parteien zu begrenzen“, sagte die Organisation, die Europas Private-Equity- und Risikokapitalunternehmen vertritt und Infrastruktursektor sowie deren Investoren.
„Im Hinblick auf Private-Equity-/Investmentfondsunternehmen wäre es ratsam, ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass Investitionszusagen von Kommanditisten (die in eine Reihe von Investmentfonds investieren, die von einem einzigen Fondsmanager kontrolliert werden) per Definition als „im Normalfall“ angenommen werden „Marktbedingungen“, da sie Privatanlegern, die in denselben Fonds investieren, zu vergleichbaren Konditionen angeboten werden“, sagte Invest Europe.
Sogenannte „unvorhergesehene Folgen“ bringen die Europäische Kommission immer wieder ins Stolpern, selbst wenn hinter neuen Vorschriften die besten Absichten stecken. Unterdessen häufen sich die Versprechen, den bürokratischen Aufwand zu reduzieren – darunter eines im vergangenen April, das die Verfahren zur Überprüfung von Unternehmenszusammenschlüssen gemäß der EU-Fusionskontrollverordnung vereinfachen soll. Bei ihrer Reaktion auf die IRA möchte die Kommission möglicherweise die Ergebnisse genau prüfen.
[By Jennifer Baker I Edited by Brian Maguire | Euractiv’s Advocacy Lab ]