Dieser Artikel ist das Produkt von a Arbeitsgruppe POLITICO, präsentiert von Dow.
Die Finanzierung eines grünen Drehpunkts ist für die kohlenstoffintensivsten Industrien des Blocks viel schwieriger geworden — geplagt von hohen Energierechnungen und besorgt über das Fehlen klarer Regeln der Europäischen Kommission darüber, was genau von ihnen zur Dekarbonisierung verlangt wird.
Vor allem in der Stahl-, Zement- und Chemiebranche zerbricht die Frage, wann und in welche saubere Technologie investiert werden soll, um das EU-Ziel von Netto-Null-Emissionen bis 2050 zu erreichen.
Einige der Antworten werden diese Woche in Verhandlungen zu mehreren wichtigen EU-Klimaakten, wie der Überarbeitung des EU-Emissionshandelssystems (ETS), abgeschlossen – während andere, wie Regeln für nachhaltige Produkte und die Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre, nur geplant sind um im nächsten Jahr mit ersten Debatten über die Gesetzgebung zu beginnen.
Die Klimauhr tickt – und die Industrie bittet um Klarheit, bevor sie massiv investiert.
„Wir sind weniger als 30 Jahre von diesem Ziel entfernt und als Industriesektor wissen wir nicht einmal, wann unser Sektor klimaneutral sein muss, um unseren Beitrag zu leisten“, sagte Florie Gonsolin, Direktorin für Klimawandeltransformation bei Cefic, the Gruppe der chemischen Industrie.
„Angesichts der langen Investitionszyklen in dieser Branche … wenn wir keine regulatorische Klarheit über geeignete Lösungen haben, werden wir uns fragen: ‚Welche Tools dürfen wir verwenden?’“, fügte Gonsolin hinzu. „Deshalb haben wir verzweifelt um einen Fahrplan gebeten“ von der Kommission.
Brüssels Antwort war bisher, die Verwendung von sauber verbrennendem Wasserstoff – hergestellt aus erneuerbarem Strom und Wasser mit einer Maschine namens Elektrolyseur – zu propagieren, um das Erdgas zu ersetzen, das derzeit in Stahlwerken zum Erweichen von Eisenerz verwendet oder zur Herstellung von raffiniertem gestrippt wird Chemikalien wie Düngemittel, um zu verhindern, dass Treibhausgase wie CO2 überhaupt in die Atmosphäre gelangen.
Auch die Dechema, die Deutsche Gesellschaft für Chemische Technik und Biotechnologie, stellte in einer Studie fest, dass die Chemiebranche deutliche Emissionsminderungen erzielen könnte, indem sie Chemieanlagen auf strombasierte Wärme- und Dampfsysteme umstellt und Biomasse wie Holzreste verbrennt, die den Status „erneuerbar“ erhalten unter EU-Vorschriften – und die Verwendung von Wasserstoff, abgeschiedenem CO2 und anderen übrig gebliebenen Molekülen aus industriellen Prozessen, um sie zu neuen Chemikalien zu recyceln.
Aber all diese Ideen erfordern riesige Mengen an neuem CO2-freiem Strom und klare Regeln, wann Unternehmen Emissionsreduktionen bei der Abscheidung und Wiederverwendung von CO2 (CCU) geltend machen können.
Bisher passiert das nicht.
In Brüssel plant die Europäische Kommission, den Anteil von Wind und Sonne am Energiemix des Blocks bis 2030 zu verdoppeln, aber die Bemühungen zum Bürokratieabbau sind noch nicht abgeschlossen.
Unterdessen drängt das Europäische Parlament in Verhandlungen, die an diesem Wochenende stattfinden, um das ETS – den Cap-and-Trade-Kohlenstoffmarkt des Blocks – zu überarbeiten, darauf, stark einzuschränken, wie Unternehmen abgeschiedenes und wiederverwendetes CO2 in neuen Produkten berücksichtigen können.
Ohne diese endgültigen Regeln riskieren Unternehmen, zuerst zu bauen, nur um spätere Regulierungen zu bekommen, die ihre Investitionen überflüssig oder undurchführbar machen.
Ein aktuelles Beispiel ist die erste CCU-Demonstrationsanlage ihrer Art von ArcelorMittal im Wert von 200 Millionen Euro in einem Stahlwerk in Gent, die letzte Woche eröffnet wurde.
Das Projekt fängt industrielles CO2 ein, das während der Stahlproduktion ausgestoßen wird, und nutzt bakterielle Verdauung, um es in Ethanol umzuwandeln.
Aber „in unseren Augen ist das schon tot – es wird keine anderen CCU-Projekte für die Stahlindustrie in Europa geben“, sagte ein mit dem Projekt vertrauter Stahlmanager.
Das liegt daran, „dass die Gesetzgebung so viele einschränkende Bausteine hinzufügt, beginnend mit der Tatsache, dass nach 2035 industrielles CO2 nicht mehr für diese Art von Produkten verwendet werden kann“, erklärte die Exekutive. “Aufgrund von Richtlinien und Vorschriften schließt sich die Tür zur CCU langsam.”
Grün grummelt
Es gibt noch andere Kritikpunkte an der Richtung, die die Kommission einschlägt.
Jonas Helseth, Direktor für industrielle Dekarbonisierung bei der NGO Bellona Europa, sagte, dass die Dekarbonisierung des Chemiesektors nur durch direkte Elektrifizierung, Wasserstoff und CCU ein „Wahnsinn“ sei.
Denn laut der Dechema-Studie „würde die vollständige Elektrifizierung aller chemischen Prozesse 140 Prozent der gesamten EU-Stromerzeugung erfordern, während ihre Pläne zur Herstellung synthetischer Kraftstoffe aus Wasserstoff und CCS 350 Prozent der EU-Stromerzeugung erfordern würden“, sagte Helseth .
Stattdessen „braucht die Industrie eine CO2-Speicherung“, auch bekannt als CCS, die Kohlenstoff dauerhaft in unterirdischen Speichern oder in Produkten wie Beton einschließt, sagte er.
Das EU-EHS verfügt zwar über einen Innovationsfonds in Höhe von etwa 38 Milliarden Euro, der zur Finanzierung industrieller Dekarbonisierungsprojekte bestimmt ist – die am Mittwoch angekündigten Auszeichnungen umfassen Wasserstoff- und CCUS-Projekte –, aber Kandidaten für das Geld müssen bahnbrechend sein und unterliegen der Auswahl durch die Kommission.
Mit anderen Worten: „Sie setzen nur darauf, dass Sie Unterstützung bekommen – so machen Sie in der Branche keinen Business Case“, sagte der Stahlmanager.
Europa ist seit langem auf einen von vielen als „Stick-First“-Ansatz bezeichneten Ansatz geteert – der Fokus liegt auf einer Regulierung, die sorgfältig umschreibt, wie Technologie aufgebaut werden sollte, oder im schlimmsten Fall auf die direkte Auswahl technologischer Gewinner.
Diese Beschwerden sind mit der Einführung des US Inflation Reduction Act (IRA) lauter geworden, mit seiner „Carrot-first“-Politik, Anreize für dekarbonisierte Industrieprojekte zu schaffen, die keine Technologielösungen diktieren, solange die Endprodukte die erfüllen CO2-freie Anforderungen.
„Ein Kernelement der US-Strategie ist ‚Buy Clean‘, das öffentliche Beschaffungswesen und die Schaffung von Leitmärkten für dekarbonisierte Produkte“, sagte Helseth. “Dies ist ein wichtiges fehlendes Teil im Puzzle der EU-Industrie.”
Im Parlament sagte die schwedische Gesetzgeberin Emma Wiesner, dass sie und ihre Verhandlungskollegen in der ETS-Akte den Innovationsfonds ins Visier nehmen.
„Wir müssen den Innovationsfonds an drei Fronten erweitern: Wir müssen vorziehen, damit wir jetzt mehr Innovationen haben, wir müssen Projekte mit technologischer Reife stärker skalieren, und wir müssen auch mehr Sektoren hinzufügen“, sagte Wiesner.
Aber dieser Fonds wird jetzt für andere gesetzgeberische Prioritäten durchsucht.
Der Overnight-Deal am Dienstag über das REPowerEU-Programm, das den Block von der russischen Energie entwöhnen soll, sieht vor, dass 60 Prozent eines 20-Milliarden-Euro-Topfs für neue Gelder zur Diversifizierung der Energieinfrastruktur aus dem Innovationsfonds kommen sollen.
Der Rat hat auch die Möglichkeit angesprochen, Mittel aus dem Innovationsfonds zur Finanzierung des Sozialklimafonds zu verwenden, der schutzbedürftige Verbraucher davor bewahren soll, für CO2-Emissionen aus Gebäuden zahlen zu müssen. Die Verhandlungen über die ETS-Akte werden am Freitag und Samstag fortgesetzt.
“Ich mache mir große Sorgen über die Tendenz des Rates, den Innovationsfonds immer wieder zu opfern und seine Taschen zu leeren, das ist im Moment das Hauptproblem”, sagte Wiesner.
Die Kommission versucht außerdem zu prüfen, wie der Innovationsfonds besser eingesetzt werden kann, um die Industrie bei der künftigen Dekarbonisierung zu unterstützen. Am 19. Januar findet in Brüssel eine Konferenz zur Finanzierung sauberer Technologien statt.
Ein guter erster Schritt, sagte Helseth, wäre es, “diesen Wasserstoff-Hype loszuwerden”.
Dieser Artikel ist das Produkt einer POLITICO-Arbeitsgruppe, präsentiert von Dow und wurde in voller redaktioneller Unabhängigkeit von POLITICO-Reportern und -Redakteuren erstellt. Erfahren Sie mehr über redaktionelle Inhalte, die von externen Werbetreibenden präsentiert werden.