Die EU hat ein schmutziges Geldproblem – und sie gibt es endlich zu.
Brüssel plant, die Europäische Bankenaufsichtsbehörde von allen ihren Pflichten zur Bekämpfung der Geldwäsche zu befreien und sie einem neuen EU-Wachhund zur Bekämpfung der Geldwäsche zu übergeben, so die Vorschläge von POLITICO.
Die Pläne, die am 20. Juli von der Europäischen Kommission veröffentlicht werden sollen und die Details bestätigen, die von POLITICO im Januar erstmals gemeldet wurden, sollen einen Großteil des Reputationsschadens beheben, den der Block in den letzten Jahren erlitten hat, nachdem eine Reihe von Skandalen einen blinden Fleck im Bankwesen aufgedeckt hatte Aufsicht.
Angesichts der Besorgnis über die Unabhängigkeit des EBA-Vorstands, nachdem die in Paris ansässige Agentur es versäumt hat, die nationalen Regulierungsbehörden für das Schlafen am Arbeitsplatz zur Rechenschaft zu ziehen, plant die Kommission, die dedizierte Abteilung der Agentur auszuhöhlen und stattdessen die Befugnisse auf eine neue Geldwäschebehörde zu übertragen (GwG) verrät der Entwurf.
Die Behörde wird über direkte Aufsichtsbefugnisse über Finanzunternehmen im gesamten Block verfügen, mit der Befugnis, Geldbußen in Höhe von insgesamt Millionen Euro zu verhängen. Sie wählt beaufsichtigte Unternehmen aus, je nachdem, wie stark sie illegalen Geldern durch grenzüberschreitende Geschäfte und riskante Kunden ausgesetzt sind.
Da der Vorstand der neuen Agentur – anders als bei der EBA – unabhängig von EU-Ländern sein soll, sagen Befürworter, dass die Vorschläge einen großen Schritt nach vorn bei der Säuberung der Finanzindustrie darstellen. Etwa 1 Prozent des europäischen Vermögens ist in „verdächtige Aktivitäten“ verwickelt, umgerechnet rund 160 Milliarden Euro.
„Der Ansatz der EU in Bezug auf Geldwäsche, bei dem die EBA eine zentrale Rolle spielt, ist eindeutig ungenießbar, wie die Skandale mit der Danske Bank und ING in den letzten Jahren gezeigt haben“, sagte der finnische Europaabgeordnete Eero Heinäluoma, der Ansprechpartner der Sozialdemokraten für Anti- Geldwäsche. „Eine einzige AML-Agentur mit klaren Befugnissen und Ressourcen könnte ein wichtiger Schritt nach vorn sein, vorausgesetzt, dass andere Engpässe, wie die fehlende Harmonisierung der regulatorischen Anforderungen …, richtig angegangen werden.“
Die Vorschläge beinhalten ein einziges Regelwerk, das der neue Watchdog durchsetzen würde, um einheitliche Regeln für Kundenschecks, Bargeldlimits und Meldepflichten im gesamten Block zu überwachen. Es gibt auch eine Initiative zur Verbesserung der Koordination zwischen den Financial Intelligence Units, den nationalen Hubs, die Berichte von Banken und anderen Unternehmen zur Bekämpfung verdächtiger Aktivitäten analysieren.
Der Plan, der noch in Verhandlungen zwischen dem Europäischen Parlament und dem EU-Rat ausgehandelt werden muss, sieht jedoch vor, dass die Agentur ab 2026 mit der direkten Aufsicht beginnt.
Angesichts der Tatsache, dass die Einrichtung einer neuen Agentur mindestens zwei Jahre dauern würde, sagte Karel Lannoo, der Geschäftsführer des Brüsseler Think Tanks Centre for European Policy Studies, es sei effektiver, ein unabhängiges Team innerhalb der EBA zu gründen, als etwas von Grund auf neu aufbauen.
Die Tatsache, dass „die Mitgliedsstaaten auch entscheiden müssen, wo sie es hinstellen sollen“, öffnet die Tür zu politischen Machtkämpfen um den Standort des neuen Wachhundes, während Geldwäscher ihr Geschäft fortsetzen, sagte Lannoo.
Ruf nach Schlag
Die Entscheidung, eine neue Agentur vorzuschlagen, ist auch ein schwerer Schlag für die EBA, die nach dem Brexit von London nach Paris verlegt wurde.
Die EU-Politiker hatten erwogen, sie zu einem mächtigeren Gremium zur Bekämpfung illegaler Geldgeber auszubauen. Die Regulierungsbehörde erhielt im vergangenen Jahr sogar mehr Geld und Arbeitskräfte, um ihr Anti-Geldwäsche-Team als Reaktion auf Skandale in Dänemark, Estland, Deutschland, Lettland, Malta, den Niederlanden und Schweden zu verstärken.
Die Ermächtigung der EBA sollte die Koordinierung im gesamten Block fördern, um gegen illegale Geldmittel, die sich innerhalb der EU-Grenzen bewegen, vorzugehen. Doch schnell kamen Bedenken hinsichtlich der Governance im Vorstand der EBA auf, der sich aus nationalen Aufsichtsbehörden zusammensetzt.
In Lettland zum Beispiel musste das US-Finanzministerium gegen die ABLV Bank vorgehen und warf dem Kreditgeber vor, schmutziges Bargeld im Zusammenhang mit dem nordkoreanischen Waffenprogramm gewaschen zu haben.
Die Kommission bemühte sich auch kaum, ihre Bestürzung zu verbergen, nachdem EBA-Vorstandsmitglieder beschlossen hatten, Dänemark und Estland nicht zu bestrafen, weil sie nicht bemerkt hatten, dass riesige Mengen verdächtiger Gelder über eine der größten Banken Skandinaviens flossen. Es war stattdessen die Danske Bank, die zu ihren eigenen Versäumnissen eingestanden und einen Bericht veröffentlichte, der enthüllte, dass 6.000 „nicht ansässige“ Kunden zwischen 2007 und 2015 rund 200 Milliarden Euro über ihre estnische Filiale geleitet hatten.
Eine Untersuchung des EU-Prüfungswächters ergab, dass Länder Lobbyarbeit bei Mitgliedern des EBA-Vorstands betrieben hatten, um Einfluss auf ihre Ermittlungen zum Umgang Dänemarks und Estlands im Danske-Skandal zu nehmen.
Ein Sprecher der Agentur sagte gegenüber POLITICO, dass „die EBA sich weiterhin voll und ganz für Maßnahmen zur Bekämpfung der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung einsetzt“.
„Wir wissen, dass wir in Zukunft eine wichtige regulatorische Rolle spielen können, indem wir mit der neuen AML/CFT-Aufsichtsbehörde auf EU-Ebene zusammenarbeiten, um die aufsichtliche Fragmentierung zu bekämpfen, eine effiziente Zusammenarbeit zwischen allen relevanten zuständigen Behörden zu fördern und weiterhin sicherzustellen, dass [money-laundering/counterterrorism-financing] Risiken werden in allen Aufsichtsbereichen und über den Lebenszyklus der Institute hinweg wirksam angegangen“, sagte der Sprecher.