Pden nächsten Versuch verhindern Eine Wahl zu kippen, ist ein bisschen wie Schlag auf den Maulwurf zu spielen. Schließen Sie eine Lücke im wackeligen, ineinandergreifenden System der Nation zum Zählen von Stimmen – sagen Sie, indem Sie sicherstellen, dass ein machthungriger Vizepräsident sein oder ihr Ticket nicht einseitig zum Gewinner erklären kann – und ein weiterer Schädling scheint sich sofort zu materialisieren.
Der Kongress stellt sich dieser Realität, während er versucht, ein 135 Jahre altes Gesetz umzuschreiben, das den letzten, schwierigen Akt der Bestätigung der Ergebnisse des Electoral College regelt – genau das Gesetz, das der frühere Präsident Donald Trump als Vorwand benutzte, um dies zu fordern – Vizepräsident Mike Pence salbte ihn am 6. Januar 2021 zum Sieger. Letzten Monat gab eine überparteiliche Gruppe von Senatoren unter erheblichem Tamtam bekannt, dass sie eine Einigung zur Überarbeitung des Electoral Count Act von 1887 erzielt habe. Aber jeden Weg zur Subversion zu versperren, erweist sich als knifflige Aufgabe.
Die Gesetzgebung hat einen bescheidenen Umfang; seine Ziele sind es nicht. Die Verfasser des Vorschlags glauben, dass seine Verabschiedung notwendig ist, um sicherzustellen, dass der gewalttätige Aufstand, der beim letzten Mal stattfand, nicht zu einer alle vier Jahre stattfindenden Angelegenheit wird. “Das passierte. Es war echt. Es war kein Besuch von Freunden zu Hause“, sagte der demokratische Senator Joe Manchin aus West Virginia, der berühmteste Zentrist des Kongresses und Mitbefürworter des Gesetzentwurfs, am Mittwoch bei einer Anhörung zu der Maßnahme aus. „Und wir haben die Pflicht, dafür zu sorgen, dass so etwas nie wieder passiert.“
Wahlrechtsexperten beider Parteien sind sich einig, dass der Vorschlag des Senats, bekannt als Electoral Count Reform Act, rechtliche Unklarheiten beseitigen würde, die Trump und seine Verbündeten vor der Machtübergabe auszunutzen versuchten. Wie geschrieben, würde der Gesetzentwurf klarstellen, dass der Vizepräsident, unabhängig von der Partei, nur eine Ministerrolle hat, indem er den Vorsitz über die Bestätigung des Wahlkollegiums durch den Kongress führt. Der Vorschlag würde es Kongressabgeordneten auch erschweren, Einwände gegen die Wähler eines Staates zu erheben; dies würde die Unterstützung von mindestens einem Fünftel der Mitglieder in jeder Kammer erfordern, und nicht nur einer im Repräsentantenhaus und im Senat, wie es jetzt der Fall ist. Eine weitere Bestimmung soll abtrünnige staatliche Gesetzgeber abwehren, indem sichergestellt wird, dass sie das Ergebnis ihrer Volksabstimmung respektieren, wie es durch die zum Zeitpunkt der Wahl geltenden Gesetze festgelegt wurde.
Die vorgeschlagenen Änderungen „bringen uns auf einen Reformweg, der eine außergewöhnliche parteiübergreifende Errungenschaft darstellt“, sagte Bob Bauer, ein langjähriger Anwalt für demokratische Wahlen, der als Anwalt des Weißen Hauses in der Obama-Regierung tätig war, gegenüber dem Senatsausschuss für Geschäftsordnung. „Die Vorschläge, die dem Ausschuss vorliegen, stellen eine enorme Verbesserung gegenüber dem bestehenden Recht dar. Daran kann kein Zweifel bestehen – überhaupt nicht.“
Eigentlich gab es ein paar Fragen. Ein anderer demokratischer Anwalt, Norm Eisen, der im selben Gremium auftrat, räumte ein, dass das Electoral Count Reform Act „einen bedeutenden Schritt nach vorne“ bei den Bemühungen darstellte, einen weiteren Versuch, die Präsidentschaftswahlen zu stürzen, zu vereiteln. Aber er warnte davor, dass der Vorschlag, wie geschrieben, „zu unerwünschten Manipulationen einladen könnte“. Eisen hob zwei Bestimmungen hervor, von denen er sagte, dass sie von Gouverneuren ausgenutzt werden könnten, die versuchen, die Volksabstimmung in ihrem Staat zu ignorieren oder direkt abzulehnen.
Man würde ein sechstägiges Fenster setzen, um die Bestätigung einer Wahl durch einen Gouverneur anzufechten. Ziel ist es sicherzustellen, dass Rechtsstreitigkeiten rechtzeitig beigelegt werden, damit das Electoral College im Dezember zusammentritt und der Kongress die Ergebnisse im Januar bestätigt. Aber Eisen wies darauf hin, dass dieser Zeitrahmen tatsächlich zum Vorteil eines Gouverneurs sein könnte, der den falschen Gewinner bescheinigte, anstatt den Kandidaten, der die Wahl seines oder ihres Bundesstaates eindeutig gewonnen hatte. „Es funktioniert einfach nicht“, sagte er dem Komitee.
Eine weitere Bestimmung, auf die Eisen hingewiesen hat, würde Staaten daran hindern, eine „gescheiterte Wahl“ zu erklären, und ihnen gleichzeitig erlauben, ihre Wahlen aufgrund „außergewöhnlicher und katastrophaler Ereignisse“ zu ändern oder zu verlängern. Es geht darum, den Staaten eine gewisse Flexibilität zu geben, Wahlen aus legitimen Gründen zu ändern, wie im Falle eines Terroranschlags oder einer Naturkatastrophe; Die Anschläge vom 11. September 2001 ereigneten sich beispielsweise an einem entscheidenden Wahltag, als die New Yorker sich darauf vorbereiteten, ihren nächsten Bürgermeister zu wählen. (New York City hat seine Vorwahl um zwei Wochen verschoben.) Der Gesetzentwurf definiert jedoch nicht klar, was „außergewöhnliche und katastrophale Ereignisse“ sind. Auch das biete Gelegenheit für „Unfug“ durch wahlverleugnende Staatsbeamte, warnte Eisen. Was wäre, wenn ein Gouverneur ohne Beweise zügellosen Wahlbetrug behauptete und dies als „ein außergewöhnliches Ereignis“ ansah, das eine erneute Abstimmung rechtfertigte?
Eisens Bedenken sind geteilt von einem anderen prominenten Wahlanwalt der Demokratischen Partei, Marc Elias, der viele der Anfechtungen, die Trump und andere Republikaner gegen die Ergebnisse von 2020 vorgebracht haben, erfolgreich vor Gericht gekämpft hat. Ein Teil ihrer Beschwerde ist der enge Geltungsbereich des Gesetzentwurfs: Um die Unterstützung der Republikaner für Änderungen des Wahlgesetzes zu gewinnen, mussten die Demokraten ihre viel umfassenderen Träume von einem stärkeren Schutz des Stimmrechts und bundesstaatlichen Mindeststandards für den Zugang zu den Wahlen über Bord werfen.
Aber Eisen und Elias heben auch einen potenziellen Fehler des neuen Vorschlags hervor, den der Kongress möglicherweise nicht vollständig beheben kann. Zum Beispiel versucht der Gesetzentwurf die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass der Vizepräsident, der Kongress oder ein skrupelloser Außenminister mit den Wahlergebnissen herumspielt oder sie kippt. Dabei räumt die Gesetzgebung den Gouverneuren jedoch mehr Befugnisse ein, die Wähler eines Staates zu zertifizieren. Was ist, wenn der amtierende Gouverneur korrupt ist? Wie Eisen am Mittwoch aussagte, ermittelten Stimmenzähler in Arizona, ob die Republikaner einen der standhaftesten Verschwörungstheoretiker der Nation, Kari Lake, zum nächsten Gouverneur des Staates ernannt hatten. In Pennsylvania hat die GOP bereits einem Trump-Loyalisten, Doug Mastriano, zugestimmt, der am 6. Januar zum Kapitol marschierte.
Die parteiübergreifende Unterstützung des Gesetzentwurfs erhöht seine Verabschiedungschancen, und während der Anhörung schienen die Gesetzgeber beider Parteien für einige Überarbeitungen offen zu sein. „Es ist ein guter Anfang, aber wie jeder wichtige Gesetzesentwurf enthält die ursprüngliche Version einige Bereiche, die weiterentwickelt werden müssen“, sagte Eisen, der während Trumps erster Amtsenthebung als Rechtsberater des Repräsentantenhauses für die Demokraten fungierte, später zu mir. Einige Bestimmungen, sagte er, „stellen ein Risiko dar, wenn sie nicht festgelegt werden“.
Neun Republikaner unterstützen bereits die Gesetzgebung im Senat, und der Minderheitenführer Mitch McConnell hat die Bemühungen gelobt und vorgeschlagen, dass der Gesetzentwurf genügend Stimmen haben wird, um einen Filibuster zu überwinden, wenn sich die Demokraten anschließen. Jede Partei hat Gründe, dafür zu stimmen. Die Demokraten wollen verhindern, dass Trump und seine Verbündeten erneut versuchen, eine Niederlage zu kippen, während die Republikaner ein Szenario befürchten, in dem Vizepräsidentin Kamala Harris eine entscheidende Rolle spielt, wenn sie am 6. Januar 2025 den Vorsitz im Kongress führt. Senatorin Shelley Moore Capito aus West Virginia, a Republikaner, sagte, es bestehe „ein Gefühl der Dringlichkeit“, zu handeln, bevor die nächste Präsidentschaftskampagne beginnt. „Mein persönliches Gefühl ist, dass wir das vor Ende des Jahres zuknöpfen müssen“, sagte sie bei der Anhörung.
Doch unter den Demokraten bleibt eine gewisse Pause, da die Senatoren die Notwendigkeit erkennen, einen Kompromiss anzunehmen, während sie die Einschränkungen des neuen Gesetzentwurfs beklagen. „Der Text hat sich nicht selbst ausgebeutet“, sagte Senator Alex Padilla, ein Demokrat aus Kalifornien, einmal während der Anhörung und bezog sich dabei auf die Mängel im Electoral Count Act von 1887. „Die Leute haben es getan. Der ehemalige Präsident tat es. Senatoren, Mitglieder des Kongresses haben es getan.“
Der Kongress liebt Schlupflöcher – schließt sie, öffnet sie, bewahrt sie. Und selbst die stärksten Verfechter des Kurfürstenreformgesetzes räumten ein, dass der Vorschlag nicht ganz frei von ihnen sei. „Kein Gesetz kann allen Unfug verhindern“, sagte mir Derek Muller, Professor an der University of Iowa. Die Frage, die der Gesetzgeber in den kommenden Monaten beantworten muss, ist, ob dieser neue Versuch, die amerikanischen Wahlen zu stärken, mehr Unheil verhindert, als er anrichtet.