Die gleiche Weisheit wird immer und immer wieder wiederholt: Wenn Sie den CO2-Ausstoß Ihrer Ernährung reduzieren möchten, essen Sie weniger Fleisch. Wenn Ihnen der Klimawandel wirklich am Herzen liegt, verzichten Sie auf tierische Produkte, Punkt.
Es ist so eine einfache Anleitung! Und doch hat es zu so viel Händeringen und Zurückbiegen geführt, dass die Menschen immer noch essen können, was sie gerne essen – was in den meisten Orten mit westlichem Geschmack auch große Mengen tierischer Produkte beinhaltet. Milliarden von Dollar wurden in Start-ups investiert, die pflanzliche Nachbildungen des Safts, der aus einem Hamburger tropft, der Cremigkeit von Milchprodukten und des Knusprigkeitsgefühls von Garnelen entwickeln. Einige haben sich für die angeblichen ökologischen Vorteile der Aufzucht von Rind- und Lammfleisch auf Grünland ausgesprochen, wo eine Verbesserung der Bodengesundheit durch Düngung die durch Wiederkäuer verursachten Kohlenstoffemissionen ausgleichen könnte. Viele Vegetarier haben ihren übermäßigen Käsekonsum rationalisiert, weil Vegetarismus doch gut für das Klima ist, nicht wahr?
Jeder realistische Klimaratschlag – der Art, der tatsächlich von einer kritischen Masse von Menschen angenommen werden könnte – ist ein Kompromiss zwischen dem Allerbesten, was wir tun können, und dem, was wir bereits tun. Und aufgrund der Distanz zwischen diesen beiden Polen wird dieser Kompromiss für so ziemlich jeden auf irgendeine Weise frustrierend sein. Irgendwie muss eine klimabewusste Ernährung gleichzeitig die Notwendigkeit anerkennen, den CO2-Ausstoß erheblich zu senken und die Entwaldung zu begrenzen, und gleichzeitig akzeptieren, dass der menschliche Appetit auf tierisches Eiweiß nicht einfach ignoriert werden kann.
In diesem Sinne glaube ich, dass wir bei Geflügel den Überblick verloren haben. Hühnchen wird sowohl als Protein mit einem relativ geringen CO2-Fußabdruck unterschätzt als auch in seiner langweiligsten Form, der gefürchteten knochenlosen Brust oder dem soßenvehikelartigen Flügel, zu oft gegessen.
Schneiden Sie auf jeden Fall Rind-, Lamm- und ähnliches aus. Reduzieren Sie auch den Käse- und Milchkonsum. Essen Sie stattdessen zusammen mit Ihren Pflanzen, Getreide und Hülsenfrüchten Hühnchen. Aber vielleicht – mit ziemlicher Sicherheit – weniger davon.
Ein absolutistischer Ansatz bei der klimabezogenen Ernährungsberatung hat einfach nicht funktioniert. Eine viel zitierte Umfrage der Tierschutzorganisation Faunalytics aus dem Jahr 2014 ergab, dass 84 Prozent der Veganer und Vegetarier wieder Fleisch essen, die meisten nach weniger als einem Jahr. Manche empfanden pflanzliches Protein als unbefriedigend oder langweilig; andere fühlten sich durch den Verzicht auf Fleisch sozial isoliert. Manche vermissten einfach den Geschmack von Tierfleisch. Und Gallup-Umfragen haben ergeben, dass sich der Anteil der Amerikaner, die sich vegetarisch oder vegan ernähren, seit einem Jahrzehnt kaum verändert hat.
Aber selbst der Wechsel von vegan zu vegetarisch kann die Emissionen, die mit der Ernährung einhergehen, deutlich in die Höhe treiben. Die schwersten Kohlenstoffsünden der amerikanischen Ernährung sind mit der Aufzucht von Wiederkäuern verbunden, zu denen Kühe, Ziegen, Lämmer und Büffel gehören. Diese Arten produzieren klimaerwärmendes Methan und benötigen außerdem große Flächen zum Weiden, was zu einer weiteren Abholzung der Wälder in wichtigen Kohlenstoffsenken wie dem Amazonas führt. Aus diesem Grund ist es weithin anerkannt, dass keine klimabewusste Ernährung viel – oder überhaupt kein – Rindfleisch enthält.
Aber auch Milchprodukte, die von Wiederkäuern produziert werden, können ein Lebensmittel mit hohem Fußabdruck sein. Käse hat einen größeren ökologischen Fußabdruck als Schweinefleisch, Geflügel oder Fisch. Was Milchprodukte angeht, ist Joghurt umweltfreundlicher als die meisten anderen tierischen Produkte – allerdings weniger als die griechische Variante, da für die Herstellung etwa dreimal so viel Milch benötigt wird. Der Ersatz von Fleisch und Geflügel durch Milchprodukte und Eier, wie es in der westlichen vegetarischen Ernährung häufig der Fall ist, kann zu mehr CO2-Emissionen führen als eine überwiegend pflanzliche Ernährung, die Geflügel einschließt, sagt Raychel Santo, Mitarbeiter für Lebensmittel- und Klimaforschung bei Das sagte mir das World Resources Institute. Im Jahr 2019 veröffentlichte das World Resources Institute eine Studie, die ergab, dass die Emissionsreduzierungen durch den Ersatz großer Teile des Fleisches von Wiederkäuern durch Hülsenfrüchte nahezu genauso hoch waren wie durch den Ersatz durch Geflügel oder sogar Schweinefleisch.
„Das heißt nicht, dass pflanzliche Ernährung nicht klimafreundlich ist, denn das ist sie. Aber nur der Verzicht auf Fleisch und die Erhöhung der Käseproduktion werden aus Klimagründen nicht von Vorteil sein“, sagte Santo. „Sie haben weniger emissionsärmere tierische Lebensmittel, um den Fußabdruck zu verringern.“
Den Amerikanern muss man nicht unbedingt sagen, dass sie Hühnchen essen sollen. Die Umstellung auf Geflügel ist in der amerikanischen Ernährung bereits in vollem Gange, vor allem dank jahrelanger Warnungen vor Cholesterin und gesättigten Fettsäuren in rotem Fleisch und weniger aufgrund weit verbreiteter Bedenken hinsichtlich Methan. Wir verzehren eine erstaunliche Menge Vögel – fast 100 Pfund pro Person und Jahr. Es handelt sich um Füllfutter, das in den Werbepausen zwischen den Aufführungen in einer Bar inhaliert, in einer Plastikmuschelschale auf einen Caesar-Salat gestreut und im übelsten Tankstellensandwich, das Sie je gekannt haben, frittiert wird.
Geflügel ist derzeit weniger ein Ersatz für rotes Fleisch als vielmehr ein übertriebener Trost. (Und wir Trotzdem Wir müssen weniger Rindfleisch essen.) Wir fressen ständig Hühnchen in den Formen, die am weitesten von seiner Existenz als Tier entfernt sind, aber wir scheinen es nicht sehr zu schätzen.
Und die Attraktivität von Hühnerfleisch aus klimatischer Sicht gleicht nicht die anderen Nachteile seines Anbaus aus. Kommerzielle Geflügelfarmen, von denen sich viele in einkommensschwachen farbigen Gemeinden befinden, sind dafür berüchtigt, Luft- und Wasserverschmutzung zu verursachen, die ihre Nachbarn krank macht. Zuchthühner stellen einen Affront gegen den Tierschutz dar, da sie künstlich zugerichtet und in Käfige gepfercht werden. Niemand könnte sagen, dass die Art und Weise, wie die Dinge sind, eine Umweltlösung darstellt.
Brian Kateman, Mitbegründer der Reducetarian Foundation, ist ein Verfechter des Tierschutzes, der beim Verzehr von Tieren einen etwas zynischen Ansatz verfolgt, wenn man die Leute fragt, die „Fleisch ist Mord“ sagen. (Er erzählte mir, dass Streikposten vor einer Konferenz, auf der er sprach, ein Schild hochhielten, auf dem stand, dass Brian Kateman, der auf einer Tierschutzkonferenz spricht, so sei, als würde Donald Trump auf einer Frauenrechtskundgebung sprechen.) Kateman vertritt den Standpunkt, dass der Fleischkonsum in etwa gleich hoch ist So schlimm wie noch nie und es wird immer schlimmer. Daran wird auch die Forderung nach absolutem Verzicht auf tierische Produkte nichts ändern.
„Wir müssen uns den Zustand der Dinge ansehen und wie schlecht sie sind, und wir müssen für eine zunehmend positivere Welt kämpfen, anstatt uns in unseren Idealen zu verfangen, weil sie so weit von der Realität entfernt sind“, sagte er mir -Selbstverständlich. Als Beispiel schlug er das Ziel vor, die Zahl der zu Nahrungsmittelzwecken gehaltenen Tiere um ein Prozent zu reduzieren. „Ein Idealist würde sagen: ‚Ein Prozent!‘ Das ist so wenig.’ Meine Antwort lautet: „Es ist sehr wahrscheinlich, dass es zunehmen wird.“ Deshalb würde ich mich stattdessen sehr über eine Reduzierung um 1 Prozent freuen.‘“
Ein beliebtes Argument für eine Reduzierung des Verbrauchs beruht auf der Kraft humaner landwirtschaftlicher Praktiken, die uns zu einer klimabewussteren Ernährungsweise bewegen könnten. Den Tieren eine höhere Lebensqualität zu bieten, kostet mehr, was den Fleischpreis in die Höhe treibt, was dazu führen könnte, dass Menschen weniger davon kaufen. Kaufen Sie auf jeden Fall artgerecht aufgezogenes Geflügel, wo und wann immer Sie können. Aber diese Betriebe machen nur eine winzige Minderheit der Hühnerfarmen aus; Es wird noch viele Jahre dauern, bis artgerecht gezüchtetes Fleisch allgemein zugänglich ist.
In der Zwischenzeit besteht der beste Weg, Respekt vor Tieren zu zeigen, die gestorben sind, um uns zu ernähren, darin, das Beste aus ihrem Fleisch zu machen.
Ein Hauptgrund für den übermäßigen Verzehr von Hühnchen scheint die Bequemlichkeit von Brüsten ohne Knochen und ohne Haut zu sein. Sie sind die beliebteste Geflügelform, da sie angeblich leicht zuzubereiten sind und als Fleischstück harmlos sind – obwohl es in Wirklichkeit der Teil eines Huhns ist, dem man am schwersten Geschmack entlocken kann. Aber diese kulturelle Präferenz führt dazu, dass der durchschnittliche amerikanische Haushalt nicht das Maximum aus jedem Huhn herausholen kann. Oder wie es die Schriftstellerin Sophia Hampton in einem Aufsatz formulierte Guten Appetit: „Was uns bleibt, ist eine unstillbare Nachfrage nach entkleideten Hähnchenbrüsten und Haufen von all dem unerwünschten allem anderen.“
Und das „unerwünschte alles andere“ – die Knochen, der Knorpel, die Haut – „diese Dinge haben so viel Geschmack in sich!“ Ali Slagle, ein Kochbuchautor, hat es mir erzählt. Sie geben Hühnchen die Kraft, all dem Gemüse, den Bohnen und dem Getreide, das wir essen sollen, den „Würzgeschmack, die Geschmeidigkeit und das Fett“ zu verleihen, nach dem wir uns bei Fleisch sehnen, sagte sie. Die Haut von Hühnchen ist meiner bescheidenen Meinung nach eine köstlichere Fettquelle als die jedes anderen Tiers – egal, ob sie zu Hühnchenschmalz verarbeitet oder knusprig als sehr dekadenter Crouton auf einem grünen Salat serviert wird.
Im Idealfall würde eine klimafreundliche Ernährung, die Hühnchen einschließt, darin bestehen, weniger Hühnchen zu essen als der durchschnittliche Amerikaner heute und es strategischer einzusetzen, um andere Gerichte zu würzen und zu verfeinern. Der Food-Autor und -Redakteur David Tamarkin erzählte mir, dass er sich klimabewusstes Essen lieber als Zusatz zu Lebensmitteln mit geringem Fußabdruck vorstellt, statt als Subtraktion von Lebensmitteln mit hohem Fußabdruck: mehr Hülsenfrüchte wie Linsen und Kichererbsen, mehr Zwischenfrüchte wie Roggen usw Buchweizen und mehr Gemüse aller Art. Die besten Teile eines Huhns können alles sättigender und geschmackvoller machen.
„Für mich ist Hühnchen nie das Hauptgericht“, sagte er. „Ich stelle mir das vor, als würde man Hähnchenschenkel in einem Eintopf mit weißen Bohnen schmoren, bei dem es Pfund für Pfund mehr Bohnen als Hühnchen gibt; Suppe, in der es immer mehr Gemüse und Getreide als Hühnchen gibt, die aber ihren ganzen Geschmack aus Brühe, Knochen und allem erhält; Hähnchen auf einem Blech mit viel Gemüse braten.“
Ein in bestimmten Umwelt- und Tierschutzkreisen beliebter Spruch lautet etwa: Wer Fleisch isst, sollte bereit sein, das Tier selbst zu töten. Ich werde Ihnen nicht sagen, dass Sie anfangen müssen, Ihre eigenen Hühner zu schlachten, denn ich glaube nicht, dass viele Hühnerfarmen es zulassen würden, dass Sie vorbeikommen und das tun, und weil ich – wie Kateman – an schrittweise Veränderungen glaube. Der Schritt vom Kauf von Koteletts ohne Knochen bei Shop ‘N Save zum Zupfen von Federn von einem kopflosen Vogel ist zu viel verlangt.
Ein ganzes Huhn kaufen, es in Stücke schneiden und mit den Knochen ringen, Wege finden, wirklich das Beste aus jedem Teil herauszuholen – das reicht! Es ist das Gegenmittel gegen sinnlosen Konsum. Und obwohl Rücksichtnahme nicht die einzige Voraussetzung für eine klimabewusste Ernährung ist, ist sie eine notwendige Voraussetzung dafür.
Diese Geschichte ist Teil der Atlantic Planet-Reihe, die von der Science and Educational Media Group des HHMI unterstützt wird.