John Ostmann. Rudy Giuliani. Donald Trump selbst.
Diese Personen tragen alle eine gewisse Verantwortung für die Ereignisse vom 6. Januar 2021. Aber es gibt einen weiteren Faktor – eine Institution, nicht eine Person –, dessen Rolle regelmäßig übersehen wird und der bei den laufenden Anhörungen des Ausschusses am 6. Januar einen Schwerpunkt verdient: die Wahlen Uni. Das Electoral College ist es nicht verantwortlich für die Bemühungen von Präsident Trump, trotz seines klaren Verlustes im Amt zu bleiben. Aber es war ein wesentlicher Bestandteil von Trumps Strategie, und es hat alles damit zu tun, wie nahe er dem Erfolg kam.
Viele Amerikaner verstehen, dass das anachronistische System der Präsidentschaftsauswahl des Landes, teils verfassungsmäßig, teils gesetzlich, manchmal einen Gewinner hervorbringen kann, der landesweit nicht die meisten Stimmen erhält. Im Jahr 2016 gewann Hillary Clinton die Volksabstimmung mit ungefähr 3 Millionen Vorsprung, verlor jedoch im Electoral College 304–227. Sechzehn Jahre zuvor hatte Al Gore landesweit 500.000 Stimmen mehr als George W. Bush gewonnen, aber Bush setzte sich im Electoral College zwischen 271 und 266 durch, nachdem der Oberste Gerichtshof ihm funktional Floridas Wahlstimmen zugesprochen hatte. Und selbst ohne Trumps Machenschaften kam die Wahl 2020 gefährlich nahe daran, erneut einen Präsidenten hervorzubringen, der die nationale Volksabstimmung nicht gewonnen hat. Joe Biden gewann ungefähr 7 Millionen Stimmen mehr als Trump und setzte sich im Electoral College mit 306–232 durch, aber nur 44.000 zusätzliche Trump-Stimmen in Arizona, Georgia und Wisconsin hätten zu einem Unentschieden von 269–269 im Electoral College führen können. Wenn das passiert wäre, hätte das Repräsentantenhaus, das per Staatsdelegation abgestimmt hat, Trump trotz seines zweiten Wahlverlusts mit ziemlicher Sicherheit zum Präsidenten gesalbt.
Aber es gibt ein Problem mit dem Electoral College, das sich von der Tatsache unterscheidet, dass es manchmal einen Gewinner auswählt, der landesweit nicht die meisten Stimmen erhält, und von der Art und Weise, wie es einen politischen Prozess schafft, der die Anliegen der Wähler in einer beliebigen Untergruppe von Staaten überbewertet. zunehmende Polarisierung, Dysfunktion und Teilung. (Ich erläutere diese Dynamik in einem kürzlich erschienenen Aufsatz in der Michigan Law Reviewwie auch Jesse Wegman in dem Buch, das Gegenstand meines Essays ist, Lassen Sie das Volk den Präsidenten wählen.) Das Problem ist folgendes: Das Electoral College ist heute gefährlich anfällig für Manipulationen. Wie das Jahr 2020 gezeigt hat, enthält der komplexe Prozess, durch den ein Kandidat Präsident wird, eine Reihe von Gelegenheiten nach der Wahl, die Ergebnisse einer Wahl anzufechten oder zu untergraben – und dies aus Gründen, die angeblich mit Recht und Gerichtsverfahren zu tun haben.
Betrachten Sie die vielen Klagen der Trump-Kampagne, die darauf abzielen, die staatliche Zertifizierung über die durch das Electoral Count Act geschaffene „Safe Harbor“-Frist hinaus zu verzögern, nach der die Wählerliste eines Staates im Falle eines Streits nicht mehr als endgültig gilt. Oder die Bemühungen der Trump-Anhänger, die gesetzlich vorgeschriebenen Versammlungen zu stören, bei denen die Wähler der einzelnen Bundesstaaten tatsächlich ihre Stimme abgeben, und die Versuche von Ersatz-„Trump-Wahlmännern“, den Grundstein für spätere Anfechtungen offizieller Staatslisten zu legen. Trump setzte die Wahlbeamten des Bundesstaates auch persönlich unter Druck, die Wahlergebnisse zu ändern, indem er genügend zusätzliche Stimmen „findet“, um Anspruch auf alle Wahlstimmen des Bundesstaates zu haben. Trump-Loyalisten im Justizministerium und Trump-Unterstützer wie Ginni Thomas versuchten, die Gesetzgeber der Bundesstaaten dazu zu drängen, den radikalen Schritt zu unternehmen, staatliche Steuererklärungen auf der Grundlage falscher Betrugsvorwürfe abzulehnen und selbst Trump-Wähler zu ernennen. Trump und mindestens einer seiner Anwälte versuchten, Vizepräsident Mike Pence unter Druck zu setzen, sich zu weigern, Wahlstimmen aus einer Reihe von Staaten zu zählen, in denen Biden mehr Stimmen erhielt, und verwiesen auf die zentrale Rolle des Vizepräsidenten bei der „Auszählung“ von Wahlstimmen in der letzten Phase des Electoral College-Prozesses, der durch die zwölfte Änderung geschaffen wurde. Als dies fehlschlug, war der Angriff auf das Kapitol am 6. Januar ein Versuch, dieses letzte Ereignis in der Zeitlinie des Electoral College zu stören.
Einfach gesagt, für einen Kandidaten, der entschlossen war, um jeden Preis zu gewinnen, war das Electoral College von zentraler Bedeutung für eine Strategie nach der Wahl, die darauf abzielte, Verluste in einen Sieg umzuwandeln. Die Eröffnungsanhörungen des Ausschusses vom 6. Januar gestern Abend machten deutlich, dass Trump und seine Berater sich bewusst waren, dass es keine gutgläubige Rechtsgrundlage gab, um die Wahlergebnisse anzufechten. Bei einer bundesweiten Volksabstimmung wäre ein Defizit von 7 Millionen Stimmen mit vermeintlich rechtmäßigen Mitteln nicht mehr anzufechten gewesen; Die Tatsache des Electoral College bedeutete, dass es ausgereicht hätte, ein paar enge Staaten umzudrehen oder den Vizepräsidenten zu zwingen, die Stimmen dieser Staaten zu streichen, um das Ergebnis der Wahl zu ändern.
Es scheint auch wahrscheinlich, dass die bloße Existenz des Electoral College die Öffentlichkeit anfälliger für Trumps Bemühungen machte, die Demokratie zu untergraben – oder die Öffentlichkeit zumindest eine Zeit lang in dem Glauben einlullte, dass an einem Prozess, in dem ein unterlegener Kandidat Druck ausnutzt, nichts falsch ist Punkte in einem Versuch, sich an die Macht zu klammern. Die Amerikaner sind schließlich an ein undemokratisches System der Präsidentschaftswahl gewöhnt; Vielleicht hat das die Öffentlichkeit dazu veranlasst, gedämpft auf Trumps offensichtlich antidemokratische Schritte zu reagieren.
Die gängige politische Rhetorik über Präsidentschaftswahlen lässt darauf schließen, dass Wahlen eher als komplexe Logikspiele denn als entscheidende Akte der Selbstverwaltung betrachtet werden. Wir diskutieren „Wege zu 270“; wir erwägen die Aussicht auf Dinge wie „die Punktzahl in Broward County zu erhöhen“.
Es ist verlockend, die Ereignisse vom 6. Januar als hauptsächlich Donald Trump und nicht unser System im weiteren Sinne abzutun. Und sicherlich kann jedes Wahlsystem von einem Autokraten angegriffen werden, der entschlossen ist, an der Macht zu bleiben. Aber das Electoral College bot zahlreiche Einstiegsmöglichkeiten und brachte das Land einem tatsächlich erfolgreichen Putsch gefährlich nahe.
Derzeit ist eine echte parteiübergreifende Gesetzgebungsbemühungen im Gange, um einige der Aspekte des Electoral Count Act zu reformieren, die Trump 2020 auszunutzen versuchte, sowie um eine Reihe anderer Schwachstellen unseres Wahlsystems anzugehen. Dem Electoral College selbst wird derzeit jedoch zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Eines der Ziele dieser Anhörungen sollte es sein, der Öffentlichkeit zu vermitteln, wie gefährlich eine Institution das Electoral College ist – und vielleicht eine ernsthafte Anstrengung zu mobilisieren, es zu ändern.