Wird es nur wenige Tage nach Putins inszenierter Wahl sein Vermächtnis – und seine Zukunft – gefährden?
Nach dem abscheulichen Anschlag vom 22. März in Moskau, bei dem mindestens 137 Menschen getötet wurden, sind überall provisorische Denkmäler und Werbetafeln mit einer einzigen Kerze und der Aufschrift „Wir trauern“ zu sehen.
In der gesamten Hauptstadt standen Menschen in langen Schlangen, um Blut zu spenden. Das russische Außenministerium ordnete das Einholen der Flaggen an russischen Botschaften im Ausland an. Präsident Wladimir Putin erklärte, der Sonntag sei ein nationaler Trauertag.
Doch das eklatante Versagen von Putins Sicherheitsstaat, den grausamen Angriff zu verhindern – trotz der US-Warnung vom 7. März, dass ein Angriff auf ein Konzerthaus unmittelbar bevorstehen könnte – könnte den Gesellschaftsvertrag der russischen Regierung mit ihrem Volk gefährden.
Der Angriff, der die anhaltende Anfälligkeit des Landes für Terroranschläge unterstrich, ereignete sich nur wenige Tage nach Putins Wahlsieg – und festigte damit seine Macht, während der Krieg in der Ukraine in sein drittes Jahr geht.
Die Verantwortung für den Angriff wurde schnell von einem in Afghanistan ansässigen Ableger namens ISIS-Khorasan oder ISIS-K übernommen – eine Behauptung, die von US-amerikanischen und anderen westlichen Geheimdiensten umgehend bestätigt wurde. Der IS selbst übernahm die Verantwortung. Dennoch haben russische Beamte und staatliche Medien kaum Bezug auf die Behauptung des IS genommen. Stattdessen haben sowohl russische Regierungsbeamte als auch der Geheimdienst FSB wiederholt behauptet, die Angreifer seien auf ihrer Reise in die Ukraine abgefangen worden.
Die Ermittlungen darüber, wer die grausamen Morde begangen hat, stehen noch am Anfang. Dennoch ist es erwähnenswert, dass sich der FSB zuvor fast ausschließlich auf die islamistischen Terrornetzwerke konzentrierte. Doch seit 2002 beziehen sich die meisten seiner Stellungnahmen und Arbeiten auf die Ukraine. Und zu oft handelte es sich bei denjenigen, denen „Terrorismus“ vorgeworfen und vom FSB abgefangen wurde, um Russen, die gegen den Krieg oder die Regierung protestierten – wie Juri Orlow und Boris Kagarlitski. Von Beginn seiner Herrschaft an baute Putin seine Karriere und sein Image auf dem Kampf gegen islamische Militanz auf. Seine harte Linie zielte vor allem darauf ab, Tschetschenien zu befrieden, die mehrheitlich muslimische Republik, die in den 1990er Jahren und 2002 zwei Unabhängigkeitskriege führte und verlor. Putin versprach, dem russischen Volk Stabilität, Ordnung und Sicherheit zu bringen. Stattdessen lösten seine brutale Militärpolitik und seine unnachgiebige Weigerung, mit der tschetschenischen Exilregierung eine politische Lösung auszuhandeln, eine Terrorwelle aus, die Russland offenbar auch Jahrzehnte später noch immer heimsucht.
Aktuelles Thema
Während in Moskau, Kiew und anderswo Verschwörungstheorien im Umlauf sind – der Angriff war eine falsche Flagge, ein Signal an Trump, die Arbeit der russischen Spezialeinheiten oder hatte etwas mit dem Jemen zu tun –, metastasiert der Krieg in der Ukraine weiter. Erst kürzlich gab die ukrainische Luftwaffe bekannt, dass sie 43 von 57 russischen Raketen und Drohnen abgeschossen habe, die über Nacht auf verschiedene Teile des Landes abgefeuert wurden. Doch die angeschlagene Armee der Ukraine kämpft mit einem wachsenden Truppenmangel. Und Bemühungen, junge Männer einzuberufen, werden durch die Politik, die Demografie und die zunehmende Zurückhaltung der Ukrainer, dem Militär beizutreten, behindert. Wenige Tage vor den Anschlägen nannte der russische Pressesprecher Peskow den Ukraine-Krieg zum ersten Mal einen Krieg und verwies auf die Beteiligung des Westens an dem Konflikt – und verwarf das offizielle Konstrukt einer „speziellen Militäroperation“.
Wird Putin diesen jüngsten Angriff nutzen, um seine absolute Macht zu festigen? Wird er beispielsweise darauf bestehen, dass die terroristische Bedrohung noch mehr Ressourcen für die Sicherheitsdienste erfordert? Wird er den Angriff nutzen, um eine weitere Welle von Wehrpflichtigen zu mobilisieren – im Vorfeld einer erwarteten Frühjahrsoffensive in der Ukraine?
Eine weitere Mobilisierungsrunde hätte besonders schädliche Auswirkungen auf Frauen und ländliche Männer in Russland, bei denen die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass sie eingezogen werden. Tatsächlich ist eine neue Mobilisierungswelle weitgehend unpopulär. Und obwohl Putin unpopuläre Schritte oft auf die Zeit nach den Wahlen verschoben hat, könnte der Crocus-Angriff bedeuten, dass er sich stärker auf den Erhalt seiner Basis und weniger auf neue Mobilisierung konzentriert. Derzeit ist die offizielle Position, dass keine neue Mobilisierung erforderlich ist. (Es ist wahrscheinlich, dass jede neue Mobilisierung – dies gilt größtenteils auch für die Ukraine – die Hauptkampflast politisch marginalisierten Gruppen wie der armen Landbevölkerung, Sträflingen und ethnischen Minderheiten aufbürdet und in Russland einen hohen Lohn zahlen wird Gehälter und Boni für diejenigen, die freiwillig kämpfen.)
Es drängt sich noch eine weitere Frage auf: Könnte dieser tragische Angriff auch eine Chance für diejenigen bieten, die eine Verhandlungslösung für den Krieg befürworten? Oder wird der Kreml den Moskauer Anschlag als Vorwand nutzen, um die Unterdrückung im Inland zu verschärfen? (Die Forderungen von Beamten nach einer Aufhebung des russischen Moratoriums für die Todesstrafe für Terrorismus wurden schnell laut.) Zum jetzigen Zeitpunkt ist noch nichts fest etabliert oder klar. Der Horror ist auch eine Erinnerung an die fatalen Folgen gegenseitigen Misstrauens. Aber diejenigen, die behaupten, Putin habe die Warnungen des US-Geheimdienstes vom 7. März vor einem bevorstehenden Angriff arrogant zurückgewiesen, haben seine vollständige Aussage nicht gelesen oder zitiert:
Ich fordere den Föderalen Sicherheitsdienst auf, zusammen mit anderen Geheimdiensten und Strafverfolgungsbehörden ihre Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung in allen Bereichen sinnvoll zu verstärken, wobei das Nationale Anti-Terror-Komitee seine koordinierende Rolle spielt. Wir müssen verstehen, dass wir es mit einem gewaltigen und gefährlichen Gegner zu tun haben, der über ein breites Spektrum an Informations-, Technik- und Finanzinstrumenten verfügt.
Faszinierend sind neue Beweise, die zeigen, dass viele Russen Putin unterstützen – aber nicht den Krieg. Selbst Putin-Wähler stehen der Entschlossenheit des Kremls, den blutigen Konflikt fortzusetzen, skeptisch gegenüber. Trotz der massiven Bemühungen des Kremls, Unterstützung zu gewinnen, ist fast jeder vierte Putin-Befürworter gegen die Fortsetzung des Krieges, und etwa ebenso viele sagen, sie seien sich nicht sicher, ob sie den Krieg befürworten (19 Prozent) oder sich weigern, die Frage zu beantworten (4 Prozent). Das bedeutet, dass nur etwas mehr als die Hälfte der Putin-Anhänger – 54 Prozent – der Meinung sind, dass Russland den Krieg fortsetzen sollte, den Putin seit der russischen Invasion im Februar 2022 befürwortet.
Während es wichtig ist, dass die US-Botschaft die russische Regierung vor möglichen Terroranschlägen gewarnt hat, könnte Präsident Biden sich die Zeit nehmen, Kontakt mit Putin aufzunehmen, um die Trauer und das Mitgefühl dieses Landes zum Ausdruck zu bringen?
Vielen Dank, dass Sie „The Nation“ gelesen haben!
Wir hoffen, dass Ihnen die Geschichte, die Sie gerade gelesen haben, gefallen hat. Es braucht ein engagiertes Team, um zeitgemäße, gründlich recherchierte Artikel wie diesen zu veröffentlichen. Seit über 150 Jahren Die Nation steht für Wahrheit, Gerechtigkeit und Demokratie. Heutzutage, in einer Zeit der Sparmaßnahmen in den Medien, sind Artikel wie der, den Sie gerade gelesen haben, eine wichtige Möglichkeit, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen und Themen zu behandeln, die von den Mainstream-Medien oft übersehen werden.
Diesen Monat rufen wir diejenigen, die uns wertschätzen, dazu auf, unsere Frühlings-Spendenaktion zu unterstützen und die von uns geleistete Arbeit möglich zu machen. Die Nation ist nicht gegenüber Werbetreibenden oder Unternehmenseigentümern verpflichtet – wir antworten nur Ihnen, unseren Lesern.
Können Sie uns helfen, unser 20.000-Dollar-Ziel in diesem Monat zu erreichen? Spenden Sie noch heute, um sicherzustellen, dass wir weiterhin Journalismus zu den wichtigsten Themen des Tages veröffentlichen können, vom Klimawandel und Zugang zu Abtreibungen bis hin zum Obersten Gerichtshof und der Friedensbewegung. Die Nation kann Ihnen helfen, diesen Moment zu verstehen und vieles mehr.
Vielen Dank, dass Sie den unabhängigen Journalismus unterstützen.
Mehr von Die Nation
Die finanziellen Probleme des ehemaligen Präsidenten eröffnen vielfältige Möglichkeiten für politische Angriffe.
Jeet Heer
Ein Wochenende heftiger Kritik, selbst von Netzwerktalenten und Führungskräften, führte dazu, dass die Rolle des Trump-Hacks im Netzwerk einigermaßen eingeschränkt wurde. Aber warum ist sie überhaupt da?
Joan Walsh
Nach den meisten Maßstäben ist Nevada ein blauer Staat. Aber die Demokraten könnten dort im November eine riskante Wette eingehen.
Besonderheit
/
Sasha Abramsky
In einer eidesstattlichen Aussage vor dem Kongress sagt ein ehemaliger Trump-Handlanger, der Senator aus Wisconsin sei „unser Mann im Senat“ gewesen.
John Nichols
Der Vertreter von Georgia hat heute Morgen einen Antrag auf Absetzung des Sprechers des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, eingereicht.
Chris Lehmann
Glauben Sie Lindsey Graham nicht, wenn er sagt, dass die Republikaner mit IVF einverstanden sind. Das sind sie definitiv nicht, aber nur wenige werden es zugeben.
Joan Walsh