Paul Taylor, ein mitwirkender Redakteur bei POLITIK, schreibt die Kolumne „Europa im Großen“.
PARIS — Manche Dinge ändern sich nie. Auch nach dem Austritt aus der Europäischen Union und der Entscheidung für ein minimales Freihandelsabkommen statt einer engeren Partnerschaft mit seinen kontinentalen Vettern beginnt Großbritannien erneut einen Scheinkrieg mit Brüssel.
Der britische Premierminister Boris Johnson hat eine Offensive gestartet, um die Vereinbarungen für den Handel mit Nordirland aufzuheben, die er vor weniger als zwei Jahren akzeptiert hatte. Tally-ho, wir gehen in den Wurstkrieg! Wenn Sie sich nicht unseren völlig vernünftigen, vernünftigen Forderungen nachgeben, einen Teil unserer Vereinbarung zu vernichten, werden wir die Regeln einfach aussetzen.
So ärgerlich Johnsons Schritt auch sein mag, wenn es um Europa und Großbritannien geht, ist er eigentlich selbstverständlich. London hat mit Brüssel nie eine Einigung erzielt, dass es keine Neuverhandlungen anstrebte, oft während die Tinte kaum getrocknet war.
Bei diesem jüngsten Streit, nur sechs Monate nach dem Austritt Großbritanniens aus dem EU-Binnenmarkt und der Zollunion, geht es angeblich um Verfahren zur Kontrolle von Waren, die von Großbritannien nach Nordirland verschifft werden, darunter verarbeitetes Fleisch wie Wurst und Hackfleisch. In Wirklichkeit dreht sich alles um britische Politik.
Das Letzte, was dem britischen Premierminister vorgeworfen werden will, ist die Auflösung der Union, indem er dem Verbleib Nordirlands im EU-Binnenmarkt zugestimmt hat, nachdem der Rest des Landes ausgeschieden ist.
Ein glorreicher Kampf mit Brüssel ist für Johnson der zweckmäßigste Weg, um die Wut der Hardliner-Unionisten von Ulster zu besänftigen, die Brexit-Fundamentalisten in seiner konservativen Partei zu besänftigen und die Gier der rechten englischen Medien nach europaschädigenden Schlagzeilen zu nähren.
Tatsächlich haben die guten altmodischen Euroclashs den Tory-Premierministern lange Zeit als nützliche Ablenkung von innenpolitischen Spaltungen gedient. Seit Margaret Thatcher zum ersten Mal ihre Handtasche geschwungen hat, um „mein Geld zurück“ aus dem Gemeinschaftshaushalt zu fordern, hat jeder konservative Führer seinen eigenen kleinen Krieg mit Europa.
John Major kämpfte gegen die EU wegen der Währungsunion und des Rinderwahnsinns, um die Euroskeptiker zu besänftigen, die unablässig auf seine Regierung schossen. David Cameron nahm die Konservativen aus der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei heraus und forderte eine Neuverhandlung der britischen Mitgliedschaftsbedingungen. Johnson hat das Austrittsabkommen seiner Vorgängerin Theresa May bereits neu verhandelt, aber im Parlament blockiert. Dieser aktuelle Kampf ist ein Versuch, einen Teil seines eigenen eventuellen Deals zu verleugnen.
Und es sind nicht nur die Tories. Nachverhandlungen sind ein britisches Merkmal, das überparteilich ist. Harold Wilson inszenierte 1974, ein Jahr nach dem Beitritt Großbritanniens zum damaligen Gemeinsamen Markt, den ersten solchen Überfall, um Spaltungen in seiner Labour-Partei zu überwinden. Er verhandelte das Recht, mehr billiges Lamm und Butter aus ehemaligen britischen Kolonien zu importieren, erklärte den Sieg und gewann ein Referendum über den Verbleib in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft.
In der aktuellen Diskussion hat Johnson, der als Brüssel-Bashing-Journalist berühmt wurde, nicht einmal versucht, das von ihm ausgehandelte und damals als “große Sache” für Ulster erklärte Grenzkontrollsystem umzusetzen. Nachdem er unwahrhaftig behauptet hatte, dass dies keinen zusätzlichen Papierkram für Exporteure aus Nordirland oder britische Händler bedeuten würde, die Produkte in die Provinz schickten, sah er sich einer Gegenreaktion von protestantischen Hardliner-Politikern aus Ulster und gewalttätigen loyalistischen Straßenprotesten gegenüber, als die ersten Kontrollpunkte auftauchten.
Als Reaktion darauf fror London einseitig die Einführung von Hafenkontrollen ein und forderte mehr Zeit und Flexibilität. Es lehnte auch den einfachsten Weg, die meisten dieser Kontrollen zu vermeiden, stumm ab: die Verpflichtung, sich an die EU-Pflanzengesundheits- und Lebensmittelsicherheitsvorschriften zu halten, die das Vereinigte Königreich seit 45 Jahren befolgt. Zum Teufel mit praktischen Dingen! Ein solcher Schritt würde die absolute Souveränität gefährden, auf die die puristischsten Tory-Brexiteers bestehen, und könnte ein Handelsabkommen mit einem Land, das niedrigere Standards fordert, zunichte machen.
Stattdessen erklärte der Premierminister seinen eigenen Deal für „unhaltbar“ und forderte, dass die EU die vereinbarten Grenzvereinbarungen aufhebt und den britischen Händlern vertraut, die Regeln ohne Überprüfung vor Ort und ohne Aufsicht des verhassten Europäischen Gerichtshofs einzuhalten .
Kein Wunder, dass unter den EU-Mitgliedsländern die Verzweiflung weit verbreitet ist. „Ist es zu viel zu erwarten, dass Großbritannien zu dem steht, was es ausgehandelt, unterzeichnet und ratifiziert hat?“ Deutschlands EU-Sprecher wütend auf Twitter. Leider lautet die Antwort schon lange „Ja“, und das wird sich so schnell nicht ändern.
Es ist einfach zu verlockend für Johnson, sich der Verantwortung für seine eigenen politischen Entscheidungen zu entziehen, Europa für den angeblichen Versuch, Nordirland von Großbritannien abzuspalten, zu beschuldigen und einen weiteren Streit mit Brüssel zu entfesseln. Indem er seine jingoistischen Unterstützer in der Presse anfeuert, lenkt er auch die Aufmerksamkeit von öffentlichen Zweifeln an seiner Entscheidung ab, fast alle Einschränkungen der öffentlichen Gesundheit aufzuheben, selbst wenn ein neuer Anstieg der Delta-Variante von COVID-19 in ganz England wütet.
Johnson setzte am Vorabend der Kommunalwahlen im Mai eine ähnliche Säbelrassel-Taktik ein und schickte kurz zwei britische Kanonenboote, um französische Fischer zu konfrontieren, die vor Jersey gegen den Zugang zu den Fischgewässern der Kanalinseln nach dem Brexit protestierten.
Indem er einen weiteren Kampf mit „Europa“ anzettelt, kann Johnson jetzt den Gewerkschaftern in Ulster signalisieren, dass er in ihrer Ecke kämpft, genau wie der Beginn der politisch angespannten „Marschsaison“ Mitte Juli eine weitere Welle der Gewalt droht und die Das fragile Karfreitags-Friedensabkommen beendete 30 Jahre Blutvergießen in Nordirland.
Es überdeckt Risse in der Konservativen Partei, indem es ultra-Brexiteer-Abgeordnete besänftigt, die zufällig auch einige der freimütigsten Aktivisten gegen Einschränkungen der öffentlichen Gesundheit sind. Und es schafft ein Dilemma für den oppositionellen Labour-Chef Keir Starmer, der versucht hat, die tiefen Spaltungen seiner eigenen Partei über den Brexit zu heilen, indem er sich vom Thema abwendet und sich stattdessen auf den Umgang der Regierung mit COVID und die Sozialpolitik konzentriert.
Johnson muss nicht einmal den Wurstkrieg gewinnen. Einfach weiterzumachen und gelegentlich die Hitze zu erhöhen, wenn er zu Hause in einer schwierigen Lage ist, wird sehr gut tun, danke. Das Thema mag gefälscht sein, aber der Kampf ist ein politisches kostenloses Mittagessen für den Premierminister – es sei denn, Onkel Sam verlangt ihm natürlich einen Preis für dieses Spiel.
Solange sein populistischer Seelenverwandter Donald Trump im Weißen Haus war, konnte es sich Johnson leisten, schnell und locker mit Brüssel zu spielen, Vereinbarungen zu zerreißen und dem Völkerrecht zu trotzen. Aber Präsident Joe Biden, der stolz auf seine irische Herkunft ist, hat deutlich gemacht, dass die Zusammenarbeit mit der EU in Nordirland eine Voraussetzung für reibungslose Beziehungen zwischen Washington und London ist.
Wut in Berlin, Brüssel und Paris und sogar die Androhung von Vergeltungsmassnahmen gegen EU-Handelssanktionen dürften Johnsons zynisches Manöver nicht umkehren. Aber die Gefahr eines ernsthaften Streits mit der Biden-Regierung könnte ihn dazu bringen, den Kurs zu ändern. Jetzt ist es an der Zeit, dass der US-Präsident zeigt, dass er im Gegensatz zu Johnson zu seinem Wort steht.