Fragen Sie irgendjemanden, was Mehmet Oz während der Senatsdebatte von Pennsylvania letzten Monat über reproduktive Rechte gesagt hat, und er wird Ihnen wahrscheinlich sagen, dass der Fernseharzt glaubt, dass eine Abtreibung zwischen „einer Frau, ihrem Arzt und lokalen politischen Führern“ stattfinden sollte. Die Wahrheit ist, diese Dystopie Die Geschichte der Magd–artige Aussage kam nicht wörtlich aus dem Mund des Republikaners. Aber es könnte ihn trotzdem die Wahl gekostet haben.
Stattdessen trat dieses Schlagwort in das Bewusstsein der Wähler in Pennsylvania ein – und prallte über die sozialen Medien ab – über a twittern von Pat Dennis, einem demokratischen Oppositionsforscher. Dennis’ megaviraler Beitrag enthielt einen Clip, der angeblich Oz zeigen sollte, wie er so etwas wie ein Schwangerschaftsgericht aufstellte. Aber der Clip war, nun ja, abgeschnitten: In dem 10-Sekunden-Video sagt Oz nicht einmal das Wort Abbruch. Spielte es eine Rolle? Nicht im geringsten. Hier war die vollständigere, unbearbeitete Antwort von Oz auf die Frage:
Die Bundesregierung sollte nicht daran beteiligt sein, wie Staaten ihre Abtreibungsentscheidungen treffen. Als Arzt war ich bei schwierigen Gesprächen im Raum. Daran möchte ich die Bundesregierung überhaupt nicht beteiligen. Ich möchte, dass Frauen, Ärzte, lokale politische Führer die Demokratie, die es unserer Nation immer ermöglicht hat, zu gedeihen, die besten Ideen vorbringen, damit die Staaten selbst entscheiden können.
Obwohl dies Dennis’ Zusammenfassung mit drei Klauseln keineswegs vollständig widerlegt, ist es anders. Natürlich konzentrierten sich die Wähler auf die prägnantere Version – und schreckten davor zurück. Oz konnte seine Assoziation mit der dornigen Abtreibungshypothese nicht abschütteln, ebenso wenig wie er den langjährigen Witz, dass er tatsächlich in New Jersey lebt, nicht abschütteln konnte. Abtreibung entschied dieses Rennen und Oz stand auf der falschen Seite der Geschichte.
Sowohl in den roten als auch in den blauen Staaten erwies sich die reproduktive Autonomie als ein entscheidendes Thema der Zwischenwahlen 2022. Obwohl viele Experten vor den Wahlen vorhersagten, dass der verbale Sprachverlust des demokratischen Kandidaten von Pennsylvania, John Fetterman, nach einem Schlaganfall das entscheidende Rennen im Senat am Wahltag „in die Luft jagen“ würde, deuten die Ausgangsumfragen darauf hin, dass die Abtreibung die Wahlkämpfe auf und ab erdbebenbeeinträchtigte.
Die Sorge um die Zukunft der reproduktiven Rechte hat eindeutig die Wahlbeteiligung der Demokraten vorangetrieben und wird nun zu einer Neufassung der staatlichen Gesetze im ganzen Land führen. Im tiefroten Kentucky lehnten die Wähler einen Änderungsantrag ab, der lautete: „Nichts in dieser Verfassung darf so ausgelegt werden, dass es ein Recht auf Abtreibung sichert oder schützt oder die Finanzierung von Abtreibungen verlangt.“ In blauen Häfen wie Kalifornien und Vermont stimmten die Wähler Abstimmungsinitiativen zu, die das Recht auf Abtreibung in ihre Landesverfassungen aufnehmen.
In Michigan, einem traditionell blauen Bundesstaat, der sich in den letzten Jahren zunehmend lila verfärbt hat, haben die Wähler den Schutz der Fortpflanzung ebenfalls gesetzlich verankert, wobei 45 Prozent der Befragten in der Ausgangsumfrage die Abtreibung als das wichtigste Thema auf dem Stimmzettel bezeichneten. Im Rennen um das Statehouse von Michigan schlug die amtierende demokratische Gouverneurin Gretchen Whitmer ihre republikanische Herausforderin Tudor Dixon, die gesagt hatte, dass sie Abtreibung nur in Fällen unterstützt, die das Leben der Frau retten würden, und niemals im Fall von Vergewaltigung oder Inzest. Dixon verlor mehr als 10 Prozentpunkte und fast eine halbe Million Stimmen.
Nach dem Obersten Gerichtshof Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisation Entscheidung das Bundesrecht auf Abtreibung im Juni beendete, fragten sich viele Beobachter, ob die für das Recht auf Abtreibung eintretenden Demokraten vor Verzweiflung gelähmt bleiben würden oder ob ihre Wut zu einer elektrisierenden Kraft werden würde, die in die Wahlsaison geht. Die Antwort ist jetzt klar – obwohl sie es eigentlich schon seit einiger Zeit ist.
Im August, nur sechs Wochen danach DobbsDie Wähler von Kansas lehnten eine Änderung der Staatsverfassung ab, die ein Abtreibungsverbot hätte einleiten können. Diese Niederlage der Basisbewegung gegen die Wahlinitiative war ein echter Schock – und sie zeigte den Wählern in anderen Bundesstaaten, was auf lokaler Ebene möglich war.
Nirgendwo bei den Zwischenwahlen schien die Abtreibung eine größere Rolle zu spielen als in Pennsylvania. Oz verbrachte wie sein Befürworter, der frühere Präsident Donald Trump, Jahre als Kosmopolit im Nordosten, bevor er versuchte und scheiterte, sich als Malen-nach-Zahlen-Konservativer neu zu erfinden. Das bedeutete, während des umstrittensten landesweiten Gesprächs über Abtreibung seit einem halben Jahrhundert eine Parteilinienhaltung zu predigen. Es kam zurück, um ihn zu verfolgen.
Bei der Debatte im Oktober wurde Fetterman (unter anderem) wegen seiner simplen, sich wiederholenden Beschwörung der Unterstützung verspottet Roe v. Wade. Selbst als er von Moderatoren gebeten wurde, eine Abtreibungsfrage ausführlicher zu beantworten, kam er einfach immer wieder auf den Satz zurück. Was auch immer ihm an Nuancen fehlte, Fettermans Treue zu seiner Position für das Recht auf Abtreibung war unmöglich falsch zu interpretieren. Dies war eine Abtreibungswahl, und die Wähler wussten genau, wo er stand.