Tim Michels, ein wohlhabender 60-jähriger Geschäftsmann, war der republikanische Kandidat für den Gouverneur von Wisconsin. Auf die Frage, ob die Präsidentschaftswahlen 2020 gestohlen worden seien, sagte Michels während der Vorwahl: „Vielleicht“. Ein paar Monate später sagte er, wenn er Gouverneur werde, würden die Republikaner „nie wieder eine Wahl in Wisconsin verlieren“. Angesichts des Kontexts war es schwer zu sagen, ob das eine normale politische Prahlerei oder eine Absichtserklärung war. Donald Trump kam nach Wisconsin, um für Michels zu werben, der die Integrität der Wahlen, wie er es ausdrückte, zu einem großen Teil seines Pitches machte. Er schlug vor, die überparteiliche Behörde, die die Wahlen des Bundesstaates überwacht, zu eliminieren und durch eine neue Einheit zu ersetzen, deren Zusammensetzung und Mission etwas verschwommen blieben.
Teil dessen, was die diesjährigen Midterms so nervenaufreibend machte, war die Möglichkeit, dass es der Wahlverweigerungsbewegung gelingen könnte, die Mechanismen der amerikanischen Demokratie zu verzerren; in Wisconsin und anderswo soll die Demokratie selbst auf dem Stimmzettel stehen. Umfragen im Vorfeld der Wahlnacht zeigten Michels Kopf an Kopf mit dem amtierenden demokratischen Gouverneur Tony Evers. Aber als die Stimmen am vergangenen Dienstag eintrafen, schien die Wahl für Evers zu laufen. Michels wandte sich kurz nach Mitternacht an seine Unterstützer und hielt eine offene Konzessionsrede. „Es war nicht unsere Nacht“, sagte er. „Ich danke allen für ihre Unterstützung. Gott segne.” Damit verließ Michels die Bühne und seine Kandidatur löste sich auf. Es würde weitere elf Stunden dauern, bis Associated Press feststellte, dass Evers das Rennen tatsächlich gewonnen hatte.
Michels’ Zugeständnis war bemerkenswert früh, aber seine Geradlinigkeit erwies sich als die Norm. Das galt selbst für die glühendsten Wahlleugner. Doug Mastriano, der Gouverneurskandidat der GOP in Pennsylvania, hatte kaum ein politisches Profil, bevor er mehrere Busladungen von Unterstützern für die Teilnahme an der Stop-the-Steal-Kundgebung am 6. Januar 2021 bezahlte. Er sagte, dass Trump die Präsidentschaftswahlen 2020 gewonnen hätte, wenn die Stimmen gefallen wären waren fair gezählt worden und förderten einen Gesetzentwurf in der staatlichen Legislative, um die bestehende Wahlkommission aufzulösen. Letzte Woche verlor er gegen seinen demokratischen Gegner Josh Shapiro mit vierzehn Punkten. Es dauerte mehrere Tage, bis Mastriano eine formelle Erklärung abgab, aber schließlich tat er es: „So schwer zu akzeptieren, wie die Ergebnisse sind, es gibt keinen richtigen Weg, außer zuzugeben.“
Der Ton jedes Zugeständnisses schien die Persönlichkeit des Kandidaten widerzuspiegeln. In Nevada, als spät eintreffende Stimmen gezählt wurden und das Rennen noch in der Schwebe war, gab Adam Laxalt, der republikanische Kandidat des Staates für den Senat und ehemalige Justizminister, eine Art Proto-Zugeständnis heraus, um seine Wähler auf eine Niederlage vorzubereiten: „Multiple Tage in Folge brechen die meist per Briefwahl gezählten Stimmzettel weiter in höhere DEM-Margen ein als von uns errechnet. Das hat unser Siegesfenster verengt.“ Wenn sich das Muster fortsetze, schrieb er, würde seine Gegnerin, die demokratische Senatorin Catherine Cortez Masto, „uns überholen“. (Sie tat es.) Blake Masters, der junge Risikokapitalgeber, den die Republikaner für den Senat in Arizona nominiert hatten, war gereizt, akzeptierte aber die Bilanz: „Es gab offensichtlich viele Probleme mit dieser Wahl, aber es gibt keinen Weg nach vorne in meinem Rennen .“ Eine der bedrohlichsten Entwicklungen der Trump-Ära war, wie bereitwillig die Kandidaten im Jahr 2022 die Behauptungen des ehemaligen Präsidenten über Wahlbetrug aufgriffen. Eine der vielversprechendsten in dieser Woche war die Ordnung ihrer Ausgänge. Es war, als würde man einer Gruppe von Leuten zusehen, von denen man glaubt, dass sie am Flughafen sein könnten, um die Flugzeuglinie zur Sicherheit zu bombardieren, geduldig ihre Schuhe und Mäntel auszuziehen, ihren Kaffee auszutrinken und Shampooflaschen wegzuwerfen, die die 3,4-Unzen-Grenze überschritten haben.
Es gibt noch eine Ausnahme von diesem Muster, ein grelles Sternchen in Arizona. Kari Lake, die republikanische Kandidatin für das Amt des Gouverneurs und die charismatischste Kandidatin der Linie Trumps, verlor ihre Wahl nur knapp. Danach twitterte sie: „Arizonaner erkennen BS, wenn sie es sehen.“ Am Mittwochmorgen, selbst als die letzten beiden Gouverneure des Bundesstaates (beide konservative Republikaner) sie drängten, die Ergebnisse zu akzeptieren, soll Lake sich mit ihren Beratern zusammengedrängt und eine Klage zusammen mit den anderen besiegten landesweiten Kandidaten ihrer Partei geplant haben, von denen einige waren Wahlverweigerer. Dennoch ist eine Klage nicht dasselbe wie ein Aufstand. Es ist so etwas wie das Gegenteil.
Im Takt der Demokratiekrise, wo gute Nachrichten selten waren, verliefen die Zwischenwahlen so gut, wie es sich jeder vernünftige Mensch erhofft hätte. Die Reaktionen fielen überraschend verhalten aus. In den meisten Swing-Staaten haben die Republikaner klare Wahlverweigerer für Positionen nominiert, die es ihnen ermöglicht hätten, den Präsidentschaftswahlkampf 2024 zu überwachen. Letzte Woche lehnten die Wähler sie ab; Sie verloren Rennen um den Posten des Außenministers in Arizona, Nevada, Michigan, Minnesota und New Mexico. Sie verloren auch Gouverneursrennen in Pennsylvania (wo der Außenminister vom Gouverneur ernannt wird), Arizona, Wisconsin und Michigan. Georgia, der einzige große Swing-Staat, der nicht auf dieser Liste steht, hatte eine Reihe von republikanischen Amtsinhabern, die Trumps Bemühungen, die dortigen Wahlen im Jahr 2020 zu beeinflussen, bekanntermaßen abgelehnt hatten die Abstimmung in den Staaten, die wahrscheinlich das Ergebnis im Jahr 2024 bestimmen werden. Dieses Szenario ist nicht das, in dem wir leben.
Einige der prominentesten Wahlleugner brauchten einige Tage, um ihre Verluste öffentlich einzugestehen. Man könnte skeptisch, aber vernünftigerweise annehmen, dass sie abwarten würden, ob es öffentliche Empörung geben würde: Proteste in den Hauptstädten der Bundesstaaten vielleicht oder das Auftauchen eines Mobs. Aber keiner tat es – nicht in Pennsylvania, nicht in Arizona, nicht in Wisconsin. Die Alternative zu einer geordneten Wahl ist der Einfluss des Mobs, und die republikanischen Kandidaten, die so viel getan haben, um Trumps Ansprüche voranzutreiben, und die als „Mini-Trumps“ oder „Trump-in-Heels“ bezeichnet wurden, konnten es nicht schaffen, einen zu machen erscheinen.
Von unmittelbarerem Interesse für Politiker und ihre Strategen war die Wahlverweigerung eine Belastung für das Ticket der Republikaner. Wie Sean Westwood, ein Politikwissenschaftler in Dartmouth, der das Polarization Research Lab mitleitet, darauf hinwies Mal’ Thomas B. Edsall in dieser Woche: „Verletzungen demokratischer Normen, wie sie viele Republikaner anführten, sind ein Verlierer.“ Nate Cohn, der Mal’ Wahlanalyst, hat ein Muster der unterdurchschnittlichen Leistung von Republikanern in Staaten gefunden, in denen Demokratie auf dem Stimmzettel stand. Noch wichtiger ist, dass einige Republikaner die Wahlverweigerung für ihre eigene schlechte Leistung bei den Zwischenwahlen verantwortlich gemacht haben. „Die MyPillow-isierung der GOP war eine Katastrophe“, sagte Doug Heye, der erfahrene GOP-Stratege, gegenüber ABC. „Die Wahl 2020 erneut zu verhandeln, ist keine Gewinnstrategie“, sagte Senator John Thune aus South Dakota gegenüber CNN. Das des Wall Street Journals Die Pro-GOP-Redaktion kam zu dem Schluss: „An der Wahlverweigerung von 2020 festzuhalten, wie Herr Trump es getan hat, ist ein Verliererspiel.“ Es fuhr fort: „Republikaner, die diese Linie einschlugen, um seine Billigung zu gewinnen, verloren fast alle. Das Land hat gezeigt, dass es weitermachen will.“
Ist die Demokratiekrise vorbei? Selbst die Frage zu stellen, fühlt sich an, als würde man nach einem Hurrikan aus dem Keller steigen, gebogen und erschüttert, um abzuschätzen, was übrig ist. Die Atmosphäre ist jetzt nicht so anders; Wir haben immer noch verschwörungsorientierte rechte Medien und politische Kandidaten, die darauf aus sind, ihr nachzugeben. Trump macht immer noch Wahlkampf und sagt immer noch bizarre Dinge. (Er hat diesen Herbst betont, dass Drogendealer hingerichtet werden sollten.) Er besteht immer noch darauf, dass er die Wahlen 2020 gewinnt. Im ganzen Land drängen republikanische Politiker immer noch auf Gesetze, um die Abstimmung am Rande zu erschweren. Auch wenn viele von ihnen tiefrote Teile des Landes repräsentieren, die eine Präsidentschaftswahl wahrscheinlich nicht entscheiden werden, ist die einfache Tatsache, dass so viele Wahlleugner letzte Woche gewonnen haben – fast zweihundert, laut Washington Post– ist ein guter Grund zu der Annahme, dass das Fieber noch nicht ausgebrochen ist.
Aber es gibt Raum für eine bescheidenere Art von Optimismus. Die Ereignisse der letzten Woche legen nahe, dass die direkteste Art der Herausforderung des Wahlsystems – eine Druckkampagne zur Änderung der Ergebnisse – sehr spezifische Bedingungen erfordert. Sogar viele dieser Politiker, die ihren Ruf teilweise durch Wahlverweigerung aufgebaut haben, haben weder den Appetit, eine solche Druckkampagne zu starten, noch haben sie die notwendige Fähigkeit, einen Mob heraufzubeschwören, und (wie in Arizona) können sie auf schnellen und entmutigenden Widerstand stoßen von anderen republikanischen Beamten. Das bedeutet nicht, dass die Bedrohung weg ist. Aber es deutet darauf hin, dass wir Wahlverleugnung vielleicht ein bisschen weniger als ein dauerhaftes Merkmal der amerikanischen Politik sehen und ein bisschen mehr als das Produkt einer ganz besonderen Reihe von Umständen und einer ganz bestimmten Persönlichkeit. Mehr denn je scheint die Krise mit Trumps politischer Karriere zu leben oder zu sterben.
Das aufschlussreichste Interview nach den Midterms mit einem Wahlleugner wurde von meinem Kollegen Isaac Chotiner geführt, der mit Don Bolduc sprach, dem unterlegenen republikanischen Kandidaten für den Senat aus New Hampshire. Bolduc hatte eine der verworrensten Beziehungen zur Wahlverweigerung eines Republikaners, nachdem er das Problem während seiner Vorwahlen betont hatte, nur um zurückzugehen, sobald er die Nominierung gewonnen hatte, bevor er zurückging wieder, indem er den Moderatoren eines QAnon-verbundenen Podcasts mitteilte, dass er die Wahlverweigerung nur desavouiert habe, weil er es für notwendig hielt, die allgemeinen Wahlen zu gewinnen. „Das tut mir leid“, sagte Bolduc Der New Yorker. „Aber verstehe jetzt: Es wurde nicht gestohlen. Ich bin kein Wahlverweigerer. Ich ehre die Ergebnisse dieser Wahl.“ Dass so viele Republikaner wie Bolduc Trumps Behauptungen einer manipulierten Wahl nachgaben, war ein Akt tiefgreifenden Zynismus. Doch der Zynismus der Wahlverweigerungsbewegung ist auch eine Schwäche, wie diese Woche gezeigt hat. Wenn unterlegene Kandidaten nicht glauben, dass Wahlen gestohlen werden, gehen sie tendenziell etwas ruhiger vor. ♦