Tag: konservative Mehrheit
Das Abtreibungsverbot in Texas läutet eine Ära des konstitutionellen Chaos ein
Nach wochenlangem Warten hat der Oberste Gerichtshof heute Morgen endlich die Klage der Abtreibungsanbieter gegen das funktionale Abtreibungsverbot in Texas, SB 8, zugelassen. Aber der Sieg für Abtreibungsanbieter ist nicht der durchschlagende Sieg, der wahrscheinlich schien, als das Gericht im November eine mündliche Verhandlung zu SB 8 anhörte – und selbst wenn legale Abtreibungen in Texas wieder aufgenommen werden, wird eine Begnadigung aufgrund einer weiteren großen Abtreibung wahrscheinlich nicht lange anhalten Fall, Frauengesundheitsorganisation Dobbs v. Jackson, die das Recht
Richter Kavanaughs leeres demokratisches Versprechen zur Abtreibung
“Die Verfassung ist weder für die Wahl noch für das Leben.” Das sagte Richter Brett Kavanaugh nicht einmal, nicht zweimal, sondern dreimal während der mündlichen Verhandlung in der letzten Woche in Frauengesundheitsorganisation Dobbs v. Jackson. Es ist das juristische Äquivalent einer in Umfragen getesteten Linie, ein Versuch, die Aufhebung von Roe v. Wade als grundlegend pro-demokratisch zu signalisieren, etwas, das die Wähler entscheiden können. Das Recht einer Frau, eine Schwangerschaft zu beenden, „sollte dem Volk, den Staaten oder dem
Gerechtigkeit Alito hat meinen Standpunkt bewiesen, indem er mich angegriffen hat
Letzten Monat bestand Richter Samuel Alito darauf, dass die Kritiker des Obersten Gerichtshofs falsch liegen. Das Gericht sei keine „gefährliche Kabale“, die „wichtige Angelegenheiten auf neuartige, geheimnisvolle, unangemessene Weise mitten in der Nacht, versteckt vor der Öffentlichkeit, entscheidet“, sagte er. Alito las laut aus einem Artikel vor, den ich nach dem jüngsten Urteil des Gerichts über ein Abtreibungsgesetz geschrieben hatte, und bestand darauf, dass es „falsch und aufrührerisch“ sei zu sagen, dass die 1973 Roe gegen Wade Entscheidung war in
Dieses Gericht kann nicht gerettet werden
Einige Beobachter des Obersten Gerichtshofs fanden Erleichterung in den jüngsten Entscheidungen des Gerichtshofs, von denen viele knapp waren und wichtige Präzedenzfälle nicht kippen konnten. Aber zwei Urteile unterstreichen, was Amerikaner über das Post-Trump-Gericht wissen müssen: Es wird nicht mit der gleichen Nachdruck in die Verteidigung der Rechte der amerikanischen Wähler investiert, der Kerndemografie der Verfassung, die sie für die Interessen von Nichtpersonen wie Unternehmen gilt applies .
In zwei am selben Tag entschiedenen Fällen hat das Gericht seine Seite gezeigt.