Wissenschaftler der Regierung warnen Verbraucher, sich von Rohmilch fernzuhalten, und verweisen auf Forschungsergebnisse, die eine „hohe Viruslast“ der Vogelgrippe in Proben von infizierten Kühen belegen – sowie auf eine beunruhigende Ansammlung toter Stallkatzen, die kontaminierte Rohmilch konsumiert hatten.
„Wir raten weiterhin dringend vom Verzehr von Rohmilch ab“, sagte Donald Prater, amtierender Direktor des Zentrums für Lebensmittelsicherheit und angewandte Ernährung bei der Food and Drug Administration.
Aber Rohmilch-Enthusiasten betonen noch einmal den angeblichen Nutzen und die Sicherheit ihres Lieblingselixiers und sagen, die Warnungen der Regierung seien nichts weiter als „Angstmacherei“.
Mark McAfee, Gründer von Fresno’s Raw Farm und dem Raw Milk Institute, sagte, sein Telefon klingele ununterbrochen, weil „Kunden nach H5N1-Milch fragen, weil sie Immunität dagegen wollen.“ (In den kalifornischen Milchviehherden wurde keine Vogelgrippe festgestellt.)
Andere Rohmilchtrinker wie Peg Coleman, eine medizinische Mikrobiologin, die Coleman Scientific Consulting leitet, ein in Groton, NY, ansässiges Beratungsunternehmen für Lebensmittelsicherheit, behaupteten, die Warnungen der Regierung entbehren jeder Grundlage der Realität.
Coleman, Berater des Raw Milk Institute, hat in Gerichtssälen im ganzen Land Expertengutachten zu den Vorteilen des nicht pasteurisierten Milchprodukts abgegeben.
„Es ist ein Angstfaktor. Es ist ein Meinungsfaktor. Es basiert auf Beweisen aus dem 19. Jahrhundert. Das ist absolut lächerlich“, sagte sie und verwies auf Forschungsergebnisse, die zeigen, dass gesunde Darmbiome und Muttermilch Vorteile für das Immunsystem haben.
Der Prozess, Milch für einen bestimmten Zeitraum auf eine bestimmte Temperatur zu erhitzen und sie dann schnell abkühlen zu lassen, ist nach dem französischen Chemiker und Pionier der Keimtheorie Louis Pasteur benannt. Kürzlich bestätigte die FDA erneut die Wirksamkeit der Pasteurisierung bei der Zerstörung der hochpathogenen Vogelgrippe (HPAI) und anderer Viren sowie schädlicher pathogener Bakterien und anderer Mikroorganismen.
Coleman sagt jedoch, dass das Krankheitsrisiko übertrieben sei.
„Das sind alles die Meinungen der Menschen, ihr Bauchgefühl, ihre Unwissenheit“, sagte sie. „Ich denke, wenn man eine Studie durchführen und die Mikrobiota von Rohmilchtrinkern testen würde, könnte man durchaus eine gesündere Darmmikrobiota finden, die gelegentlichen Herausforderungen besser standhält.“
Es ist eine Botschaft, die Gesundheitsbeamte und Lebensmittelsicherheitsexperten als gefährlich und tollkühn bezeichnen, insbesondere in einer Zeit, in der staatliche Ermittler sich bemühen, das Ausmaß der Ausbrüche von Milchviehherden und das Schadenspotenzial zu verstehen.
„Wenn man darüber nachdenkt, Rohmilch zu konsumieren, in der Hoffnung, gegen die Vogelgrippe immun zu werden, spielt man russisches Roulette mit der Gesundheit“, sagte Michael Payne, Forscher und Outreach-Koordinator am Western Institute for Food Safety and Security an der UC Davis. „Der absichtliche Versuch, sich mit einem bekannten Krankheitserreger zu infizieren, widerspricht allen medizinischen Erkenntnissen und dem gesunden Menschenverstand.“
Er und andere Experten für Lebensmittelsicherheit sagen, dass die sicherste Art, Milchprodukte zu konsumieren, darin bestehe, nur pasteurisierte Milchprodukte zu sich zu nehmen.
„Es ist seit mehr als einem Jahrhundert der Goldstandard“, sagte er.
Das hochpathogene Vogelgrippevirus wurde in 36 Herden in neun Bundesstaaten gefunden und in Proben kommerziell verkaufter pasteurisierter Milch nachgewiesen. Tests haben gezeigt, dass diese Virusfragmente inaktiv sind – sie werden durch den Pasteurisierungsprozess neutralisiert.
Das lebende Virus hingegen wurde in roher Kuhmilch und Kolostrum – der nährstoffreichen Milch, die Säugetiere in den ersten Tagen nach der Geburt abgeben – nachgewiesen und in einer Studie untersucht, in der tote Stallkatzen in Molkereien untersucht wurden, die von der Vogelgrippe betroffen waren Texas und Kansas deuten darauf hin, dass kontaminierte Rohmilch für andere Säugetiere, einschließlich Menschen, gefährlich sein könnte.
Allerdings konnten die Forscher nicht eindeutig nachweisen, dass die Katzen das Virus über Rohmilch bekamen; Es ist möglich, dass sie erkrankte Vögel gefressen haben.
Das ist ein Punkt, den Coleman aufgegriffen hat – und ihn als Beweis dafür hervorgehoben hat, dass die Vorsicht der Regierung beim Konsum von Rohmilch fadenscheinig ist.
„Zeigen Sie mir, dass es die Katzen über den Magen-Darm-Trakt infiziert hat“, sagte sie. „Sonst sind Sie nur … ein heulender Wolf, der versucht, Rohmilch die Schuld zu geben oder zu sagen …, dass Rohmilch von Natur aus gefährlich ist, auch wenn die wissenschaftlichen Beweise diese Meinung nicht stützen.“
Sie stellte fest, dass die Symptome der Katzen nicht gastrointestinaler Natur waren. Stattdessen entwickelten sie depressive Geisteszustände, ihre Körper zeigten steife Bewegungen, sie verloren die Koordination, hatten Ausfluss aus Augen und Nase und erlitten Blindheit. Mehr als die Hälfte der Katzen auf den Farmen starben. Sie sagte, selbst wenn sich die Katzen über die Milch mit dem Virus infiziert hätten, sei dies wahrscheinlich eher auf das Einatmen von Milchtröpfchen als auf den Verzehr der Milch zurückzuführen.
„Haben Sie jemals eine Katze fressen sehen?“ fragte Coleman. “Es ist unordentlich. Wenn sie die Krankheit über die Milch übertragen haben, liegt das wahrscheinlich daran, dass sie sie eingeatmet haben.“
Eric Burrough, Professor und veterinärdiagnostischer Pathologe an der Iowa State University, der die Katzenstudie leitete, räumte ein, dass es Dinge gab, die sie nicht kontrollieren konnten, und andere Dinge, „die wir nicht wissen“; Die Analyse war „diagnostisch“.
Aber er und sein Team konnten zeigen, dass sich die Katzen von kontaminierter Rohmilch mit hohen Viruskonzentrationen ernährten und dass das Infektions- und Todesmuster „nicht mit einer zufälligen Exposition gegenüber Wildvögeln übereinstimmt“, sagte er.
Was die Überzeugung von Coleman und McAfee betrifft, dass Magensäure und ein gesundes Darmbiom Schutz bieten würden, verwies er auf frühere Studien, die zeigten, dass sich Katzen, die Wildvögel fraßen, tatsächlich mit dem Virus infizierten, was darauf hindeutet, dass diese Schutzmaßnahmen nicht ausreichen, um Säugetiere vor der Vogelgrippe zu schützen.
Er sagte: „Es besteht auch die Möglichkeit, dass Viren über die Mandeln in den Rachenraum der Katzen eindringen könnten, bevor sie aufgenommen werden, sowohl beim Vogelkonsum als auch beim Milchkonsum.“
Auf jeden Fall, so Payne, gebe es im Moment genügend Bedenken, die die Menschen zum Nachdenken über den Verzehr von Milchprodukten veranlassen sollten, die nicht pasteurisiert wurden.
Sogar Coleman räumte ein, dass Kleinkinder und Kleinkinder – die bekanntermaßen unordentliche Esser sind – Milch möglicherweise anders konsumieren als Erwachsene. Und wenn ihre Theorie des unordentlichen Essens bei den Katzen Gewicht hat, „ist es etwas, worüber man bei Kindern nachdenken sollte“.
Bisher scheint das Virus keine genetischen Anpassungen entwickelt zu haben, die eine Übertragung zwischen Menschen erleichtern würden.
Bisher wurde nur von einer Person berichtet, dass sie sich die Krankheit durch Rinder übertragen hat – ein im März infizierter Molkereiarbeiter aus Texas. Laut einem Fallbericht im New England Journal of Medicine waren seine Symptome mild – nur ein mittelschwerer Fall von Konjunktivitis oder Bindehautentzündung.
Lokale und staatliche Gesundheitsämter haben etwa 25 weitere Personen auf das Virus getestet und mehr als 100 auf Symptome überwacht.
Dieses spezielle Vogelgrippevirus entstand 1996 in China, aber die Klade – oder Untervariante, bekannt als 2.3.4.4b –, die in US-Milchvieh vorkommt, wurde im Jahr 2020 dominant. Seitdem hat es Hunderte Millionen Haus- und Wildvögel getötet – und das auch wurde auf allen Kontinenten außer Australien nachgewiesen. Es ist auch auf Säugetiere übergesprungen und für die Tötung von mindestens 48 verschiedenen Arten verantwortlich, darunter See-Elefanten, Delfine und Seelöwen.
Forscher gehen nun davon aus, dass dieser Klade des H5N1-Virus an einem Standort im Texas Panhandle durch Vögel auf Rinder eingeschleppt wurde und sich dann durch Übertragung von Rind zu Rind verbreitete, wenn Kühe zwischen verschiedenen Farmen umgesiedelt wurden. Es gibt auch Hinweise darauf, dass sich die Infektionen von Rindern auf Hausgeflügel ausgeweitet haben. Und im Abwasser wurden Proben entdeckt.
Seit 2003 gab es in 23 Ländern 887 bestätigte Fälle einer H5N1-Infektion beim Menschen. Davon verliefen 462 tödlich. Es ist unklar, ob es mildere Fälle gab, die unentdeckt blieben, was möglicherweise die Sterblichkeitsrate von 52 % senken könnte.
Epidemiologen sagen jedoch, HPAI sei gefährlich – und möglicherweise tödlich. Angesichts der weltweiten, artübergreifenden Ausbreitung von Krankheiten fordern sie die Menschen auf, vorsichtig zu sein und Rohmilch zu meiden.