LONDON (AP) – Britische Gesetzgeber haben am Dienstag dafür gestimmt, den Plan der Regierung zu unterstützen, einige Asylsuchende auf eine einfache Reise nach Ruanda zu schicken. Damit wird eine Politik aufrechterhalten, die Menschenrechtsgruppen verärgert hat und das Vereinigte Königreich mindestens 300 Millionen US-Dollar gekostet hat ein einzelner Flug, der abhebt.
Das Unterhaus stimmte mit 313 zu 269 Stimmen für die grundsätzliche Annahme des Ruanda-Gesetzentwurfs der Regierung und schickte ihn zur weiteren Prüfung weiter. Das Ergebnis verhindert eine Niederlage, die die Autorität von Premierminister Rishi Sunak zerstört und seine Regierung ins Wanken gebracht hätte. Das verschafft Sunak etwas Luft, löst aber in den kommenden Wochen weitere Auseinandersetzungen aus.
Dem britischen Premierminister Rishi Sunak steht eine kritische Abstimmung über die „härteste Gesetzgebung aller Zeiten gegen illegale Einwanderung“ bevor.
Mit dem Gesetzentwurf soll ein Urteil des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs aufgehoben werden, wonach der Plan, Migranten, die Großbritannien mit Booten über den Ärmelkanal erreichen, nach Ruanda zu schicken – wo sie dauerhaft bleiben würden – illegal ist.
Normalerweise wäre die Abstimmung am Dienstag eine Formsache gewesen. Sunaks Konservative verfügen über eine beträchtliche Mehrheit, und das letzte Mal, dass ein Regierungsentwurf bei seiner ersten Abstimmung im Unterhaus – der sogenannten zweiten Lesung – abgelehnt wurde, war 1986.
Doch der Gesetzentwurf zur Sicherheit Ruandas (Asyl und Einwanderung) stößt auf Kritik sowohl von konservativen Mitte-Anhängern, die meinen, er grenzt an einen Verstoß gegen das Völkerrecht, als auch von Abgeordneten der autoritären Rechten der Partei, die sagen, er gehe nicht weit genug, um die Ankunft von Migranten zu gewährleisten Das Vereinigte Königreich kann ohne Erlaubnis abgeschoben werden.
Das britische Unterhaus hat in einer knappen Abstimmung eine Maßnahme zur Abschiebung illegaler Migranten nach Ruanda gebilligt.
Nachdem sie am Dienstag damit gedroht hatten, den Gesetzentwurf zu blockieren, enthielten sich viele Hardliner in der Hoffnung, ihn später im Gesetzgebungsprozess verschärfen zu können.
Die Regierung war wegen des Ergebnisses so nervös, dass sie Klimaminister Graham Stuart anwies, zur Abstimmung vom COP28-Gipfel in Dubai (Vereinigte Arabische Emirate) zurückzufliegen, wo sich die Verhandlungen in den letzten Stunden befinden.
Nach der Abstimmung sagte Sunak in den sozialen Medien: „Das britische Volk sollte entscheiden, wer in dieses Land kommt – nicht kriminelle Banden oder ausländische Gerichte. Das ist es, was dieser Gesetzentwurf liefert.“
Der Ruanda-Plan ist eine teure, höchst umstrittene Politik, die bisher noch keinen einzigen Menschen in das ostafrikanische Land geschickt hat. Aber es ist für Sunak zu einem totemistischen Thema geworden, das im Mittelpunkt seines Versprechens steht, „die Boote zu stoppen“, die illegale Migranten von Frankreich über den Ärmelkanal nach Großbritannien bringen. Mehr als 29.000 Menschen haben dies in diesem Jahr getan, gegenüber 46.000 im gesamten Jahr 2022.
Sunak glaubt, dass die Einhaltung seines Versprechens es den Konservativen ermöglichen wird, einen großen Meinungsumfrageunterschied zur oppositionellen Labour Party zu schließen, bevor im nächsten Jahr Wahlen stattfinden.
Der Plan hat die Regierung bereits mindestens 240 Millionen Pfund (300 Millionen US-Dollar) an Zahlungen an Ruanda gekostet, das sich 2022 bereit erklärte, jährlich Hunderte von Asylsuchenden aus dem Vereinigten Königreich aufzunehmen und unterzubringen. Sunak glaubt, dass dies Migranten von der gefährlichen Reise abhalten wird und das Geschäftsmodell von Menschenschmugglerbanden zu zerstören.
Der Plan wurde mehrfach juristisch angefochten, und das oberste britische Gericht entschied letzten Monat, dass er illegal sei und erklärte, Ruanda sei kein sicheres Ziel für Flüchtlinge. Als Reaktion darauf unterzeichneten Großbritannien und Ruanda einen Vertrag, in dem sie sich verpflichteten, den Schutz für Migranten zu stärken. Sunaks Regierung argumentiert, dass der Vertrag es ihr erlaube, ein Gesetz zu verabschieden, das Ruanda unabhängig vom Urteil des Obersten Gerichtshofs als sicheres Reiseziel erklärt.
Wenn das Gesetz vom Parlament angenommen wird, würde es der Regierung ermöglichen, Teile des britischen Menschenrechtsgesetzes bei Asylanträgen im Zusammenhang mit Ruanda „nicht anzuwenden“.
Abgeordnete des autoritären Flügels der Partei halten die Gesetzgebung für zu mild, da sie Migranten einige legale Möglichkeiten bietet, die Abschiebung anzufechten, sowohl vor britischen Gerichten als auch vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.
Die zentristischeren Tories befürchten, dass dadurch die Gerichte außer Acht gelassen werden und gegen internationales Recht verstoßen werden könnte. Der frühere Justizminister Robert Buckland sagte den Abgeordneten: „Dieses Parlament ist souverän, aber wir müssen auch die Unabhängigkeit der Gerichte und die Rechtsstaatlichkeit im Auge behalten“ – obwohl er trotzdem für den Gesetzentwurf gestimmt hat.
Innenminister James Cleverly versicherte den Gesetzgebern, dass „die Maßnahmen, die wir ergreifen, zwar neuartig sind und zwar sehr an den Rand der Grenzen gehen, aber im Rahmen des Völkerrechts liegen.“
Menschenrechtsgruppen sagen, es sei undurchführbar und unethisch, Asylsuchende in ein Land zu schicken, das mehr als 4.000 Meilen (6.500 Kilometer) entfernt ist, ohne Hoffnung auf eine Rückkehr nach Großbritannien. Sie verweisen auch auf die schlechte Menschenrechtslage Ruandas, einschließlich der Vorwürfe von Folter und Tötungen von Regierungsgegnern.
Sacha Deshmukh, Geschäftsführer von Amnesty International UK, nannte den Gesetzentwurf einen „empörenden Angriff auf das eigentliche Konzept der universellen Menschenrechte“.
Der Vorsitzende der Labour-Partei, Keir Starmer, nannte den Gesetzentwurf einen „Gimmick“.
„Es ist auf Sand gebaut. Es wird nicht funktionieren“, sagte er.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Die Niederlage am Dienstag wäre ein schwerer Schlag für Sunak gewesen und hätte unruhige Kollegen, die befürchten, dass die Partei auf eine Wahlniederlage zusteuert, dazu veranlasst, über einen Führungswechsel nachzudenken. Nach den Regeln der Partei muss Sunak mit einem Misstrauensvotum rechnen, wenn 53 Abgeordnete – 15 % aller Konservativen – ein Misstrauensvotum fordern.
Andere argumentieren, dass es katastrophal wäre, einen weiteren Premierminister ohne nationale Wahlen abzusetzen. Sunak ist der dritte konservative Premierminister seit der letzten Wahl im Jahr 2019, nachdem die Partei sowohl Boris Johnson als auch seine Nachfolgerin Liz Truss abgesetzt hatte.