Prognosen begünstigten Solar- gegenüber Windenergie. Was ist passiert?

Nachsicht ist eine Serie des Headway-Teams, die auf Vorhersagen und Versprechungen aus der Vergangenheit zurückblickt.

Robert C. Seamans, den Präsident Gerald Ford mit der Bewältigung der Energiekrise der 1970er Jahre betraut hatte, glaubte nicht, dass die Windenergie eine große Zukunft hätte. 1975, bei der Einweihung einer Versuchsturbine in Ohio, meinte Seamans, dass Wind niemals mehr als 1 Prozent der US-Energieversorgung ausmachen würde.

Solarenergie hingegen war eine der großen Hoffnungen von Seamans für die Energieunabhängigkeit. Seit dem OPEC-Ölembargo waren zwei lange Jahre vergangen, und die Gaspreise waren immer noch hoch. Sechs Monate nach seiner Amtszeit als Präsident gründete Ford die Seamans’ Agency – die Energy Research and Development Administration – um die heimische Kraftstoffindustrie zu stärken und die Abhängigkeit von ausländischem Öl zu beenden.

Im selben Jahr, in dem Seamans über Windenergie spottete, veröffentlichte seine Agentur einen Bericht, in dem behauptet wurde, dass die „praktisch unerschöpfliche potenzielle Energieversorgung der Sonne“ bis 2020 ein Viertel des Energieverbrauchs der Nation ausmachen könnte.

Fast 50 Jahre später sind Wind- und Solarparks im ganzen Land aus dem Boden geschossen – aber Solarenergie machte im vergangenen Jahr weniger als 3 Prozent des amerikanischen Stroms aus, während Wind etwa 8 Prozent ausmachte. Präsident Biden strebt an, das US-Energienetz innerhalb von 15 Jahren vollständig mit sauberer Energie zu betreiben, und er hat sich zum Ziel gesetzt, die Kosten für Solarenergie in den nächsten zehn Jahren um 60 Prozent zu senken. Um diese Ziele zu erreichen, könnten politische Entscheidungsträger gut daran tun, zu untersuchen, warum die Vorhersagen von Seamans im Wesentlichen auf dem Kopf standen.

Wie hat der Wind die Sonne verfinstert?

Jay Hakes, der von 1993 bis 2000 Berater von Präsident Jimmy Carter und Leiter der Energy Information Administration im Energieministerium war, hat viel Zeit damit verbracht, zu untersuchen, warum die optimistischen Prognosen über Solarenergie nicht aufgingen. Er kam zu dem Schluss, dass die Antwort kompliziert sei, aber ein großer Teil davon betreffe die inkonsistente staatliche Unterstützung.

Es kann Jahrzehnte dauern, bis sich neue Technologien auszahlen, so dass „frühe Forschung und Entwicklung oft von der Regierung oder gar nicht durchgeführt wird“, sagte Hakes. Als Herr Carter 1977 sein Amt antrat, gründete er das Energieministerium und verstärkte die Energieunabhängigkeit. Mr. Carter lehnte es ab, größere Bundeskäufe von Solarmodulen zu finanzieren, und sagte 1978, es sei „noch zu früh, um sich auf die Kommerzialisierung der Photovoltaik zu konzentrieren“. Aber er hat Millionen für die Erforschung neuer Solartechnologien aufgewendet. In einer symbolischen Demonstration der Unterstützung wurden ein Jahr später Sonnenkollektoren auf dem Dach des Weißen Hauses montiert.

Aber Mr. Carters Nachfolger unterstützte diese Bemühungen nicht. In den 1980er Jahren kürzte Präsident Ronald Reagan Carters Forschungsbudget für erneuerbare Energien um 85 Prozent. „Die Reagan-Regierung hat die meisten Wissenschaftler entlassen, die an Solarenergie arbeiten“, sagte Mr. Hakes. 1986 wurden die Sonnenkollektoren des Weißen Hauses entfernt, um das Dach zu reparieren. Reagan beschloss, sie nicht zurückzusetzen. Reagan entschied sich stattdessen dafür, die Atomindustrie zu subventionieren, indem er die Finanzierung von alternativen Energiequellen in das Atomwaffenprogramm verlagerte und die Vorschriften für kommerzielle Kraftwerke straffte.

Als die Vereinigten Staaten die Unterstützung zurücknahmen, machten Länder wie Deutschland und Japan Fortschritte bei der Solarenergie. In den 1990er Jahren investierte Deutschland Milliarden in die Erforschung erneuerbarer Energien und verabschiedete ein nationales Gesetz, das Versorgungsunternehmen dazu verpflichtete, erneuerbare Energie zu einem festen Preis zu kaufen, was die Nachfrage erhöhte.

„Die ganze Welt hat von ihren Investitionen in die Solarzellentechnologie profitiert“, sagte Samantha Gross, Direktorin der Energiesicherheits- und Klimainitiative der Brookings Institution, einer Denkfabrik mit Sitz in Washington, DC

In den späten 1990er Jahren gewährte Japan auch erhebliche staatliche Subventionen für Solarmodule für Privathaushalte und leistete Pionierarbeit bei der Verwendung von Halbleitern, Materialien, die helfen, Elektrizität zu leiten, um Photovoltaikzellen herzustellen, die einzelnen Einheiten, aus denen die Solarmodule bestehen.

Wohin weht der Wind?

Während andere Länder die Solartechnologie entwickelten, gewann die Windenergie in den Vereinigten Staaten langsam an Bedeutung. 1992 verabschiedete der Kongress eine Produktionssteuergutschrift, um Windkraftanlagen zu subventionieren und sie zu attraktiveren Investitionen zu machen.

„Wir nutzen seit jeher Windenergie, um Getreide zu mahlen“, sagte Nathanael Greene, ein hochrangiger Befürworter erneuerbarer Energien beim Natural Resources Defense Council. Aber die Nutzung der Technologie zur Stromerzeugung erforderte technologische Anpassungen, fuhr er fort, so dass es einige Zeit dauerte, bis die Vereinigten Staaten wettbewerbsfähig wurden. Die Produktionsanreize trugen dazu bei, Windenergie deutlich billiger und effizienter zu machen.

In den späten 1990er Jahren kündigte die Clinton-Regierung einen bescheidenen Windschub an. Es betonte die Vorteile für ländliche Gebiete und ermächtigte Bundesbehörden, mehr für Energie aus erneuerbaren Quellen auszugeben. Clintons Energieminister Bill Richardson hat versprochen, dass bis 2020 5 Prozent der Elektrizität des Landes durch Windkraft erzeugt werden.

Als Segen für beide Technologien begannen einzelne Staaten, Richtlinien zu erlassen, die als Standards für erneuerbare Portfolios bezeichnet wurden und die, wie Deutschland es getan hatte, verlangten, dass ein Teil des Stroms aus erneuerbaren Quellen stammte. Relativ konservative Staaten wie Iowa und Texas „erkannten, dass sie Teil des Windgürtels waren“ und wurden zu Early Adopters, sagte Mr. Hakes. Mit dieser garantierten Nachfrage boomten Windanlagen in den 2000er Jahren.

Auch die amerikanische Solarenergie begann zu florieren, teilweise dank der Bemühungen im Ausland, die Solartechnologie besser und billiger zu machen. In den vergangenen Jahren haben chinesische Solarunternehmen ihre Produktion hochgefahren, um zunächst die deutsche Nachfrage zu befriedigen und dann chinesische Anlagen zu bauen. Im Jahr 2005, während der Präsidentschaft von George W. Bush, verabschiedete der US-Kongress eine Steuergutschrift, die es für Privatpersonen billiger machte, Solarmodule auf dem Dach ihres Hauses zu installieren. Präsident Barack Obama verlängerte diese Kredite und pumpte 90 Milliarden Dollar in erneuerbare Energien. Insgesamt hat die gestiegene globale Produktion in den letzten zehn Jahren dazu beigetragen, dass die Preise für Solarenergie um 89 Prozent gesunken sind.

Frau Gross gehört zu den vielen Experten, die prognostizieren, dass die Solarenergie neben der Offshore-Windkraft weiter schnell ausgebaut und erschwinglicher wird. „Die Solarkosten sinken immer noch rapide“, sagte sie. Die US-Solarindustrie wuchs im Jahr 2020 um 43 Prozent, und der Preis für Wind- und Solarstrom liegt jetzt unter dem für Kohle.

Ein turbulenter Weg voraus?

Frau Gross warnt davor, dass die Vereinigten Staaten auch „ein modernisiertes Netz“ brauchen, damit erneuerbare Energien wirklich gedeihen können.

Das amerikanische Stromnetz ist in drei getrennte Netze unterteilt, was es unmöglich macht, Sonnen- oder Windenergie von Kalifornien nach, sagen wir, Delaware oder Alabama zu schicken. Und trotz sinkender Kosten für erneuerbare Energien bleibt die US-Energiepolitik fragmentiert, ohne Bundesstandards für erneuerbare Energien, die erfordern würden, dass eine bestimmte Menge Strom aus erneuerbaren Energien stammt.

Diese uneinheitliche Politik hatte Auswirkungen: Herr Hakes merkt an, dass sowohl Wind als auch Solar „aufgrund uneinheitlicher politischer Unterstützung erhebliche Hindernisse auf dem Weg erlebt haben“. Die Vereinigten Staaten hinken auch anderen entwickelten Ländern wie denen in der Europäischen Union hinterher, wenn es darum geht, einen CO2-Preis einzuführen oder Unternehmen für die von ihnen verursachten CO2-Emissionen bezahlen zu lassen. „Wenn wir Kohlenstoff bepreisen“, sagte Frau Gross, „kommt man aus dem Bereich der Subventionen heraus, und zumindest die Preise, die die Verbraucher sehen, stimmen.“

Das Gesetz „Build Back Better“ der Biden-Regierung sah Steuererleichterungen in Höhe von 320 Milliarden US-Dollar für Produzenten und Käufer von Wind-, Solar- und Atomenergie vor. Aber jetzt, da der Gesetzentwurf im Senat in eine Sackgasse geraten ist, hängt das Paket von den Bemühungen der Regierung ab, ihn aufzulösen. Herr Hakes glaubt, dass die Solarpreise mindestens ein Jahrzehnt früher mit Gas und Kohle konkurrenzfähig geworden wären, wenn eine Bundespolitik ähnlicher Größenordnung früher eingeführt worden wäre.

„Wenn Sie klugen Leuten einen finanziellen Anreiz geben“, sagte er, „werden Sie Fortschritte sehen.“

Fortschritt ist eine Initiative der New York Times, die die Herausforderungen der Welt durch die Linse des Fortschritts untersucht.

Die Headway-Initiative wird durch Zuschüsse der Ford Foundation, der William and Flora Hewlett Foundation und der Stavros Niarchos Foundation (SNF) finanziert, wobei Rockefeller Philanthropy Advisors als finanzieller Sponsor fungiert. Die Woodcock Foundation ist ein Geldgeber des öffentlichen Platzes von Headway.

Förderer haben keine Kontrolle über die Auswahl, den Fokus der Geschichten oder den Bearbeitungsprozess und überprüfen die Geschichten vor der Veröffentlichung nicht. Die Times behält die volle redaktionelle Kontrolle über die Headway-Initiative.