John Mueller von Google wies auf die Möglichkeit von Änderungen an Signalen für hilfreichen Inhalt auf der gesamten Website hin, damit neue Seiten möglicherweise im Ranking zugelassen werden. Aber es gibt Grund zu der Annahme, dass selbst wenn diese Veränderung zustande kommt, sie möglicherweise nicht ausreicht, um zu helfen.
Hilfreiche Content-Signale
Googles „Hilfreiche Inhaltssignale“ (auch bekannt als „Hilfreiche Inhaltsaktualisierung“ oder „HCU“) waren bei ihrer Einführung im Jahr 2022 ursprünglich ein seitenweites Signal. Das bedeutete, dass eine ganze Seite als nicht hilfreich eingestuft wurde und kein Ranking erhielt, unabhängig davon, ob einige Seiten hilfreich waren oder nicht.
Kürzlich wurden die mit dem Hilfreichen Content System verbundenen Signale in den zentralen Ranking-Algorithmus von Google übernommen und im Allgemeinen mit einer Einschränkung in Signale auf Seitenebene umgewandelt.
In der Dokumentation von Google heißt es:
„Unsere zentralen Ranking-Systeme sind in erster Linie darauf ausgelegt, auf Seitenebene zu arbeiten und eine Vielzahl von Signalen und Systemen zu nutzen, um die Nützlichkeit einzelner Seiten zu verstehen. Wir haben einige standortweite Signale, die ebenfalls berücksichtigt werden.“
Es gibt zwei wichtige Erkenntnisse:
- Es gibt kein einheitliches System für Hilfsbereitschaft mehr. Es handelt sich nun um eine Sammlung von Signalen innerhalb des Kern-Ranking-Algorithmus.
- Die Signale beziehen sich auf Seitenebene, es gibt jedoch Signale auf der gesamten Website, die sich auf das Gesamtranking auswirken können.
Einige Verlage haben getwittert, dass sich der seitenweite Effekt auf die Rankingfähigkeit neuer hilfreicher Seiten auswirkt, und John Mueller machte Hoffnung.
Wenn Google die Hilfssignale abschwächt, damit einzelne Seiten ein Ranking erzielen können, besteht Grund zu der Annahme, dass dies möglicherweise keine Auswirkungen auf viele Websites hat, von denen Herausgeber und SEOs glauben, dass sie unter seitenweiten Hilfssignalen leiden.
Verlage äußern ihre Frustration über die Auswirkungen von Algorithmen auf die gesamte Website
Jemand auf X (ehemals Twitter) hat Folgendes geteilt:
„Es ist frustrierend, wenn auch neue Inhalte abgestraft werden, ohne die Chance zu haben, positive Nutzersignale zu sammeln. Wenn ich etwas veröffentliche, erscheint es direkt auf Seite 4 und bleibt dort, unabhängig davon, ob dort Artikel veröffentlicht wurden.“
Jemand anderes hat den Punkt angesprochen, dass, wenn Hilfssignale auf Seitenebene vorliegen, theoretisch die besseren (hilfsbereiten) Seiten mit dem Ranking beginnen sollten, aber das passiert nicht.
John Mueller bietet Hoffnung
John Mueller von Google antwortete auf eine Anfrage, ob siteweite Nützlichkeitssignale das Ranking neuer, als hilfreich erstellter Seiten unterdrücken würden, und wies später darauf hin, dass es möglicherweise zu einer Änderung der Art und Weise kommen werde, wie siteweite Nützlichkeitssignale angewendet werden.
Müller twitterte:
„Ja, und ich gehe davon aus, dass die Auswirkungen bei den meisten stark betroffenen Websites vorerst auf der gesamten Website auftreten werden und es bis zum nächsten Update dauern wird, bis ähnlich starke Auswirkungen auftreten (vorausgesetzt, der neue Zustand der Website ist deutlich besser als zuvor). ).“
Mögliche Änderung der Hilfsbereitschaftssignale
Mueller fügte seinem Tweet hinzu, dass das Suchranking-Team an einer Möglichkeit arbeite, qualitativ hochwertige Seiten von Websites anzuzeigen, die möglicherweise starke negative Signale für die gesamte Website enthalten, die auf nicht hilfreiche Inhalte hinweisen, und so einige Websites entlasten, die durch Signale auf der gesamten Website belastet werden.
Er twitterte:
„Ich kann keine Versprechungen machen, aber das Team, das daran arbeitet, evaluiert explizit, wie Websites in der Suche für das nächste Update verbessert werden können/werden. Es wäre großartig, mehr Nutzern die Inhalte zu zeigen, an denen die Leute hart gearbeitet haben und bei denen den Websites die Hilfsbereitschaft am Herzen liegt.“
Warum Änderungen am Site-weiten Signal möglicherweise nicht ausreichen
Die Suchkonsole von Google informiert Publisher, wenn sie eine manuelle Aktion erhalten haben. Es teilt den Herausgebern jedoch nicht mit, wenn ihre Websites aufgrund algorithmischer Probleme wie Hilfsbereitschaftssignalen im Ranking verloren haben. Publisher und SEOs können und können nicht „wissen“, ob ihre Websites von Hilfssignalen betroffen sind. Allein der zentrale Ranking-Algorithmus enthält Hunderte von Signalen. Daher ist es wichtig, offen zu sein, was die Sichtbarkeit in der Suche nach einem Update beeinträchtigen könnte.
Hier sind fünf Beispiele für Änderungen während eines umfassenden Kernupdates, die sich auf das Ranking auswirken können:
- Die Art und Weise, wie eine Abfrage verstanden wird, könnte sich geändert haben, was sich darauf auswirkt, welche Arten von Websites ein Ranking erzielen können
- Qualitätssignale haben sich geändert
- Rankings können sich ändern, um auf Suchtrends zu reagieren
- Eine Website kann Rankings verlieren, weil ein Mitbewerber seine Website verbessert hat
- Möglicherweise hat sich die Infrastruktur geändert, um mehr KI im Backend zu ermöglichen
Viele Dinge können das Ranking vor, während und nach einem Update des Kernalgorithmus beeinflussen. Wenn sich die Rankings nicht verbessern, ist es möglicherweise an der Zeit, darüber nachzudenken, dass eine Wissenslücke einer Lösung im Wege steht.
Beispiele für Fehler
Beispielsweise hat ein Verlag, der kürzlich Rankings verloren hat, das Datum des Absturzes seiner Rankings mit der Ankündigung des Reputation Abuse-Updates der Website in Zusammenhang gebracht. Es ist eine vernünftige Annahme, dass es sich um das Update handelt, wenn die Rankings am selben Tag wie ein Update sinken.
Hier ist der Tweet:
„@searchliaison fühlt sich hier etwas verloren. Dem Zeitpunkt nach zu urteilen, wurden wir vom Reputation Abuse-Algorithmus getroffen. Wir machen keine Gutscheine, verkaufen keine Links oder irgendetwas anderes.
Sehr, sehr verwirrt. Wir sind in all dem stabil geblieben und überarbeiten/entfernen weiterhin ältere Inhalte, die schlecht sind.“
Sie haben einen Screenshot des Zusammenbruchs der Rangliste gepostet.
Screenshot mit reduzierter Suchsichtbarkeit
SearchLiaison antwortete auf diesen Tweet und stellte fest, dass Google derzeit nur manuelle Maßnahmen durchführt. Es ist vernünftig anzunehmen, dass ein Update, das mit einem Ranking-Problem zusammenhängt, miteinander in Zusammenhang steht.
Man kann sich jedoch nie hundertprozentig sicher sein, was die Ursache für einen Rankingrückgang ist, insbesondere, wenn Wissenslücken hinsichtlich anderer möglicher Gründe (wie den fünf oben aufgeführten) bestehen. Dies muss wiederholt werden: eins kann nicht Stellen Sie sicher, dass ein bestimmtes Signal der Grund für einen Ranking-Rückgang ist.
In einem anderen Tweet bemerkte SearchLiaison, dass einige Verlage fälschlicherweise davon ausgingen, dass es sich bei ihnen um eine algorithmische Spam-Aktion handelte oder dass sie unter negativen hilfreichen Inhaltssignalen litten.
SearchLiaison twitterte:
„Ich habe mir viele Websites angesehen, auf denen sich Leute über den Verlust von Rankings beschwert haben und zu dem Schluss gekommen sind, dass gegen sie eine algorithmische Spam-Maßnahme eingeleitet wurde, aber das ist nicht der Fall.
…wir haben verschiedene Systeme, die versuchen zu bestimmen, wie hilfreich, nützlich und zuverlässig einzelne Inhalte und Websites sind (und sie sind nicht perfekt, wie ich schon oft gesagt habe, in Erwartung eines Refrains von „Was ist mit …“ mancher Leute Wer glaubt, davon betroffen zu sein, habe sich die gleichen Daten angesehen, die er in der Search Console sehen kann, und … nicht wirklich.“
SearchLiaison wandte sich im selben Tweet an eine Person, die anmerkte, dass es fairer sei, eine manuelle Aktion zu erhalten, als eine algorithmische Aktion, und wies auf die inhärente Wissenslücke hin, die jemanden zu einer solchen Vermutung verleiten würde.
Er twitterte:
„…man möchte nicht wirklich denken: „Oh, ich wünschte nur, ich hätte eine manuelle Aktion, das wäre so viel einfacher.“ Sie möchten wirklich nicht, dass Ihre einzelne Website die Aufmerksamkeit unserer Spam-Analysten erregt. Erstens ist es nicht so, dass manuelle Aktionen sofort verarbeitet werden.“
Der Punkt, den ich ansprechen möchte (und ich habe 25 Jahre praktische SEO-Erfahrung, also weiß ich, wovon ich spreche), ist, offen dafür zu sein, dass vielleicht noch etwas anderes vor sich geht, das unentdeckt bleibt. Ja, es gibt so etwas wie Fehlalarme, aber es ist nicht immer so, dass Google einen Fehler macht, es könnte sich auch um eine Wissenslücke handeln. Aus diesem Grund gehe ich davon aus, dass viele Menschen keine Verbesserung ihres Rankings erleben werden, wenn Google das Ranking neuer Seiten erleichtert. Wenn das passiert, seien Sie offen dafür, dass vielleicht noch etwas anderes im Gange ist.
Ausgewähltes Bild von Shutterstock/Sundry Photography