„Ich bin Professor! Ich bin Professor für Wirtschaftswissenschaften!“ sagte Caroline Fohlin, mit dem Gesicht nach unten, von der Polizei an der Emory University in Atlanta während Campus-Demonstrationen Ende April am Boden festgehalten. Ihre Brille war ihr aus dem Gesicht geschleudert worden, ihr Kopf war gegen den Beton geschleudert worden. Während Fohlins Worte als Anspruchsdenken verstanden werden könnten – die Überzeugung, dass ihr Fakultätsstatus Immunität verleihen sollte – hörte ich etwas anderes: einen Appell zur Neutralität. Mir kam es so vor, als ob Fohlin nicht im Innenhof war, um sich den Studenten bei ihrem Protest gegen den Krieg in Gaza anzuschließen: Sie versuchte nur, nach ihnen Ausschau zu halten.
Auch andere Fakultätsmitglieder wurden verärgert. Das Video, das die Verhaftung von Noëlle McAfee, Vorsitzende der Philosophieabteilung von Emory, zeigt, ging viral. So auch ein Clip, in dem die Dartmouth-Historikerin Annelise Orleck umgeworfen und gefesselt wird. An der Washington University in St. Louis, wo ich lehre, wurde Steve Tamari, ein Geschichtsprofessor an der nahegelegenen Southern Illinois University in Edwardsville, dabei gefilmt, wie er von der Polizei angegriffen und geschleift wurde; Tamari sagt Er wurde mit gebrochenen Rippen und einer gebrochenen Hand ins Krankenhaus eingeliefert. Während einer Protestkundgebung an der University of Wisconsin in Madison wurde der Soziologieprofessor Samer Alatout festgenommen; Er sagt, die Polizei habe den sichtbaren Schnitt am Kopf verursacht Bilder in den sozialen Medien verbreitet.
Auch wenn sie manchmal als „Studentenproteste“ bezeichnet werden, sind Studenten nur einige derjenigen, die in den letzten drei Wochen an den Demonstrationen und Besetzungen auf dem Campus teilgenommen haben. Meine Universität berichtete, dass am 27. April 100 Personen festgenommen wurden, davon 23 Studenten und mindestens vier Angestellte. Bei den Protesten werden verschiedene Rollen vertreten, und diese Rollen haben unterschiedliche Bedeutungen. Die Fakultätsmitglieder, deren Bilder am häufigsten geteilt wurden, sind es nicht unter die Demonstranten sogar neben ihnen; Sie haben als ihre Beschützer über die Schüler gewacht, anstatt wie ihre Altersgenossen zu marschieren. Das ist Helikopter-Protest, passend zur Generation der Helikopter-Eltern.
Nach ihrer Verhaftung in Emory teilte Fohlins Anwalt mit Der Verfassung des Atlanta Journal dass sie „keine Demonstrantin“ sei, sondern gerade aus Sorge um die Studenten auf dem Innenhof aus ihrem Büro gekommen sei. Dabei sah sie, wie die Beamten eine Person zu Boden rangen, und kam zum Eingreifen: „Was machen Sie?“ fragte sie die Polizei und schien einem auf den Rücken zu klopfen, bevor ein anderer Beamter sie packte. Eine ähnliche Geschichte erzählte McAfee in einem Lokalfernsehinterview: „Ich habe gesehen, dass etwas vor sich ging … Ein Haufen Polizisten hatte einen jungen Menschen angegriffen, auf den Boden geworfen und dann einfach auf ihn eingeschlagen“, sagte sie. McAfee, deren Forschung die feministische Theorie mit dem politischen Leben verbindet, erkannte die geschlechtsspezifische Rolle der Beschützerin an, die sie ihrer Meinung nach spielte. „Die Mutter in mir sagte: Halt halt“, sagte sie gegenüber Reportern.
Die Rolle des Beschützers ist natürlich nicht auf Frauen beschränkt. Vor seiner Festnahme ist Tamari zu sehen, wie er die Demonstranten um ihn herum filmt, vielleicht als Dokumentation. In einer später veröffentlichten Erklärung positionierte sich Tamari als Teilnehmer, aber auch als Friedensstifter: „Ich habe mich am Samstag den von Studenten geführten Protesten angeschlossen, um den Völkermord zu stoppen und die Studenten zu unterstützen und zu schützen.“ Alatout, Professor an der University of Wisconsin, äußerte ein ähnliches Ziel: „Meine und andere Fakultäts- und Mitarbeiterpositionen sind, dass wir die Rechte der Studenten verteidigen“, sagte er. „Um zu demonstrieren und zu protestieren, und dass wir sie verteidigen.“
Schutz war ein Thema der Proteste. Kongressabgeordnete haben Universitätspräsidenten unter Druck gesetzt, zu zeigen, dass sie genug getan haben, um jüdische Studenten vor Antisemitismus zu schützen. Streitigkeiten über die Absicht und Etymologie von Campus-Gesängen und Aufrufen zur Intifada, vermischt mit politischen Motivationen, die völlig unabhängig vom tatsächlichen Betrieb des Campus-Lebens sind, stehen auch im Gegensatz zu einem jahrelangen Trend, Sicherheit als eine Frage der Sensation und Sensation als gleichwertig zu betrachten schaden.
Ein aktuelles Beispiel: Nach den Protesten der Columbia University haben einige Jurastudenten angeblich angerufen für die Absage von Prüfungen, weil die Ereignisse der Woche sie „unwiderruflich erschüttert“ hätten. Zu fühlen unsicher ist Sei In der heutigen Campus-Szene ist die Situation unsicher, und die Wahrnehmung einer Kränkung oder sogar einer Gewalttat ähnelt der Realität. Professoren haben eine Rolle bei der Förderung dieses Ethos in ihren Klassenzimmern und Büros gespielt, teils aus politischem Mitgefühl, teils, weil ihnen die Studierenden und ihr Wohlergehen wirklich am Herzen liegen, und teils, weil ihre Institutionen dies jetzt verlangen.
Mittlerweile hat sich diese Situation wieder verschärft. An der UCLA organisierten die Jewish Federation of Los Angeles und andere Organisationen letzte Woche eine Kundgebung auf dem Campus – eigentlich ein Gegenprotest zu den pro-palästinensischen Lagern –, um „für den Schutz jüdischer Studenten einzutreten“, wie einer von David N. Myers einer der Geschichtsprofessoren der Schule, drückte es aus. Laut Myers war auch eine andere, aufgeregtere Gruppe von Gegendemonstranten anwesend, die beinahe eine Schlägerei mit den Antikriegsaktivisten angezettelt hätte. Myers schrieb, dass er und andere Lehrkräfte „sich zwischen die beiden Gruppen eingefügt haben, um als Puffer zu dienen“. Einige Tage später wurde die Situation tatsächlich gewalttätig und einige der ursprünglichen studentischen Demonstranten wurden von einem Mob zusammengeschlagen, während die Polizei abseits stand. Zuerst erzeugte der Polizeieinsatz eine Gefahr, dann bewirkte auch sein Fehlen dasselbe. Inmitten der Verwirrung der heutigen Proteste auf dem Campus kann es schwierig sein, vorherzusagen, wer zu einem bestimmten Zeitpunkt wem gegenüber gefährdet sein wird und wann Schutz gewährt werden kann oder sollte.
Offensichtlich brauchten die Studenten dort und dann dringend Hilfe, eine Art, die die Fakultät vernünftigerweise nicht leisten konnte. Im aktuellen Hochschulklima ist die Sorge um die Sicherheit eine Konstante, steigert sich aber bei einem stetigen Hintergrundgeräusch nur selten. Bei den Protesten, wie auch während des Schuljahres, bieten Lehrer meist ihren Schutz an, um weitaus geringere Schäden abzuwehren als die, die von Schlägern mit Stöcken angerichtet werden. An der Columbia University forderte ein Professor die Nachrichtenkameraleute auf, Studenten im Lager nicht zu filmen, heißt es Das New York Malscheinbar um den Ruf der Studenten zu schützen.
Columbia-Professoren waren in der Vergangenheit an Studentenprotesten beteiligt, aber sie positionierten sich nicht so, als Vermittler moralischer Unterstützung. Stattdessen spielten sie die Rolle von Vermittlern. Im Jahr 1968, als Studenten mehrere Gebäude auf dem gesamten Campus besetzten, gab es zeitweise auch Lehrkräfte körperlich positioniert zwischen den Demonstranten und der Polizei – im Interesse einer Beendigung der Angelegenheit. In einer Fakultätserklärung aus dieser Zeit hieß es unter anderem: „Als Mitglieder der Fakultät sind wir entschlossen, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um das volle Leben dieser Institution schnell wieder aufzunehmen, in der festen Erwartung, dass unsere Vorschläge ein Klima ermöglichen, das herrscht.“ wird wieder Vernunft, Urteilsvermögen und Ordnung walten lassen.“ Dieses Gefühl ähnelt weitaus mehr den Zielen der heutigen Verwaltung und Politiker – der Wiederherstellung der Ordnung und der Wiederaufnahme des normalen Betriebs auf dem Campus – als den Zielen der Professoren, die in den letzten Wochen eingegriffen haben, um die Sicherheit der Studenten zu gewährleisten.
Die heutigen Proteste mögen auf Bildern den früheren ähneln, aber ihr Kontext hat sich verändert. Schüler und Eltern fordern seit Jahren mehr und bessere Dienstleistungen auf dem Campus, einschließlich Dienstleistungen, die den Schülern helfen, sich sicher und wohl zu fühlen. Als Reaktion auf regulatorische Anforderungen und den Wettbewerb haben sich Universitäten zu riesigen Bürokratien entwickelt. Das College-Leben selbst, insbesondere an Elite-Privatuniversitäten, ist heute mehr von Professionalisierung als von Selbstfindung geprägt, was zum Teil auf die astronomischen Kosten für die Teilnahme zurückzuführen ist. Die Campusstandorte sind vielfältiger geworden, wodurch sich die Beweggründe der heutigen Fakultäten von denen der (weißeren, männlichen) Columbia-Fakultät von 1968 unterscheiden und unterscheiden, die sich nach dem Sieg der Vernunft sehnten. Und die Politik ist identitärer geworden und gibt der Selbstständigkeit einen größeren Einfluss.
In diesem neuen Kontext haben Professoren und Studenten vor allen anderen ein Schutzverhältnis aufgebaut. Die Fakultät wurde von Ausbildern zu persönlichen Trainern umgewandelt. Durch diesen Wandel wird viel gewonnen, auch dadurch, dass er sich bei Protesten auf dem Campus zum Ausdruck bringt; Professoren wie McAfee und Myers haben im Namen der Studenten Mut bewiesen. Und doch geht auch etwas verloren: Indem wir uns als Hüter ihres Wohlergehens in das Leben der Schüler einmischen, laufen wir Gefahr, einen wichtigen Aspekt ihrer intellektuellen, politischen und persönlichen Entwicklung nicht zu schützen – nämlich ihre Unabhängigkeit.
Annelise Orleck erzählte von der Intervention, die zu ihrer Verhaftung in Dartmouth geführt hatte, und sagte zur Polizei: „Lassen Sie unsere Schüler in Ruhe.“ Sie sind Studenten. Sie sind keine Kriminellen.“ Wie einige andere Fakultäten zog Orleck eine Grenze bei der Einschaltung der Strafverfolgungsbehörden, eine Entscheidung, die sie in ihren 34 Jahren an der Hochschule als beispiellos bezeichnete. Aber seit Columbia den Präzedenzfall dafür geschaffen hat, ist die Polizeiarbeit selbst Gegenstand von Demonstrationen auf dem Campus geworden. Es besteht durchaus die Gefahr, dass die Teilnehmer absichtlich verhaftet werden. Gleichzeitig scheinen die Studierenden ambivalent darüber zu sein, inwieweit sie tatsächlich im Widerspruch zur Autorität stehen, anstatt sich auf sie zu verlassen. In Columbia wurde man verspottet, nachdem man nach der Übernahme von Hamilton Hall „humanitäre Hilfe“ in Form von Nahrungsmitteln und Wasser gefordert hatte. „Ich denke, es ist letztendlich eine Frage, welche Art von Gemeinschaft und Verpflichtung Columbia seinen Studenten gegenüber empfindet“, sagte sie.
Was genau ist die Natur dieser Verpflichtung? Der College-Besuch ist ein amerikanisches Coming-of-Age-Ritual und eine Möglichkeit, Studenten Raum zu geben, herauszufinden, wie sie in der Welt leben und handeln sollen. Orlecks Erinnerung daran, dass Studenten nur Studenten sind, untergräbt diese Mission in gewisser Weise. Es ist sowohl schützend als auch infantilisierend. Es entzieht den Schülern ihre Kraft, bevor sie überhaupt die Möglichkeit hatten, es auszuprobieren. Keiner von uns möchte, dass seinen Schülern oder Kollegen Schaden zugefügt wird. Aber es lohnt sich zu lernen, wie es sich anfühlt, Risiken einzugehen und ihre Früchte zu ernten.