In Ungnade gefallen: Der einst hochgelobte Fondsmanager Neil Woodford
Diesen Freitag wird die Nation in den zweiten Tag einer freudigen viertägigen Feier des Platinjubiläums der Königin eintreten. Straßenfeste werden stattfinden, und rote, weiße und blaue Flaggen werden im Vordergrund stehen. Getanzt und gefeiert wird bis spät in die Nacht und über das Wochenende – und ich werde dabei sein.
Aber der 3. Juni markiert auch ein weiteres Jubiläum, das für diejenigen, die darin verstrickt sind, überhaupt kein freudiges sein wird. Es wird keine Feiern geben, nur ein Gefühl des Verrats, des Enttäuschens, des Überfahrenwerdens, des Vergessens und der Bitten um finanzielle Gerechtigkeit, die mit einer Mauer des Schweigens beantwortet werden.
Wieso den? Nun, es ist auf den Tag genau drei Jahre her, seit Neil Woodford, damals einer der am meisten gelobten Fondsmanager des Landes, gezwungen war, den Handel mit seinem Vorzeige-Investmentvehikel Woodford Equity Income auszusetzen.
Ein 3,7-Milliarden-Pfund-Fonds, der auf seinem Höhepunkt einen Wert von über 10 Milliarden Pfund hatte – und auf den Hunderttausende von Anlegern als Teil ihrer Altersvorsorge angewiesen waren.
Und ein Fonds, der jetzt aufgrund möglicher Misswirtschaft aufgelöst wurde und Verluste in Höhe von 1 Milliarde Pfund für rund 400.000 Anleger verursachte. Es wird von einigen als einer der größten Investitionsskandale unseres Lebens angesehen.
Angespornt durch glühende Empfehlungen von hochkarätigen Unternehmen wie der Vermögensplattform Hargreaves Lansdown, dachten die Anleger, dass Woodford, wenn es um Investitionen ging, mehr als 30 Jahre Investitionen auf dem Buckel hatte (die meisten davon in Henley-on-Thames ansässig). Invesco Perpetual), konnte über Wasser gehen.
Er konnte nicht. Am Ende war er zu groß für seine Stiefel geworden, getäuscht, als er 2013 wegen „Diensten für die Wirtschaft“ zum Commander des britischen Empire ernannt wurde – und ein Unternehmen gründete (Woodford Investment Management), in dem er Investitionsentscheidungen ohne treffen konnte niemandem Rechenschaft schuldig sein.
Er beherrschte das Quartier, eine gefährliche Managementstrategie in einer Branche, in der das Anfechten von Anlageentscheidungen durch Kollegen oft als gesund, umsichtig und als Schutz angesehen wird.
Woodford Equity Income wurde ausgesetzt, weil ein großer Firmenkunde – der Kent County Council – seinen Anteil in Höhe von 263 Millionen Pfund verkaufen wollte und Woodford nicht genügend liquide Mittel im Portfolio finden konnte, um seiner Anfrage nachzukommen.
Obwohl der Woodford-Fonds dem Namen nach Aktienerträge erwirtschaftete, ähnelte er eher einem Risikokapitalfonds mit großen Beteiligungen an Start-up-Unternehmen, von denen viele nicht börsennotiert, unrentabel und unmöglich zu verkaufen waren.
Leider war der 3. Juni 2019 der Anfang vom Ende für Woodford Equity Income und Neil Woodfords in Oxfordshire ansässiges Woodford Investment Management. Auf die Suspendierung folgte die Auflösung des Fonds, die von seinem Aufseher, dem autorisierten Corporate Director, Link Fund Solutions, angeordnet wurde.
Infolgedessen wurde der größte Teil des Fondsvermögens – abgesehen von einem illiquiden Hinterteil – nun ausgepeitscht und die Erlöse an die 400.000 Anleger weitergegeben. Andere Woodford-Fonds wie der Investmentfonds Patient Capital und Income Focus wurden von konkurrierenden Vermögensverwaltern – Schroders bzw. Abrdn – übernommen.
Doch die Zeit hat keine Wunden geheilt. Eine Untersuchung der Suspendierung des Fonds, die vor fast drei Jahren von der Finanzaufsichtsbehörde der Stadt eingeleitet wurde, muss (skandalöserweise) noch abgeschlossen werden. Dies hat die Befürchtung geschürt, dass niemand jemals für die Verluste verantwortlich gemacht werden kann, die Equity Income-Anleger erlitten haben.
Neil Woodford muss also noch zensiert werden. Bestenfalls hat er den Fonds schlecht gemanagt, indem er das Portfolio weit von seinem Aktienertragsauftrag entfernt hat – der typischerweise in große britische Unternehmen wie Tabakaktien investieren sollte, die einen großen Teil ihrer Gewinne in Form von Dividenden an die Aktionäre weitergeben.
Link Fund Solutions wurde auch nicht zur Rechenschaft gezogen. Seine Aufgabe war es sicherzustellen, dass Woodford den Fonds gemäß seinem Mandat verwaltete. Genauso wenig wie die Vermögensplattform Hargreaves Lansdown und einige Finanzberater, die Woodford gerne weiterhin unterstützten, obwohl es 2018 und Anfang 2019 offensichtlich war, dass die Räder von seinem Bus zu fallen begannen.
Wie wir damals in unserer Vermögensabteilung sagten: “Ist es an der Zeit, Neil Woodford fallen zu lassen?”
Die Antwort von jedem Finanzexperten, mit dem wir gesprochen haben (Hargreaves Lansdown), lautete, dass Investoren sich auf den Weg machen sollten.
Im Mittelpunkt der aktuellsten Kritik steht jedoch der FCA. Wie mir ein Investor von Woodford Equity Income letzte Woche sagte: „Über 1 Milliarde Pfund an Anlegergeldern in diesem Fonds sind verloren gegangen, wurden abgeschrieben oder als Gebühren in Abwicklungsverträgen für Fonds eingezahlt.
„Trotzdem wurde niemand zur Rechenschaft gezogen – und kein einziges Wort des Kommentars, des Tadels oder der Kritik wurde von der Aufsichtsbehörde ausgesprochen: einer Organisation, die speziell mit dem Ziel gegründet wurde, Einzelpersonen vor finanziellem Fehlverhalten zu schützen.“
Nebenbei sagte er auch: „Vielen Dank für Ihre zahlreichen Artikel in The Mail on Sunday in den letzten drei Jahren, in denen Sie die Verantwortlichen für die Auflösung von Woodford Equity Income zur Rechenschaft ziehen.
“In der gegenwärtig schwierigen finanziellen Lage würden viele Rentner wie ich eine bescheidene Entschädigung für die verlorenen Lebensersparnisse begrüßen.”
Auch manche Anlageexperten kritisieren die FCA vernichtend. Unter ihnen sind der hoch angesehene Fondsmanager Alan Miller und der hartnäckige Investmentexperte Brian Dennehy.
Miller nimmt kein Blatt vor den Mund. „Der böse Ausschlag des Woodford-Skandals hat Equity-Income-Investoren mehr als 1 Milliarde Pfund gekostet.
„Dennoch hat die FCA nichts unternommen – niemand wurde verhaftet, niemand wurde von seiner Arbeit suspendiert und niemand wurde mit einer Geldstrafe belegt. Es hat seine Untersuchung nicht rechtzeitig durchgeführt und es muss noch ein System zur Entschädigung von Anlegern eingerichtet werden.’
Miller sagt, dass die Verluste, die in früheren Investmentskandalen wie Arch Cru (120 Millionen Pfund), London & Capital (230 Millionen Pfund) und dem British Steel Pension Scheme (221 Millionen Pfund) erlitten wurden, nur einen Bruchteil der Verluste ausmachen, die Equity Income-Investoren erlitten haben. Doch ein Wiedergutmachungssystem – oder irgendeine Form von Entschädigung – scheint noch Jahre entfernt zu sein. Seiner Überzeugung nach kommt eine Entschädigung am ehesten durch Sammelklagen von Schadensregulierungsunternehmen zustande. Die Beilegung dieser Ansprüche könnte jedoch bis 2026 dauern – länger, wenn sie angefochten werden.
Palatial: Die Büros von Neil Woodfords neuer Firma in Marlow
Es gibt mehr. Der Mitbegründer des Vermögensverwalters SCM Direct sagt, der Umfang der Untersuchung der Aufsichtsbehörde sei viel zu eng und zentriere sich auf die Suspendierung des Fonds, obwohl er viel breiter und weiter zurückreichen sollte. Zum Beispiel sagt Miller, dass die Regulierungsbehörde Ende 2014 „rote Flaggen-Warnungen“ in den Jahresabschlüssen für Aktienerträge ignorierte, die das 30-prozentige Engagement des Fonds in illiquiden Vermögenswerten bestätigten. Er glaubt, dass die Regulierungsbehörde ebenfalls untersucht werden sollte.
Auch Dennehy von FundExpert hält die FCA für schuldhaft. Er sagt: „Wenn sie nicht am Steuer geschlafen hätten, hätte das Woodford-Debakel niemals so geendet. Aber ich fürchte, das schädlichste Reputationsrisiko liegt nicht bei der Aufsichtsbehörde, die für die Anlegeröffentlichkeit unsichtbar ist, sondern bei der Finanzdienstleistungsbranche.’
Er fügt hinzu: “Das Risiko besteht in einem Streik von Investoren, die sich weigern werden, in ihre Zukunft in eine Branche zu investieren, der sie nicht mehr vertrauen.”
Dennehy meint, dass es an der Zeit ist, dass das Treasury Select Committee wieder damit beginnt, den Aufsichtsbehörden ins Hinterteil zu treten. Anfang dieses Jahres forderte der Vorsitzende des Komitees, Mel Stride, die FCA auf, „die erforderlichen Ressourcen bereitzustellen, um einen möglichst raschen Abschluss ihrer Untersuchung zu ermöglichen“.
Letzte Woche bat The Mail on Sunday um ein Gespräch mit Neil Woodford. Durch seinen ehemaligen PR-Berater wurde uns gesagt, er würde lieber nicht sprechen.
Was Woodford im Moment tatsächlich vorhat, bleibt ein Rätsel. Anfang dieses Jahres wurde bestätigt, dass er ein neues Unternehmen namens WCM Partners gegründet hatte, das von ziemlich großen Büros mit Service in Marlow, Buckinghamshire, aus operierte.
Seine Rolle, so wurde uns gesagt, wäre es, das Portfolio von Life-Science-Unternehmen zu beraten, die das US-Unternehmen Acacia Research im Juni 2020 aus den Trümmern von Woodford Equity Income erworben hatte. Clifford Press, Geschäftsführer von Acacia, sagte über Woodford: „Ich habe einige der wirklich legendären Investoren getroffen, und als ich Neil traf, wusste ich, dass ich in der Gegenwart eines wirklich außergewöhnlichen Investmentmanagers stand.“
WCM Partners wurde mit vertrauenswürdigen Kollegen von Woodford Investment Management – Craig Newman und Paul Green – gegründet.
Doch am Freitag war die Website unvollständig, während niemand in den Marlow-Büros oder die Manager der Immobilie – Exeid – bestätigen konnten oder wollten, dass Woodford dort immer noch Räume mietete.
Acacia wurde gebeten zu bestätigen, ob WCM Partners immer noch Anlageberatung leistet. Es kam jedoch keine Antwort.
Wir baten Hargreaves Lansdown um eine Stellungnahme zum Versäumnis der Financial Conduct Authority, ihren Bericht in Woodford herauszugeben.
Darauf stand: „Kein Kommentar von uns, danke fürs Prüfen.“
Link Fund Solutions wurde gebeten, sich dazu zu äußern, ob seine Entscheidung, Woodford Equity Income aufzulösen, im Nachhinein richtig war – sowie zu den laufenden Ermittlungen der FCA. Es lehnte eine Stellungnahme ab.
Eine Mauer des Schweigens. Die große Mauer des Schweigens.
Einige Links in diesem Artikel können Affiliate-Links sein. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und es kostenlos zu nutzen. Wir schreiben keine Artikel, um für Produkte zu werben. Wir lassen nicht zu, dass eine Geschäftsbeziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.