Jamie Dettmer ist Meinungsredakteur bei POLITICO Europe.
„Was die Nationen an gutem Blut unserer Art bieten können, werden wir nehmen, notfalls indem wir ihre Kinder entführen und sie hier bei uns großziehen.“
Das war Reichsführer Heinrich Himmler, der mit ihm sprach Schutzstaffel (SS)-Generäle in Posen im Jahr 1943.
Nach Angaben des Polnischen Roten Kreuzes wurden während des Zweiten Weltkriegs rund 200.000 polnische Kinder sowie eine unbekannte Anzahl von Kindern anderer Ethnien aus ihren Häusern geholt und nach Nazideutschland transportiert. Sie wurden hauptsächlich zur Eindeutschung gebracht, obwohl einige zur Zwangsarbeit eingesetzt wurden, und diejenigen, die die Rassenbewertungstests nicht bestanden, wurden für medizinische Experimente in spezielle Zentren geschickt.
Einige polnische Kinder – wie Jan Chrzanowski, der bei seiner Überstellung erst ein Jahr alt war – wurden so vollständig eingedeutscht und in deutsche Adoptivfamilien integriert, dass sie sich weigerten, nach dem Krieg zurückzukehren, als sie schließlich nach dem Krieg gefunden wurden. Aber andere widersetzten sich von Anfang an ihren Entführern, wie die älteren polnischen Kinder in einem Umerziehungszentrum, die es anfingen, die jüngeren nachts aufzuwecken, um ihre Gebete auf Polnisch zu rezitieren, damit sie nicht vergessen, woher sie kamen.
70 Jahre später behaupten russische Beamte nun, dass die Tausenden von Kindern, die sie aus dem ukrainischen Donbass nach Russland deportiert haben – die Ukraine behauptet, dass die Zahl bis zu 16.000 beträgt –, um sie vor dem Konflikt zu schützen oder weil sie Waisen sind. Aber Russlands unpassend benannte Kinderrechtsbeauftragte, Maria Alekseyevna Lvova-Belova, verriet das Spiel im September auf Telegram, als sie einräumte, dass das eigentliche Ziel des Diebstahls von Kindern darin bestehe, sie in patriotische Russen zu verwandeln.
Und als der Internationale Strafgerichtshof (ICC) Ende letzter Woche seine Haftbefehle gegen Putin und Lvova-Belova wegen dieser Massendeportation ukrainischer Kinder ausstellte, trug er Echos von 1949 und dem achten Fall in den Nürnberger Prozessen mit 14 Angeklagten – allesamt Beamte verschiedener SS-Organisationen – unter anderem wegen Entführung polnischer und anderer Kinder aus ihren Heimatländern während des Zweiten Weltkriegs verurteilt.
In Bezug auf die heute aus der Ukraine entführten Kinder sagte Lvova-Belova, dass sie anfangs manchmal das zeigten, was sie als „Negativität“ bezeichnete, darunter eine Gruppe von 30 aus Mariupol, die trotzig die ukrainische Nationalhymne sangen, schlechte Dinge über den russischen Präsidenten Wladimir Putin sagten, und sang „Ehre der Ukraine“. Nach einer Weile aber, so freute sie sich, habe sich die Einstellung der Kinder „in eine Liebe zu Russland gewandelt“.
Ein von ihr adoptierter ukrainischer Teenager namens Filip war anfangs ebenfalls widerspenstig und sprach endlos darüber, wie er an Demonstrationen zur Unterstützung der ukrainischen Armee teilgenommen hatte. Aber am 21. September sagte Lvova-Belova: „Er hat einen Pass eines Bürgers der Russischen Föderation erhalten und lässt ihn nicht los!“
„(Er) hat in unserer Familie mehr als jeder andere auf diesen Tag gewartet“, und er sei der „großartigen russischen Familie“ „dankbar“, die ihn gerettet habe, fügte sie hinzu.
Putin behauptet gerne, er entnazifiziere die Ukraine, doch hier wird er – dank des IStGH – vor einem internationalen Gericht wegen einiger der gleichen Anklagepunkte gesucht, die gegen diese 14 SS-Angeklagten im Justizpalast in Nürnberg verhandelt wurden der Race and Settlement-Prozess.
Für die Nürnberger Staatsanwaltschaft war das Ziel der Prozesse nicht nur die Verurteilung und Bestrafung von Kriegsverbrechern, sondern auch, der Welt die Beweise für die Nazi-Greuel vor Augen zu führen und die Nazis in den Augen der Deutschen zu delegitimieren Und das Verbrechen der Aggression im Völkerrecht zu etablieren.
Heute hatte der Chefankläger des IStGH, Karim Khan, keine Gelegenheit, Putin wegen des Befehls zum Einmarsch in die Ukraine des umfassenden Verbrechens der Aggression anzuklagen – der IStGH hat noch immer nicht die rechtliche Befugnis, dies zu tun. Aber er tut das Nächstbeste und bereitet sich darauf vor, den russischen Führer wegen eines Kriegsverbrechens anzuklagen, von dem er behauptet, dass es in den Zuständigkeitsbereich des Gerichts in Den Haag fällt – das der „rechtswidrigen Abschiebung“ ukrainischer Kinder.
Und weitere Anklagepunkte werden wahrscheinlich folgen. In einem Gespräch mit POLITICO im vergangenen Monat am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz sagte Khan, es sei wichtig, alle zur Rechenschaft zu ziehen, auch für Vergewaltigungen und „Angriffe auf Schulen oder Krankenhäuser“ – alles Verbrechen, von denen er glaubt, dass das Gericht befugt ist, etwas zu unternehmen um.
Einige internationale Anwälte – und Moskau – argumentieren jedoch, dass der IStGH mit den Haftbefehlen gegen Putin und Lvova-Belova auf wackeligen rechtlichen Grundlagen steht, da Russland keine Vertragspartei des Römischen Statuts ist, das den IStGH regelt. Kreml-Beamte sagten, die Haftbefehle seien „null und nichtig“, während Putin seine Verachtung und Lässigkeit demonstrierte, indem er während eines, wie die Beamten es nannten, Überraschungsbesuchs provozierend in einem Kinderzentrum auf der Krim vorbeischaute.
Aber Khan weist die Behauptung zurück, dass der IStGH nicht zuständig sei, und argumentiert, dass die Ukraine – die den Vertrag ebenfalls nicht ratifiziert hat – die Zuständigkeit des Gerichts anerkenne und ihm erlaube, bei Kriegsverbrechen auf ukrainischem Territorium vorzugehen.
In ähnlicher Weise waren auch die Nürnberger Prozesse Gegenstand rechtlicher und politischer Auseinandersetzungen und stießen auf verfahrenstechnische Schwierigkeiten – zumal es keinen Präzedenzfall für einen internationalen Prozess gegen Kriegsverbrecher gab. Und nachdem die vier alliierten Mächte zerstritten waren, mussten 12 der 13 Prozesse, einschließlich des Race and Settlement-Prozesses, vor US-Militärtribunalen geführt werden.
Der bekannte amerikanische Jurist Charles Wyzanski sah sie als „hohe Politik, die sich als Gesetz verkleidet“ und argumentierte, dass sie „das Kommen des Tages des Weltrechts verzögern könnten“, anstatt es zu fördern. Andere, einschließlich der Angeklagten, kritisierten die ganze Übung als eine Form der Siegerjustiz oder als ein Beispiel für Ex-post-facto-Recht – dh Gesetze, die Handlungen unter Strafe stellten, die vor der Ausarbeitung der Gesetze begangen wurden.
Aber im Gegensatz zu den Staatsanwälten in Nürnberg kann man dem IStGH heute keine Ex-post-facto-Gesetzgebung vorwerfen.
Khan kann sich nun auf die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes stützen, die der Race and Settlement-Prozess mitgestaltet hat. Die Bestimmungen der Völkermordkonvention gelten weithin als bindend für alle Nationen, ob Vertragsparteien oder nicht – und sogar Russland hat die Konvention ratifiziert.
Dann gibt es auch die Rechtsprechung, die der IStGH bereits in Gerichtsverfahren etabliert hat, einschließlich der allerersten Verurteilung des Gerichts im Jahr 2012, als es Lubanga Dyilo, den kongolesischen Warlord, der Rekrutierung von Kindersoldaten für schuldig befand.
Khan sagte gegenüber POLITICO, er sei ermutigt von dem Eifer, den er von allen Seiten höre, Russland zur Rechenschaft zu ziehen. „Wir sehen sehr genau, dass das Völkerrecht als einer der entscheidenden Anker zur Gewährleistung der Wahrung von Frieden und Sicherheit als relevant angesehen wird. Es geht nicht nur um Rechtsprechung und wichtige normative Werte, es geht wirklich um grundlegende Verhaltensstandards, die dafür sorgen, dass Verantwortlichkeit und Sicherheit gegeben sind“, sagte er.
Khan wies auch darauf hin, dass der IStGH dafür der geeignete Gerichtsstand sei – und nicht ein Sondergericht, das einige, darunter die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, und das Europäische Parlament gefordert haben.
Hier besteht die Befürchtung, dass ein Sondertribunal auf die gleichen Zweifel und Hindernisse stoßen würde, die die Nürnberger Prozesse erschüttert haben. Im IStGH „haben wir ein sehr etabliertes Gericht“, sagte Khan. „Seit der Unterzeichnung des Römischen Statuts ist ein Vierteljahrhundert vergangen. Wir haben eine etablierte Gerichtsbarkeit. Wir sind vom UN-Sicherheitsrat eindeutig als internationaler Gerichtshof akzeptiert. Ich denke, meine Aufgabe ist es, das Gesetz in Bewegung zu bringen.“
Auf die Frage vor der Veröffentlichung der Haftbefehle, ob er sich jemals vorstellen könne, dass Putin wie der Serbe Slobodan Milošević auf der Anklagebank erscheinen könne, fügte er hinzu: „Wir beginnen mit den Beweisen. Und das tun wir.“