Eine Anhörung zur Bestätigung am Montag für Ketanji Brown Jackson – den einundfünfzigjährigen Bundesrichter, den Präsident Biden letzten Monat als Ersatz für den Richter am Obersten Gerichtshof, Stephen Breyer, nominierte – begann mit einer Geschichtsstunde. Einhundertfünfzehn Richter haben seit seiner ersten Sitzung im Jahr 1790 am Obersten Gerichtshof gedient, sagte Senator Dick Durbin, ein Demokrat aus Illinois und Vorsitzender des Justizausschusses des Senats, in seiner Eröffnungsrede. Einhundertacht dieser Ernannten waren weiße Männer, mit nur zwei farbigen Männern und nur einer farbigen Frau. „Keine einzige Justiz war eine schwarze Frau“, fügte Durbin hinzu. An den Kandidaten gerichtet, fuhr Durbin fort: „Sie, Richter Jackson, können der Erste sein.“ Durbin ließ Jacksons beeindruckenden Lebenslauf Revue passieren: High-School-Debattier-Champion; Harvard-Student; Absolvent der Harvard Law School; Gerichtsschreiber bei drei Bundesrichtern; Pflichtverteidiger; Rechtsanwalt in eigener Praxis; Vizevorsitzender der US Sentencing Commission, die der Kongress 1984 ins Leben rief, um unterschiedliche Urteile bei den Bundesgerichten zu verringern; Bundesbezirksrichter; und seit 2021 Mitglied des Berufungsgerichts der Vereinigten Staaten für den District of Columbia, das oft als zweithöchstes Gericht des Landes bezeichnet wird. Im Laufe der Karriere von Richterin Jackson habe der Justizausschuss des Senats ihre Akte nicht weniger als vier Mal geprüft, betonte Durbin, und vor nur einem Jahr bestätigte er sie vor dem Berufungsgericht.
Zu Beginn einer einwöchigen Anhörung, die mit ziemlicher Sicherheit in performative Politik und parteiische Schärfe abgleiten würde, erklärte Durbin klar und kurz die beiden wesentlichen Punkte von Jacksons Nominierung: dass es sich um ein längst überfälliges Ereignis handelt und dass sie überaus qualifiziert zu sein scheint. Dieser Ausbruch senatorischer Klarheit und Kürze erwies sich jedoch als flüchtig. Nachdem Durbin und das hochrangige republikanische Mitglied, Senator Chuck Grassley aus Iowa, ihre Eröffnungsrede gehalten hatten, musste Jackson mehrere Stunden sitzen und den anderen zwanzig Mitgliedern des Ausschusses zuhören, die ihre eigenen Eröffnungserklärungen für die Kameras hielten, von denen viele vorhersehbar waren . Auf der Seite der Demokraten, die sich nach einem großen politischen Sieg sehnt, schienen zumindest einige von ihnen herzlich zu sein. „Sie, Richter, öffnen eine Tür, die lange verschlossen war“, sagte eine strahlende Senatorin Amy Klobuchar aus Minnesota. (Sie begrüßte Jackson auch dafür, dass er sich ein lila Oberteil angezogen hat, wobei Lila die Farbe der Minnesota Vikings ist.) Senator Cory Booker, der selbst eine Farblinie durchbrach, als er der erste afroamerikanische Senator für New Jersey wurde, war verständlicherweise emotional. „Ich fühle dieses Gefühl überwältigender Freude, wenn ich dich dort sitzen sehe, wenn ich deine Familie hinter dir sitzen sehe“, sagte Booker.
Sogar einige der republikanischen Senatoren erkannten die Referenzen des Kandidaten an. „Herzlichen Glückwunsch – eine wohlverdiente Ehre hier“, sagte Lindsey Graham aus South Carolina. Aber weder Graham noch eines der anderen republikanischen Mitglieder des Komitees sagten irgendetwas, was darauf hindeutete, dass sie für Jackson stimmen würden. Einige von ihnen – einschließlich Grassley; John Kennedy aus Louisiana; und Thom Tillis aus North Carolina – gaben an, dass sich ihre Fragen an Jackson in dieser Woche darauf konzentrieren würden, ob sie sich ausreichend dem widmet, was Grassley als „die Verfassung, wie sie ursprünglich verstanden wurde, als sie geschrieben wurde“, ausreichend widmet. Andere Stimmen aus dem rechtsextremen Flügel der GOP schienen entschlossen, die Anhörung sowohl für ihre Bemühungen im Kulturkampf als auch für ihre eigenen politischen Ambitionen zu nutzen.
Herausragend unter ihnen waren zwei potenzielle Präsidentschaftskandidaten für 2024: Tom Cotton und Josh Hawley. Nachdem Cotton, der letztes Jahr gegen Jacksons Ernennung zum Berufungsgericht gestimmt hatte, Impfaufträge, die südliche Grenze und die kritische Rassentheorie zur Sprache gebracht hatte, erklärte er: „Wir sind Zeugen eines Zusammenbruchs der Gesellschaft.“ (Cotton gab nicht an, was Jackson mit diesem angeblichen Zusammenbruch zu tun hatte.) Hawley ging sogar noch tiefer. Letzte Woche beschuldigte er Jackson, „Kinderpornotäter wegen ihrer entsetzlichen Verbrechen vom Haken zu lassen“. Faktenprüfer stellten sofort Hawleys Behauptungen und Andrew McCarthy, einen Rechtsautor bei dem Konservativen, in Frage Nationale ÜberprüfungEr wies sie als „unverdient bis zur Demagogie“ zurück. Hawley kann sich jedoch nicht schämen. „Ich bin nicht daran interessiert, Richter Jackson in die Falle zu locken“, betonte er, nachdem er sieben spezifische Fälle angesprochen hatte, denen Jackson vorstand. „Ich bin nicht daran interessiert, zu versuchen, ‚Gotcha’ zu spielen. Ich interessiere mich für ihre Antworten.“
Es ist manchmal verlockend zu glauben, dass Hawley – das Produkt einer Jesuiten-Highschool, Stanford und der Yale Law School – nur einen rechten Verrückten für die Kameras und die GOP-Wählerschaft von 2024 spielt. Marsha Blackburn, die redegewandte republikanische Senatorin der ersten Amtszeit aus Tennessee, hat deutlich gezeigt, dass sie in einer eigenen Kategorie ist. Jackson habe „konsequent mehr Freiheit für Schwerverbrecher gefordert“, behauptete Blackburn, ohne Beweise anzuführen. Die Kandidatin, behauptete sie, habe auch im Vorstand einer progressiven Grundschule gesessen, die eine „Woke Kindergarten“-Veranstaltung veranstaltete; Jackson hatte auch das 1619-Projekt unterstützt. Blackburn änderte dann, als ob sie einem Zauber entsprungen wäre, ihren Ton komplett und sagte zu Jackson: „Ihre Geschichte ist ein wunderbares Beispiel für die Erfüllung des amerikanischen Traums.“
Nach vier Stunden Reden der Senatoren war es endlich an der Zeit, Jackson offiziell vorzustellen. Thomas B. Griffith, ein ehemaliger Kollege von ihr vom US-Berufungsgericht, der von Präsident George W. Bush ernannt wurde, lobte ihre profunde Rechtskenntnis und ihre kollegiale Art. „Richter Jackson ist ein unabhängiger Jurist, der auf der Grundlage von Fakten und Gesetzen urteilt und nicht als Parteigänger“, sagte Griffith. “Immer wieder hat sie diese Unparteilichkeit unter Beweis gestellt.” Griffith erinnerte die versammelten Senatoren auch daran, dass einige ihrer Vorgänger Antonin Scalia, einen glühenden Konservativen, mit 98 zu null Stimmen und Ruth Bader Ginsburg, eine glühende Liberale, mit 96 zu 3 Stimmen im Obersten Gerichtshof bestätigt hatten . Dann kam Lisa Fairfax, eine Juraprofessorin an der University of Pennsylvania, die Jacksons Mitbewohnerin in Harvard war. Sie beschrieb Jackson als „Felsen“ und „Vorbild“ für ihre Freunde – die Art von Person, die mit gutem Beispiel vorangeht und als Erste an die Tür klopft, wenn eine Tragödie eintritt.
Jackson las dann eine vorbereitete Erklärung vor, die beschrieb, wie sie 1970 in Washington, DC, geboren wurde, nur sechs Jahre nachdem der Kongress das Bürgerrechtsgesetz verabschiedet hatte. Ihre Eltern waren beide Grundschullehrer. Um „sowohl Stolz auf ihr Erbe als auch Hoffnung für die Zukunft auszudrücken, gaben sie mir einen afrikanischen Namen: Ketanji Onyika, von dem man ihnen sagte, dass er ‚lieben’ bedeutet“, sagte Jackson. Als sie vier Jahre alt war, zog die Familie nach Miami, wo ihr Vater die juristische Fakultät besuchte und ihre frühesten Erinnerungen schuf. „Er hatte seinen Stapel Gesetzesbücher auf dem Küchentisch, während ich ihm mit meinem Stapel Malbücher gegenübersaß“, erinnerte sie sich. Sie stellte auch ihren Mann vor, Dr. Patrick Jackson, einen Chirurgen, den sie in Harvard kennengelernt hatte; ihr Bruder Ketajh, ein ehemaliger Polizist, der nach dem 11. September ebenfalls in der US-Armee diente; und ihre Töchter Talia und Leila. Dann ging Jackson kurz zu ihrer eigenen Karriere über. „Ich bin jetzt seit fast einem Jahrzehnt Richterin und nehme diese Verantwortung und meine Pflicht, unabhängig zu sein, sehr ernst“, sagte sie. „Ich entscheide Fälle aus einer neutralen Haltung. Ich bewerte die Fakten, und ich interpretiere und wende das Gesetz auf die Fakten des mir vorliegenden Falls an, ohne Angst oder Gunst, im Einklang mit meinem richterlichen Eid.“
Heutzutage sagen das natürlich praktisch alle Justizkandidaten, weil es am sichersten ist. In dem politischen Stellungskrieg, der Beratung und Zustimmung im Senat ersetzt, besteht das Spiel darin, zu vermeiden, dem Feind Munition zu geben, und am Ende des Prozesses die Stimmen auszuzählen. Aber selbst in dieser heruntergekommenen Umgebung kann gelegentlich ein bisschen Bedeutung und Geschichte durchbrechen. „Ich stehe auf den Schultern so vieler, die vor mir gekommen sind, darunter Richterin Constance Baker Motley, die als erste afroamerikanische Frau in die Bundesbank berufen wurde und mit der ich einen Geburtstag teile“, sagte Jackson abschließend. „Und wie Richter Motley habe ich meine Karriere dem Ziel gewidmet, dafür zu sorgen, dass die Worte, die auf der Vorderseite des Gebäudes des Obersten Gerichtshofs eingraviert sind – ‚Equal Justice Under Law‘ – eine Realität und nicht nur ein Ideal sind. Vielen Dank für diese historische Chance, dem höchsten Gericht beizutreten, mit brillanten Kollegen zusammenzuarbeiten, zukünftige Generationen zu inspirieren und Freiheit und Gerechtigkeit für alle zu gewährleisten.“ Der erste Tag endete mit dieser hohen Note. In den verbleibenden drei Tagen der Anhörung ist es unwahrscheinlich, dass es aufrechterhalten wird.