Hausinterne Untersuchung bemängelt FDA, Biogen für die Zulassung von Alzheimer-Medikamenten

Die „ungewöhnliche“ Zusammenarbeit, die Aduhelm drei Monate nach der Absage klinischer Studien durch Biogen wiederbelebte, entfaltete sich durch mindestens 115 Treffen, Anrufe und E-Mail-Austausch zwischen dem Unternehmen und der FDA in einem Jahr, heißt es in dem Bericht des Ausschusses für Aufsicht und Reform. und Energie und Handel.

Die gemeinsamen Bemühungen gipfelten darin, dass Mitarbeiter der Agentur Biogen dabei halfen, ein Dokument zu verfassen, mit dem der Beratungsausschuss der FDA informiert wurde, bevor er am 6. November 2020 zusammentrat, um über Aduhelm zu diskutieren. Obwohl die FDA häufig der Empfehlung eines Beratungsausschusses folgt, tat sie dies diesmal nicht. Nachdem kein Mitglied des Beratungsausschusses Aduhelm empfohlen hatte, änderte die FDA den Kurs und erlaubte Biogen, sein Medikament in ein beschleunigtes Zulassungsverfahren zu überführen.

Auf Vorschlag der FDA wurde das Medikament für die Verwendung durch die mehr als 6 Millionen Alzheimer-Patienten des Landes gekennzeichnet, obwohl es nur an Menschen mit Alzheimer im Frühstadium und leichten Symptomen getestet worden war, heißt es in dem Bericht.

„Das ist die schlechteste Entscheidung, die die FDA je getroffen hat“, sagte Sidney Wolfe, Gründer der Interessenvertretung Public Citizen’s Health Research Group. „Es war eine beispiellose Allianz zwischen dem Unternehmen und der FDA.“

„Wir haben bei der Bewertung der Ausschüsse voll kooperiert und prüfen weiterhin ihre Ergebnisse und Empfehlungen“, sagte die FDA in einer Antworterklärung auf den Bericht. „Es ist die Aufgabe der Behörde, häufig mit Unternehmen zu interagieren, um sicherzustellen, dass wir über angemessene Informationen verfügen, um unsere regulatorischen Entscheidungen zu treffen. Wir werden dies auch weiterhin tun, da dies im besten Interesse der Patienten ist. Allerdings hat die Agentur bereits damit begonnen, Änderungen im Einklang mit den Empfehlungen des Ausschusses umzusetzen.“

Die Behörde hatte zuvor eine interne Untersuchung ihres Umgangs mit Aduhelm durchgeführt und war vor mehr als einem Jahr zu dem Schluss gekommen, dass die Zusammenarbeit zwar „in mancher Hinsicht über die Norm hinausging“, es aber „keine Beweise“ dafür gebe, dass die Geschäfte zwischen dem Unternehmen und der Aufsichtsbehörde „anders als“ gewesen seien angemessen.”

In dem internen Bericht heißt es, die Entscheidung, „proaktiv“ mit Biogen zusammenzuarbeiten, „stimme mit der FDA-Richtlinie überein“, sowohl angesichts des „großen ungedeckten medizinischen Bedarfs“ für die Behandlung von Alzheimer als auch der Ansicht eines FDA-Beamten, dass eine der Aduhelm-Studien „einen Homerun“ in Bezug auf Sicherheit und Effektivität.

Der Bericht der beiden Ausschüsse des Repräsentantenhauses bemängelte das Unternehmen ebenfalls und sagte, Biogen wisse, dass der anfängliche Preis von 56.000 US-Dollar pro Jahr – der im Januar 2022 auf 28.000 US-Dollar gesenkt wurde – eine schwere Belastung für die Patienten darstellen würde. Aber das in Cambridge, Massachusetts, ansässige Unternehmen schätzte, dass die Behandlung Biogen bis zu 18 Milliarden US-Dollar pro Jahr einbringen könnte, und freute sich in einer Folienpräsentation vor seinem Vorstand: „Unser Ziel ist es, Geschichte zu schreiben“ und „zu etablieren [the drug] als eine der besten pharmazeutischen Produkteinführungen aller Zeiten.“

Tatsächlich erwies sich Aduhelm als finanzieller Blindgänger, der für das gesamte Jahr 2021 Einnahmen in Höhe von 3 Millionen US-Dollar erzielte.

In einer Antworterklärung auf den Bericht sagte Biogen, es habe mit den Ausschüssen zusammengearbeitet und „steht zur Integrität der von uns ergriffenen Maßnahmen“. Biogens Erklärung zitierte auch die interne Untersuchung der FDA, die zu dem Schluss kam, dass es keine Beweise für Unangemessenheit in den Geschäften zwischen der Agentur und dem Unternehmen gab.

Biogen hielt an dem anfänglichen Preis von 56.000 US-Dollar pro Jahr fest, obwohl prognostiziert wurde, dass das Medikament Medicare in einem einzigen Jahr bis zu 12 Milliarden US-Dollar kosten könnte. Andere Alzheimer-Behandlungen werden für viel weniger verkauft. Ein Jahresvorrat an Aricept kostet weniger als 8.000 US-Dollar; Exelon, ein Medikament derselben Familie, kostet etwa 8.800 US-Dollar für eine Jahresversorgung; und Namenda kostet weniger als 3.000 $ pro Jahr.

Der Bericht enthält Empfehlungen, die die FDA befolgen sollte, um „das Vertrauen der amerikanischen Bevölkerung wiederherzustellen“, sowie Maßnahmen, die Biogen und andere Pharmaunternehmen ergreifen sollten, um „ihrer Verantwortung gegenüber Patienten und Familien gerecht zu werden“. Da die Empfehlungen es der FDA und dem Unternehmen überlassen, ihre Richtlinien zu ändern, ist unklar, ob sie zukünftige Episoden wie diese tatsächlich verhindern werden.

Die Ausschüsse empfahlen der FDA, ihre gesamte Kommunikation mit Arzneimittelsponsoren zu dokumentieren, ein System für die Zusammenarbeit mit Unternehmen einzurichten, um die Berichte zu erstellen, die zur Unterrichtung ihrer eigenen Beratungsausschüsse verwendet werden, und ihre formellen Leitlinien für die Entwicklung und Überprüfung neuer Alzheimer-Medikamente zu aktualisieren.

Arzneimittelsponsoren, so empfahlen die Ausschüsse, sollten gegenüber der FDA alle Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Wirksamkeit von Behandlungen offen und deutlich äußern und bei der Festlegung von Preisen für neue Medikamente Meinungen von externen Experten berücksichtigen.

Aduhelm, ein im Labor hergestelltes Protein, das direkt in die Vene eines Patienten verabreicht wird, soll wirken, indem es eine klebrige Substanz im Gehirn namens Amyloid Beta reduziert, die sich zwischen Neuronen verklumpt und deren Funktion stört. Einige Wissenschaftler haben die Theorie aufgestellt, dass die Anhäufung von Beta-Amyloid im Gehirn die Alzheimer-Krankheit verursacht.

Im September 2015 begann Biogen mit der Aufnahme von Patienten in zwei klinische Studien der Phase 3, in denen die Sicherheit und Wirksamkeit eines Arzneimittels getestet und mit einer Standardbehandlung verglichen wird. Dreieinhalb Jahre später, im März 2019, gab das Unternehmen bekannt, dass es beide Studien beendet, nachdem es einen unabhängigen Bericht erhalten hatte, der zu dem Schluss kam, dass die Behandlung den Gedächtnisverlust, die Verwirrung und andere Symptome der durch die Alzheimer-Krankheit verursachten Hirnschädigung wahrscheinlich nicht verlangsamen würde.

Aber der Tod der Droge war nur von kurzer Dauer.

Der Bericht zeigt, dass sich zwei Monate nach Beendigung der Studien Vertreter von Biogen und der FDA auf einer neurologischen Konferenz in Philadelphia trafen und die Ergebnisse der Studien diskutierten. Der FDA-Beamte schlug vor, dass die Agentur und das Unternehmen ein Sondertreffen einberufen, um die Daten aus den Studien zu erörtern.

Die im neuen Bericht überprüften FDA-Dokumente zeigen, dass Biogen informelle Gespräche mit der Behörde aufgenommen hat, um zu prüfen, ob die Daten aus den noch nicht abgeschlossenen Studien einen Nutzen für die Patienten erkennen lassen. Ein Treffen zwischen der FDA und Biogen Mitte Juni 2019 führte dazu, dass sich beide darauf einigten, eine gemeinsame „Arbeitsgruppe“ zu bilden.

Die Zusammenarbeit würde dazu führen, dass die FDA und Biogen das Medikament vorantreiben, obwohl Mitarbeiter sowohl der Agentur als auch des Unternehmens Vorbehalte gegenüber einigen der getroffenen Entscheidungen äußerten.

So erteilte die FDA beispielsweise eine beschleunigte Zulassung für Aduhelm, obwohl es ihr nicht gelang, die Unterstützung eines einzigen Mitglieds ihres eigenen Beratungsausschusses zu gewinnen, und ohne die Idee von einem internen oder externen Gremium zur Diskussion zu stellen.

Darüber hinaus verstieß die Zulassung der FDA gegen ihre eigenen Richtlinien zur frühen Behandlung der Alzheimer-Krankheit, die besagten, dass „es keine ausreichend zuverlässigen Beweise dafür gibt“, dass die Wirkung eines Medikaments auf Amyloid-Beta allein ausreichen würde, um den Patienten zu helfen. Wissenschaftler haben widersprüchliche Meinungen darüber geäußert, ob Amyloid Beta eine Ursache von Alzheimer oder einfach eine Folge der Krankheit ist.

Der Bericht stellte auch fest, dass ein Team von Biogen-Mitarbeitern die finanziellen Auswirkungen untersuchte, die der anfängliche Preis von Aduhelm auf die Patienten haben würde, und zu dem Schluss kam, dass die „über 65-jährige Bevölkerung des Landes vor Herausforderungen stehen wird [their] Zahlungsfähigkeit.” Das Team schätzt, dass zwei Drittel der Medicare-Patienten, bei denen das Risiko besteht, an Alzheimer zu erkranken, einen Teil der Kosten selbst tragen müssten, obwohl mehr als die Hälfte ein Einkommen von weniger als 50.000 US-Dollar pro Jahr und mehr als ein Drittel ein Vermögen von weniger als 5.000 US-Dollar hat .

Obwohl der Bericht feststellte, dass das Unternehmen „scheinbar finanzielle Unterstützungsprogramme für berechtigte Patienten entwickelt hat“, schrieben die Ermittler, dass „diese Programme erhebliche Lücken in der Abdeckung hinterlassen würden“.

Trotz der erwarteten Härte, die der Preis den Patienten auferlegen würde, erwartete Biogen, „zwischen 500 und 600 Millionen US-Dollar für den Ausbau seiner Vertriebsmannschaft“ auszugeben, um das Medikament zu vermarkten, heißt es in dem Bericht.

Fünf Monate nach dem Markteintritt des Medikaments gaben die Centers for Medicare and Medicaid Services bekannt, dass die monatliche Prämie für Medicare Part B im Jahr 2022 um 14,5 Prozent steigen werde, die Hälfte davon in Erwartung höherer Kosten aufgrund der neuen Alzheimer-Behandlung.

Dem Bericht zufolge führte die prozentuale Erhöhung zu einem Anstieg der monatlichen Prämien um 21,60 USD für die Begünstigten von Medicare Part B, „angeblich die größte Dollarerhöhung in der Geschichte des Programms“.

Biogen führte seinerseits ein breites Etikett ein, das Aduhelm für „Menschen mit Alzheimer-Krankheit“ war, trotz der Vorbehalte der Mitarbeiter hinsichtlich des Mangels an Beweisen für einen klinischen Nutzen für Patienten in fortgeschritteneren Stadien der Krankheit als diejenigen, die an der klinischen Behandlung beteiligt waren Versuche. Einige innerhalb des Unternehmens äußerten sogar Bedenken, dass ein Vorantreiben des Kennzeichnungsplans „der Glaubwürdigkeit des Unternehmens schaden könnte“, heißt es in dem Bericht.