Das Europäische Parlament hat am Donnerstag (24. Juni) dem wegweisenden Klimagesetz der EU trotz des Widerstands der Grünen die Daumen hoch gelobt, die sagten, das Gesetz gehe nicht weit genug, um Mensch und Umwelt vor gefährlichem Klimawandel zu schützen.
Das Klimagesetz wird die treibende Kraft hinter Europas Bemühungen um Klimaneutralität bis Mitte des Jahrhunderts sein und das Ziel der EU, die Netto-Treibhausgasemissionen bis 2030 um 55 % gegenüber dem Niveau von 1990 zu reduzieren, in Stein setzen.
Es wurde mit 442 Ja-Stimmen, 203 Nein-Stimmen und 51 Enthaltungen angenommen, mit starker Unterstützung der Zentrumsparteien Renew Europe, der Europäischen Volkspartei und der S&D.
Die Grünen sagten jedoch, das Gesetz sei nicht ehrgeizig genug und stimmten dagegen und schlossen sich der rechtsextremen Gruppe Identität und Demokratie (ID) und den Europäischen Konservativen und Reformisten (ECR) an, die sich der Stimme enthielten. Auch die Linke lehnte das Gesetz vehement ab.
„Ich finde es traurig, dass die Grünen bei diesem historischen Schritt für den Klimaschutz Seite an Seite mit Rechten und Linken stehen und die dramatischen Fortschritte, die wir hier für die Klimapolitik machen, nicht anerkennen“, sagte Peter Liese, Schattenberichterstatter der Mitte-Rechts-Europäische Volkspartei (EVP).
Die rechtsextremen Fraktionen ID und nationale EKR sitzen auf der gegenüberliegenden Seite des politischen Spektrums zu den progressiven, linken Grünen. Es ist eine unwahrscheinliche Allianz, die gelegentlich gesehen wurde, auch bei Themen wie dem Pipeline-Projekt Nord Stream 2, das russisches Gas nach Deutschland bringt.
Die Grünen argumentieren, dass das Gesetz wegen mangelnder Ambition nicht ausreichen werde, um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen. Sie argumentieren, dass die Kosten-Nutzen-Analyse der Europäischen Kommission, die zeigte, dass das Gesetz mit den Pariser Klimazielen vereinbar ist, nicht richtig berechnet wurde.
„Wir Grünen werden gegen dieses Klimagesetz stimmen, weil es das Versprechen des Pariser Abkommens nicht hält. Kollegen, es schmerzt mich, es schmerzt mich, weil wir versagt haben. Und es schmerzt mich, weil die nächsten Jahre die wichtigsten sind, um die Klimakrise zu stoppen“, sagte der grüne Unterhändler Michael Bloss in der Debatte vor der Abstimmung.
Aber der Chef des EU-Grünen Deals, Frans Timmermans, verteidigte die Analyse der Kommission und fügte hinzu: „Ich respektiere diejenigen, die sagen, dass es nicht genug ist, dass wir mehr tun sollten.“ […] Aber ich verstehe nicht, wie das zu einer negativen Abstimmung über das Klimagesetz führen kann.“
„Irrational, töricht und absurd“ Haltung
Andere Parteien im Europaparlament kritisierten die Grünen heftig dafür, dass sie gegen das Klimagesetz sind.
„Die Haltung der Grünen, die gegen dieses Klimagesetz stimmen, ist politisch weitgehend unverantwortlich. Wenn wir alle das Gleiche täten, würde dieses Gesetz nie durchgehen und wir würden uns ansehen [a 40% emissions reduction by 2030]“, sagte Pascal Canfin, Vorsitzender des Umweltausschusses und Mitglied der centrist Renew Europe-Gruppe.
„Wir sind alle ziemlich enttäuscht und auch wütend auf die Grünen“, sagte Liese.
In einer Erklärung vor der Abstimmung sagte Liese, es sei “völlig irrational, töricht und absurd, wenn die Grünen mit der extremen Rechten wählen würden”.
In ihrer Heimat Deutschland kämpfen Lieses Christdemokraten (CDU) und Bloss’ Grüne bei der für September angesetzten Bundestagswahl um den Spitzenplatz. Die Grünen sahen zunächst historisch starke Umfragewerte, die jedoch seit Mai ins Stocken geraten sind.
Das „fundamentalistische“ Votum vom Donnerstag sei ein Signal an die Deutschen, dass die Grünen nicht bereit seien, Verantwortung zu übernehmen, sagte Liese gegenüber EURACTIV.
Auf die Frage, welchen Eindruck die Abstimmung vermitteln könnte, sagte Bloss gegenüber EURACTIV: „Ich bin besorgt, dass wir über ein Gesetz abstimmen, das die Leitziele für die Umsetzung des Grünen Deals festlegt und das nicht im Einklang mit dem Pariser Abkommen steht.“
„Und ich mache mir Sorgen um den Rat und insbesondere die Bundesregierung, die die Versuche des Parlaments, die Klimaziele anzuheben, blockiert haben. Sie zeigt, dass die Schwere der Klimakrise von vielen Regierungen nicht verstanden wird. Mit der Natur kann man nicht verhandeln“, fügte er hinzu.
Es gibt jedoch keinen besseren Deal auf dem Tisch und eine Gegenstimme ist eine Stimme für weniger ehrgeizige Klimapolitik, so Jytte Guteland, eine schwedische Europaabgeordnete und Verhandlungsführerin des Europäischen Parlaments zum Klimagesetz.
„Die Alternative ist kein ambitionierteres Gesetz – wer heute dagegen votiert, der stimmt für die alte Klimapolitik. Sie stimmen gegen Klimaneutralität, sie stimmen für ein deutlich niedrigeres Ziel für 2030 und gegen den Klimabeirat“, sagte Guteland von der S&D-Fraktion.
Sie räumte ein, dass die Verhandlungen schwierig und angespannt gewesen seien und dass es kein Geheimnis sei, dass sie mehr wollte, fügte jedoch hinzu, dass das Parlament in mehreren Schlüsselthemen an Boden gewonnen habe.
„Erhöhte Ambitionen für 2030, negative Emissionen nach 2050, ein neues Ziel für 2040, ein geplantes Treibhausgasbudget und ein Klimabeirat sind wichtige Gewinne für das Europäische Parlament. Das neue Klimagesetz stärkt den Ehrgeiz der EU-Klimaziele“, sagte Guteland.
[Edited by Frédéric Simon]