- Ein Richter des Obersten Gerichtshofs entschied am Freitag, dass es bei der Genehmigung eines Plans zur Erreichung der Klimaziele durch die britische Regierung an Beweisen für die Umsetzbarkeit mangele.
- Der Plan beschreibt die Ziele des Vereinigten Königreichs, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um zwei Drittel des Niveaus von 1990 zu reduzieren und bis 2050 Netto-Null zu erreichen.
- Der Richter kritisierte, der Plan sei vage und es fehle an den für eine ordnungsgemäße Bewertung notwendigen Details.
Ein Richter des Obersten Gerichtshofs entschied am Freitag, dass die britische Regierung rechtswidrig gehandelt habe, als sie einen Plan zur Erreichung der Klimaziele ohne Beweise dafür genehmigte, dass er umgesetzt werden könne.
Es war das zweite Mal in zwei Jahren, dass sich herausstellte, dass der wichtigste Klimaschutzplan der Regierung rechtswidrig war und nicht in der Lage war, rechtsverbindliche Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu erreichen.
Richter Clive Sheldon stellte sich am Freitag auf die Seite von drei Umweltverbänden, die den Fall eingereicht hatten, und entschied, dass die Entscheidung der Regierung, im vergangenen Jahr ihren Plan zur Umsetzung des CO2-Budgets zu genehmigen, „einfach nicht durch die Beweise gerechtfertigt“ sei.
Der britische Premierminister Rishi Sunak bringt Klimaaktivisten dazu, einen mutigen Schritt für Energieunabhängigkeit zu machen
Der Plan beschreibt, wie das Vereinigte Königreich seine Klimaziele erreichen will, einschließlich der Zusagen, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um etwa zwei Drittel des Niveaus von 1990 zu reduzieren und bis 2050 den Netto-Nullpunkt zu erreichen.
Ein Richter des Obersten Gerichtshofs entschied am Freitag, dass die britische Regierung rechtswidrig gehandelt habe, als sie einen Plan zur Erreichung der Klimaziele ohne Beweise dafür genehmigte, dass er umgesetzt werden könne. (AP Photo/Kin Cheung)
Der Richter sagte, die Details im Planentwurf seien „vage und nicht quantifiziert“ und lieferten den Beamten nicht genügend Informationen darüber, ob der Plan genehmigt werden sollte.
Anwälte der Umweltorganisationen teilten dem Gericht mit, dass die Regierung es versäumt habe, „Risikotabellen“ oder Informationen darüber, ob ihre Richtlinien umgesetzt werden könnten, mit dem Parlament und anderen zu teilen, was bedeutete, dass der Plan nicht ordnungsgemäß geprüft werden könne.
„Die Gerichte haben der britischen Regierung nun nicht nur einmal, sondern zweimal mitgeteilt, dass ihre Klimastrategie nicht ihren Zweck erfüllt“, sagte Sam Hunter Jones, Anwalt der Gruppe ClientEarth. „Dieses Urteil bedeutet, dass die Regierung nun glaubwürdige Maßnahmen zur Bewältigung der Klimakrise ergreifen muss, mit einem Plan, dessen Ergebnisse tatsächlich vertrauenswürdig sind, und mit Zahlen, auf die man sich verlassen kann.“
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Die Regierung verteidigte ihre Bilanz zum Klimawandel und sagte, sie habe „detaillierter als jedes andere G20-Land dargelegt, wie wir unsere ehrgeizigen CO2-Budgets erreichen werden“, und bezog sich dabei auf die Gruppe der 20 führenden reichen und Entwicklungsländer.
„Die Ansprüche in diesem Fall betrafen größtenteils den Prozess und das Urteil enthält keine Kritik an den detaillierten Plänen, die wir haben. Wir glauben nicht, dass ein Gerichtsverfahren über den Prozess die beste Möglichkeit darstellt, Fortschritte in Richtung unseres gemeinsamen Ziels, Netto-Null zu erreichen, voranzutreiben.“ ” hieß es in einer Erklärung.
Beamte sagten, sie würden innerhalb von 12 Monaten nach der Entscheidung des Richters einen neuen Bericht veröffentlichen.
Letztes Jahr erklärten die eigenen Klimaberater der britischen Regierung, die die Dekarbonisierungsbemühungen des Landes verfolgen, dass sie das Vertrauen in die Fähigkeit der Regierung verliere, ihre Emissionsziele zu erreichen, und kritisierten die Beamten dafür, dass sie ihre Verpflichtungen im Bereich der fossilen Brennstoffe zurückgenommen hätten.