Die EU-Umweltminister äußerten bei ihrem ersten Treffen seit der Vorlage des Vorschlags in Brüssel in der vergangenen Woche „ziemlich viele Vorbehalte“ gegen die Pläne der Europäischen Kommission, ein zweites Emissionshandelssystem für Straßenverkehr und Gebäude einzurichten.
Der Vorschlag zur Einführung eines zweiten Emissionshandelssystems für Heiz- und Verkehrskraftstoffe wurde im Rahmen einer umfassenderen Überarbeitung der EU-Klimagesetzgebung von der Europäischen Kommission am Mittwoch (14. Juli) vorgestellt.
Die Idee stieß jedoch auf heftige Kritik der 27 EU-Umweltminister, die zum ersten Mal seit Brüssels umstrittenen Plänen zusammentraten.
„Bezüglich der Einrichtung eines speziellen ETS-Systems für Verkehre und Gebäude wurden viele Vorbehalte geäußert“, sagte Andrej Vizjak, Minister für Umwelt und Raumordnung Sloweniens, der derzeit den rotierenden EU-Ratsvorsitz innehat.
„Ich denke, es wird eine ziemlich harte Nuss zu knacken“, sagte er auf einer Pressekonferenz nach dem Treffen. „Am Anfang wird die Kommission viele Erklärungen zu geben haben, aber ich bin mir sicher, dass wir am Ende des Tages einen Kompromiss finden werden“, fuhr er auf eine Frage von fort EURACTIV über die Idee.
Vizjak gab nicht an, aus welchen Ländern die Vorbehalte kamen, sagte jedoch, dass viele Skepsis gegenüber dem Plan der Kommission geäußert hätten.
Vor der Veröffentlichung des Pakets warnte der polnische Unterstaatssekretär für Klima und Umwelt, Adam Guibourgé-Czetwertynski, dass die Kommission „die Entscheidung zu treffen scheine, ärmere Haushalte zu besteuern“.
„Ich denke, das ist politisch ein Fehler und wir sollten eher nach anderen Optionen suchen, um unsere Ziele zu erreichen, die hinsichtlich der möglichen Reduzierungen effizienter und aus sozialer Sicht weniger problematisch sind“, sagte er bei einer EURACTIV-Veranstaltung .
Unterdessen kritisierte der luxemburgische Energieminister Claude Turmes die Idee am Tag der Einführung des Pakets.
“Erweitern der EU-ETS zu Gebäuden und Verkehr ist kontraproduktiv. Hohe Preise werden in einer EU, in der sich die Kaufkraft zwischen den Mitgliedstaaten stark unterscheidet, unnötige soziale Härten schaffen. Der niedrige Preis wird nicht die erforderliche Emissionsreduktion bewirken“, schrieb er auf Twitter.
Frankreich äußerte auch „Vorbehalte“ gegenüber dem Plan und sagte, er riskiere, arme Haushalte und kleine Unternehmen mit höheren Kraftstoffkosten zu treffen. Der französische Europaabgeordnete Pascal Canfin warnte sogar vor einer möglichen Wiederholung der Protestbewegung „Gelbwesten“, die 2018 durch Frankreich fegte, und sagte, es handele sich um „politischen Selbstmord“.
Verwenden Sie keine “Gelbwesten” als Ausrede, sagt Timmermans von der EU
Der Grüne-Deal-Zar der Europäischen Kommission, Frans Timmermans, warnte jedoch davor, die „Gelben Westen“ als Vorwand zu verwenden, um harte Entscheidungen über die Reduzierung von Emissionen in Gebäuden und im Verkehr hinauszuzögern.
„Alle reden mit mir über die Gelbwesten-Bewegung. Es besteht immer die Gefahr, dass die Bevölkerung diesen Vorschlag ablehnt“, gab er zu, „aber wir sollten das Argument der Gelbwesten nicht verwenden, da es manchmal von denen verwendet wird, die sehr spezifische Interessen zu verteidigen haben“.
Um die Angst vor sozialen Störungen zu zerstreuen, hat die Europäische Kommission die Einrichtung eines Klimasozialfonds mit einem Volumen von 72,2 Milliarden Euro über einen Zeitraum von zehn Jahren vorgeschlagen, um die ärmsten Haushalte bei Investitionen in Renovierung, Energieeffizienz und Elektrofahrzeuge zu unterstützen.
„Wir müssen aufpassen, dass die Rechnung nicht hochgeht. Selbst wenn Energie etwas teurer werden könnte, senken Sie die Rechnung, indem Sie den Energieverbrauch senken, indem Sie den Menschen helfen, in die Renovierung ihrer Häuser zu investieren, Autos mit weniger Energieverbrauch usw.
Der Niederländer, der der sozialistischen Partei in den Niederlanden angehört, forderte die EU-Länder auf, den Vorschlag zunächst gründlich zu analysieren, bevor er ihn aus dem Fenster warf.
„Ich will nur eine faire Einschätzung. Einige Leute reagierten, noch bevor wir einen Plan hatten, und sagten, es sei politischer Selbstmord oder etwas anderes“, sagte er.
Treffen überschattet von tödlichen Überschwemmungen
Das informelle Treffen bot den Umweltministern eine erste Gelegenheit zum Meinungsaustausch über das in der Woche zuvor vorgelegte Klimapaket der Kommission.
Aber die Versammlung wurde von den Überschwemmungen überschattet, die Teile Westeuropas zerstört haben.
„Ich möchte allen betroffenen Ländern und Opfern von Flutkatastrophen, die wir in Westeuropa erleben, mein Beileid aussprechen. Dies ist ein zusätzlicher Beweis dafür, dass wir unsere Anstrengungen zur Reduzierung des Klimawandels und zur Bekämpfung des Klimawandels ausweiten müssen“, sagte Vizjak .
„Ich denke, was wir letzte Woche gesehen haben, ist eine kleine Erinnerung daran, dass die Kosten für Menschenleben, aber auch die materiellen Kosten des Nicht-Handelns viel, viel höher sind als die Kosten des Handelns“, sagte Timmermans.
„Die Überschwemmungen, die Dürren, mit denen die Landwirtschaft zu kämpfen hat, die Waldbrände. Das ist eine Folge der Klimakrise. Jeder, der über die Kosten der Bewältigung der Klimakrise spricht, sollte also auch über die Kosten nachdenken, die es kostet, die Klimakrise nicht anzugehen“, sagte er.
Später am Dienstag diskutieren die Umweltminister über den Klimagipfel COP26. Am Mittwoch diskutieren sie über Biodiversität.
[Edited by Frédéric Simon]