STRASSBURG – Die Body-Positivity-Bewegung hat definitiv nicht das Europäische Parlament erreicht – was das Ethikgremium betrifft.
Wenn es um den Vorschlag der Europäischen Kommission für ein Ethikgremium geht, um Integritätsstandards und deren Durchsetzung in allen EU-Institutionen zu verbessern, kann das Europäische Parlament nicht herausfinden, wo es steht. Linke Europaabgeordnete wünschen sich eine Stärkung des Gremiums. Die Konservativen wollen es umbenennen – bleiben aber ansonsten bei der Idee der EU-Exekutive. Und die Zentristen sind so enttäuscht, dass sie nicht einmal daran arbeiten wollen.
Diese hartnäckigen Meinungsverschiedenheiten mündeten nun in einer Parlamentsabstimmung am Mittwoch, die angeblich darauf abzielte, die Position des Parlaments in den Gesprächen mit anderen EU-Institutionen über das Ethikgremium zu stärken. Stattdessen wird mit Uneinigkeit und Parteilichkeit gerechnet, was die umfassenderen Reformambitionen der EU beeinträchtigen würde, nachdem der Skandal um Bargeld gegen Einfluss von Qatargate Brüssel schockierte.
Der Haken: Beide Seiten der Links-Rechts-Spaltung versuchen, sich Anerkennung für die Umsetzung einer ernsthaften Ethikreform zu sichern.
Linksgerichtete Europaabgeordnete werfen der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei Doppelzüngigkeit vor, nachdem beide Seiten ihrer Meinung nach hart daran gearbeitet hätten, eine gemeinsame Resolution zum Ethikgremium zu erreichen – doch der Verhandlungsführer der Mitte-Rechts-Partei lehnte es ab, sie zu unterzeichnen letzte Minute.
„Es sieht so aus, als ob das einzige Ziel der EVP darin bestand, den Text absichtlich zu verwässern, nur um ihn am Ende nicht zu unterzeichnen“, sagte Gabriele Bischoff, stellvertretende Vorsitzende der Sozialisten & Demokraten. „Das ist klassisches EPP, nur Rinde und kein Biss.“
Manon Aubry, die Ko-Vorsitzende der Linken, wiederholte die Anschuldigungen und erklärte Reportern, dass das Verhalten der EVP die EU daran hindere, sich ordnungsgemäß selbst zu überwachen.
„Sechs Monate nach dem Qatargate“, sagte Aubry, sei die EVP „immer noch da, um die korrupten Menschen zu schützen.“
Papiertiger?
Sie sind nicht nur von den Konservativen, sondern auch von der Kommission frustriert.
Letzten Monat stellte die EU-Exekutive ihren lange aufgeschobenen Vorschlag für ein interinstitutionelles Ethikgremium vor. Die Idee besteht darin, institutionenübergreifende Standards für Themen wie Interessenkonflikte und die Offenlegung von Vergünstigungen festzulegen – und eine Grundlage dafür zu schaffen, wie jede Institution diese Regeln intern durchsetzt.
Kritiker sagen jedoch, es handele sich um einen Papiertiger, da ihm die Befugnis fehle, Ermittlungen einzuleiten oder Sanktionen zu verhängen – Befugnisse, die in einer Resolution des Parlaments im Jahr 2021 gefordert wurden. Diese Maßnahme wurde damals ohne Unterstützung der EVP verabschiedet.
Parlamentspräsidentin Roberta Metsola hat zugesagt, die frühere Forderung des Parlaments nach einer unabhängigen Durchsetzungsbehörde zu unterstützen, die Untersuchungen einleiten kann – entgegen der Position ihrer eigenen Fraktion. Da jedoch weniger als ein Jahr bis zu den Wahlen zum EU-Parlament 2024 verbleibt, ist das Zeitfenster für wesentliche Änderungen des Vorschlags – die auch der Zustimmung von acht anderen Institutionen, vom Europäischen Rat bis zur Europäischen Zentralbank – bedürfen, eng.
Tatsächlich seien Verhandlungen sinnlos, sagte Stéphane Séjourné, Präsident von Renew Europe, der den Vorschlag der Kommission als „Farce“ bezeichnete, da er sagte, seine Fraktion werde die Gespräche boykottieren.
Diese Haltung hat der EVP, der größten Fraktion des Parlaments, die Möglichkeit gegeben, zu argumentieren, dass sie die einzigen seien, die den Plan der Kommission wirklich annehmen. Dirk Gotink, Sprecher von EVP-Chef Manfred Weber, gekennzeichnet Renews Verhandlungsverweigerung wird zum Beispiel als „Trumpismus“ bezeichnet.
Eigentlich ist die EVP mit dem Ethikgremium-Plan der Kommission ziemlich zufrieden – es sei eine „gute Basis“, sagte Weber gegenüber Reportern. Tatsächlich bezieht sich die Hauptbeschwerde der Gruppe auf den Namen und schlägt vor, das Wort „Ethik“ zu streichen und stattdessen den Fokus des Gremiums auf „Standards in öffentlichen Ämtern“ zu betonen.
Wie auch immer es heißt, die Vision der Kommission beinhaltet nicht die Befugnis, Strafen zu verhängen – was nach Ansicht der EVP auch so sein sollte.
„Wir sind gegen ein externes Ethikgremium, das Europaabgeordnete aufgrund moralischer Vorstellungen sanktioniert, so wie in Polen eine Disziplinarkammer gegen Richter vorgeht“, sagte Sven Simon, die wichtigste verfassungspolitische Stimme der EVP und Verhandlungsführer bei der Resolution des Ethikgremiums.
Er möchte, dass das Parlament auf die Einrichtung eines Beratungsgremiums drängt, das künftigen Korruptionsproblemen vorbeugt, indem es das Bewusstsein schärft und Leitlinien zur Vermeidung von Interessenkonflikten rund um die EU-Institutionen anbietet.
Simon bekräftigte ein anhaltendes konservatives Anliegen und forderte die Kommission außerdem auf, einen Vorschlag auszuarbeiten, „der eine genaue Definition des Umfangs und der Größe von NGOs sowie Maßnahmen zur Bewältigung des Problems des ausländischen Einflusses enthält“.
Trotz der Zurückhaltung der Renew-Gruppe, sich an Verhandlungen über das Ethikgremium zu beteiligen, wird von den Liberalen der Gruppe erwartet, dass sie die Maßnahme unterstützen. Andere Parteien auf der linken Seite planen Änderungsanträge, um die Entschließung zu stärken und eine strengere Formulierung wiederherzustellen, auf die sie zuvor verzichtet hatten, um zu versuchen, die EVP einzubeziehen.
Auf die Frage nach einem Kommentar zur Unsicherheit im Zusammenhang mit der Abstimmung sagte Daniel Freund, der deutsche Grünen-Europaabgeordnete, der 2021 die Forderung des Parlaments nach einem unabhängigen Ethikpolizisten anführte: „Ich erwarte, dass das Parlament seine Verhandlungsführer mit einem starken Mandat ausstattet.“
Eddy Wax trug zur Berichterstattung bei.