Als der Oberste Gerichtshof seine wegweisende Entscheidung zum Recht auf Abtreibung erließ, Roe v. Wade, im Jahr 1973, die kompromisslosesten Gegner der Entscheidung waren nicht die gesetzgebenden Körperschaften der südlichen Bible Belt-Staaten wie Mississippi und Oklahoma. Tatsächlich hatten Ärzte in vielen Südstaaten – einschließlich Arkansas, Georgia, North und South Carolina und Virginia – jahrelang legale Krankenhausabtreibungen aus mindestens einigen sorgfältig definierten „therapeutischen“ Gründen durchgeführt Rogen. Die Gesetzgeber der Bundesstaaten, die sich am stärksten gegen die Legalisierung der Abtreibung ausgesprochen haben, waren die der stark katholischen Bundesstaaten des Nordostens. Laut einem Archivdokument der American Civil Liberties Union unterstützten 1973 kaum 10 Prozent der Gesetzgeber in Massachusetts die Legalisierung der Abtreibung. Anstatt das Verfahren bis zum Zeitpunkt der Durchführbarkeit (damals etwa 28 Wochen) zuzulassen, wie es der Oberste Gerichtshof angeordnet hatte, reagierte der Gesetzgeber des Bundesstaates Massachusetts darauf Rogen durch die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs zum Verbot der Abtreibung nach der 20. Schwangerschaftswoche. Das Statehouse von Rhode Island leistete noch stärkeren Widerstand: Es hielt Abtreibungskliniken aus dem Bundesstaat heraus, bis 1975 sein Anti-Abtreibungsgesetz von einem Bundesgericht gekippt wurde.
Heute gehören Massachusetts und der Rest von Neuengland natürlich zu den Vorreitern der Staaten, die den Zugang zu Abtreibungen schützen werden, wenn – wenn, wie es jetzt aussieht –Roe v. Wade wird aufgehoben. Und viele der Südstaaten, die ihre Abtreibungsgesetze in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren liberalisiert haben, stehen jetzt an der Spitze der Bewegung zur Einschränkung der Abtreibung.
Dies war nicht nur eine geografische Verschiebung, bei der eine Region gegen eine andere eingetauscht wurde, sondern eine grundlegendere Transformation der politischen Ideologie der Anti-Abtreibungsbewegung. 1973 waren viele der lautstärksten Abtreibungsgegner Norddemokraten, die an einen erweiterten Sozialstaat glaubten und die Abtreibungsraten durch vorgeburtliche Versicherungen und staatlich finanzierte Kindertagesstätten senken wollten. Im Jahr 2022 sind die meisten Abtreibungsgegner konservative Republikaner, die solchen Maßnahmen skeptisch gegenüberstehen. Was geschah, war eine erdbebenartige religiöse und politische Verschiebung gegen die Abtreibung, die es in keinem anderen westlichen Land gegeben hat.
Vor Mitte der 1970er Jahre sah die aktive Opposition gegen die Abtreibung in den Vereinigten Staaten fast genauso aus wie die Opposition gegen die Abtreibung in Großbritannien, Westeuropa und Australien: Sie konzentrierte sich hauptsächlich auf Katholiken. Noch 1980 waren 70 Prozent der Mitglieder der größten Anti-Abtreibungs-Organisation des Landes, des National Right to Life Committee, katholisch. Infolgedessen waren die Staaten, die sich am stärksten gegen die Legalisierung von Abtreibungen wehrten, in den meisten Fällen die Staaten mit der höchsten Konzentration an Katholiken, von denen die meisten im Norden lagen und demokratisch ausgerichtet waren.
Dies passte zum Muster in der gesamten westlichen Welt: Länder mit einer großen Anzahl frommer Katholiken beschränkten die Abtreibung, während dies in den überwiegend protestantischen Ländern nicht der Fall war. Schweden – wo Katholiken weniger als 1 Prozent der Bevölkerung ausmachten – legalisierte bereits in den 1930er Jahren einige Abtreibungen; Irland folgte erst 2018.
Wenn die Vereinigten Staaten diesem Drehbuch gefolgt wären, wäre der Widerstand gegen die Abtreibung wahrscheinlich mit dem Rückgang der Besuchsraten der katholischen Kirche geschwächt worden. Wie in Kanada und England, wo die führenden konservativen Parteien das Recht auf Abtreibung mit überwältigender Mehrheit unterstützen, könnte die Republikanische Partei in den Vereinigten Staaten das geblieben sein, was sie die meiste Zeit der 1970er Jahre war: eine stark protestantische Partei, deren Führer sich im Allgemeinen für das Recht auf Abtreibung aussprachen.
Aber in den Vereinigten Staaten blieb die Anti-Abtreibungsbewegung nicht überwiegend katholisch. Evangelikale Protestanten aus dem Süden, die einst gezögert hatten, sich der Anti-Abtreibungsbewegung anzuschließen, weil sie glaubten, es handele sich um eine sektiererische katholische Kampagne, begannen Ende der 70er und 80er Jahre, sich für die Sache einzusetzen. Motiviert durch eine Überzeugung, dass Roe v. Wade ein Produkt liberaler sozialer Veränderungen war, die sie ablehnten – einschließlich Säkularisierung, sexueller Revolution, Feminismus der zweiten Welle und einer rechtsbewussten Auslegung der Verfassung –, machten sie die Opposition gegen die herrschende Regierung zu einem Kernstück der neuen christlichen Rechten. Als sie Ende des 20. Jahrhunderts die Kontrolle über die Republikanische Partei eroberten, verwandelten sie die GOP von einer nördlich zentrierten protestantischen Hauptpartei, die dem Abtreibungsrecht mäßig freundlich gegenüberstand, in eine Brutstätte des südlichen Populismus, der wirtschaftlichen Libertarismus mit moralischer Regulierung des Bibelgürtels verband.
Die Änderung war nicht augenblicklich. Obwohl die Republikanische Partei 1976 eine Verfassungsänderung gegen Abtreibung in ihrem Parteiprogramm befürwortete, teilweise weil sie die Katholiken im Norden für sich gewinnen wollte, gab die Partei die Idee zunächst kaum mehr als ein Lippenbekenntnis ab, und die Konservativen für Abtreibungsrechte machten weiter weitere Jahre Führungspositionen in der GOP zu bekleiden. 1983 erwog der von den Republikanern kontrollierte Senat eine Verfassungsänderung gegen Abtreibung, aber ein Drittel der republikanischen Senatoren stimmte dagegen und verurteilte sie zur Niederlage. Als evangelikale Protestanten aus dem Süden jedoch eine größere Mehrheitsbeteiligung an der GOP erwarben, fiel es den Republikanern schwerer, ihren Wunsch zu ignorieren, die Abtreibung einzuschränken. Die entscheidende Veränderung kam bei den Zwischenwahlen von 1994, als die Südkonservativen den Republikanern die Stimmen gaben, die sie brauchten, um zum ersten Mal seit 40 Jahren beide Kammern des Kongresses zu übernehmen. Newt Gingrichs „Contract With America“ erwähnte Abtreibung nicht, aber die Evangelikalen aus dem Süden bestanden darauf, dass die GOP diesem Thema Aufmerksamkeit schenken müsse. Als der republikanische Präsidentschaftskandidat von 1996, Bob Dole, versuchte, die Plattformerklärung der Partei zur Abtreibung zu moderieren, blockierten rechtsgerichtete christliche Aktivisten die Änderung.
Aber was Anti-Abtreibungs-Aktivisten wirklich motivierte, der GOP treu zu bleiben, war nicht nur eine Plattformerklärung, sondern das Versprechen des Obersten Gerichtshofs. Sie glaubten, die Republikanische Partei biete ihnen den einzigen Weg zu einer konservativen Justiz, die umkippen würde Roe v. Wade. Wenn dieses Ziel von ihnen verlangte, eine konservative Wirtschaftsplattform zu akzeptieren, die im Widerspruch zu den Ansichten stand, die viele in der Bewegung zuvor vertreten hatten Rogennun ja, das spielte keine Rolle, denn viele der evangelisch-protestantischen Abtreibungsgegner waren ohnehin politisch konservativ.
Noch zu Beginn dieses Jahrhunderts hatte Texas noch einen (protestantischen) republikanischen Senator für Abtreibungsrechte, während Pennsylvania, Michigan und Minnesota immer noch von katholischen Anti-Abtreibungsdemokraten im Kongress vertreten waren. Aber als die historisch katholische Bevölkerung des Nordens weniger fromm und daher weniger geneigt war, den Lehren der Kirche über Abtreibung zu folgen – und als eine jüngere Generation progressiver Demokraten begann, reproduktive Rechte als einen nicht verhandelbaren Teil der Plattform der Demokratischen Partei zu betrachten – war die Anti-Abtreibung Der Einfluss in den politisch liberalen Staaten des Nordostens nahm ab, während er im Süden zunahm.
Die politischen Prioritäten der Anti-Abtreibungsbewegung änderten sich dadurch. Eine Bewegung, die in den frühen 70er Jahren einige politische Progressive angezogen hatte, die gegen den Vietnamkrieg und die Todesstrafe waren, wurde in den 80er und 90er Jahren mit dem evangelikal inspirierten konservativ-christlichen Nationalismus in Verbindung gebracht. Frühe Aktivisten wollten eine umfassende „Kultur des Lebens“ schaffen, aber viele der Evangelikalen, die sich Ende des 20. Jahrhunderts der Bewegung anschlossen, wollten Amerika vor dem Säkularismus retten und die Nation für Gott zurückerobern.
Nur eine Minderheit der weißen evangelikalen Protestanten war politisch fortschrittlich; Die Mehrheit (insbesondere im Süden) war konservativ und verband ihr Engagement für moralische Regulierung mit dem Glauben an die freie Marktwirtschaft und der Ablehnung von Sozialausgaben. Der amerikanische Evangelikalismus war lange Zeit die individualistischste der christlichen Traditionen der Nation gewesen, und im Einklang mit dieser individualistischen Theologie von Sünde und Erlösung dachten die meisten weißen Evangelikalen, dass sich das Interesse der Regierung an der Moral nur auf die Bestrafung individueller Laster erstreckte, nicht auf die Verringerung der Armut . Als sich der politische Einfluss der Anti-Abtreibungsbewegung weg von katholischen Staaten hin zu evangelisch-protestantischen Regionen verlagerte, gab sie ihre früheren Forderungen nach föderalen Anti-Armutsprogrammen, erweiterter Krankenversicherung für Mütter und staatlich finanzierter Tagesbetreuung auf und konzentrierte sich stattdessen ausschließlich auf die engeren Grenzen Problem des Umkippens Roe v. Wade und Abtreibung illegal machen.
Einige Aktivisten (einschließlich einiger katholischer Veteranen der Bewegung im Norden) engagierten sich weiterhin für die Armutsbekämpfung und eine umfassende Ethik der Kultur des Lebens, aber mit der derzeitigen unmissverständlichen Befürwortung des Abtreibungsrechts durch die Demokratische Partei fühlten sich einige von ihnen politisch heimatlos. Diese Aktivisten begannen, die Republikaner zu wählen, trotz ihrer Vorbehalte gegenüber der Haltung der Partei in Fragen der sozialen Wohlfahrt – was sie in ein Bündnis mit den südlichen evangelikalen Konservativen brachte, die nun die politische Macht hatten, die Abtreibung in ihrer Region einzuschränken.
Das Ergebnis ist die Karte, die wir heute haben: Die Staaten, die die Abtreibung am ehesten einschränken werden, wenn der Oberste Gerichtshof kippt Rogen gehören auch zu den Staaten mit der am wenigsten großzügigen Gesundheitspolitik. Vor einem halben Jahrhundert sahen viele liberale, abtreibungsfeindliche Demokraten aus dem Norden einen Zusammenhang zwischen Armutsbekämpfung und Abtreibungsprävention, aber heute tun dies die meisten derjenigen im südlichen Bibelgürtel, die gegen Abtreibung sind, nicht. Vielleicht bald: Da Abtreibungsraten sehr eng mit Armut korrelieren, könnten Gegner des Verfahrens Schwierigkeiten haben, seine Prävalenz zu verringern, ohne Medicaid auszuweiten oder andere Maßnahmen zur Armutsbekämpfung zu ergreifen.
Die enthusiastische Umarmung der Bewegung durch weiße Evangelikale im Bibelgürtel war der Schlüssel zum politischen Erfolg der Bewegung. Doch die Assoziation der Bewegung mit einer Art evangelisch-konservativer Politik aus dem Süden, die sich gegen Armutsmaßnahmen wendet, kann auch die Aufhebung von bedeuten Roe v. Wade wird die Abtreibungsraten nicht so stark senken, wie die Bewegung erwartet. Wenn diese Aktivisten wirklich ungeborene Leben retten wollen, müssen sie sich möglicherweise nicht nur an die südlichen Konservativen wenden, die derzeit die Bewegung anführen, sondern auch an die Befürworter der sozialen Wohlfahrt im Norden, deren Stimmen einst in der Bewegung dominierten, deren früher Einfluss jedoch lange anhält vergessen worden.