Die EU-Klimagesetzgebung steht vor einem gespaltenen Parlament – ​​POLITICO

Die Klimaambitionen der EU stehen im Europäischen Parlament auf dem Spiel.

Diese Woche werden die Gesetzgeber im Umweltausschuss (ENVI) ihre Position zu Schlüsselelementen des Klimapakets der Europäischen Kommission – bekannt als Fit for 55 – festlegen, das darauf abzielt, die Emissionen des Blocks in diesem Jahrzehnt um 55 Prozent zu senken.

Aber die Mehrheiten für die Stärkung der Vorschläge der Kommission seien in vielen Fällen „hauchdünn“, sagte Mohammed Chahim, Vizepräsident der Mitte-Links-Partei Socialists & Democrats (S&D).

Und selbst wenn sie durch den Ausschuss quietschen, stehen die Maßnahmen vor heftigen Herausforderungen, wenn das gesamte Parlament nächsten Monat abstimmt.

Das 55-Prozent-Ziel der Kommission sei das „nötige Minimum“, um sicherzustellen, dass die Klimaziele des Blocks erreicht werden, warnte Chahim. „Am besten müssen wir mehr Ehrgeiz zeigen, denn das wurde von uns verlangt“, sagte er.

Da erwartet wird, dass viele EU-Regierungen versuchen werden, Maßnahmen und Ziele, die sie nicht mögen, zu umgehen, zählt die Kommission darauf, dass die Abgeordneten das Paket in interinstitutionellen Gesprächen verteidigen, die später in diesem Jahr beginnen.

Die Gesetzgeber des Umweltausschusses, argumentierte Chahim, hätten eine besondere Verantwortung, hohe Ziele zu setzen, da sie mit ihren Kollegen und dem Rat effektiv entscheiden, „was der Ausgangspunkt der Verhandlungen sein wird“.

ENVI wird sich diese Woche mit sieben politischen Vorschlägen befassen – zwei Dossiers mit Zielvorgaben für nationale Emissionsreduktionen (bekannt als Effort-Sharing-Verordnung) und Kohlenstoffsenken (LULUCF); Luftfahrtemissionen; das verflochtene Gewirr von Vorschlägen, das die Reform des Emissionshandelssystems (ETS), die CO2-Grenzsteuer (CBAM) und den Social Climate Fund umfasst; und eine Stellungnahme zu erneuerbaren Energien.

In einigen Fällen drängt ENVI auf mehr als die Kommission vorgeschlagen hat.

Ein Kompromiss vor der Abstimmung über Kohlenstoffsenken setzte ein zusätzliches Ziel, das die EU dazu bringen würde, 50 Millionen Tonnen mehr Emissionen in natürlichen Ablagerungen wie Wäldern zu absorbieren. Es gibt auch eine vorläufige Vereinbarung zur Stärkung der Lastenteilungsverordnung. Die Fluggesellschaften sehen sich nach dem Vorschlag des Ausschusses auch strengeren Emissionsvorschriften gegenüber.

Aber es ist ein Touch-and-Go für zwei Dateien, die für die Bestimmung des Gesamtumfangs von Emissionssenkungen entscheidend sind: die CO2-Marktreform – die das ETS stärkt und erweitert, unter anderem durch die Einführung eines neuen CO2-Preises für Heiz- und Transportkraftstoffe – und die damit verbundene CO2-Grenze Steuer, mit der Einfuhren aus Ländern ohne CO2-Preissystem mit einer Abgabe belegt werden sollen, um die EU-Industrie vor unlauterem Wettbewerb zu schützen.

Der Soziale Klimafonds, der sicherstellen soll, dass CO2-Preismaßnahmen armen Haushalten nicht schaden, wird am Mittwoch einer gemeinsamen Abstimmung zwischen ENVI und dem Beschäftigungsausschuss unterzogen.

Konservative Bedenken

Die bestehenden Spaltungen zwischen Fraktionen und parlamentarischen Ausschüssen wurden durch steigende Energiepreise und den Krieg in der Ukraine, der Druck auf Industrie und Haushalte ausübt, verschärft, was einige Gesetzgeber veranlasst hat, gegen die Annahme strengerer Ziele zu argumentieren.

Eine Abstimmung in ENVI letzte Woche über den Ausstieg aus dem Verbrennungsmotor blieb nahe am Vorschlag der Kommission, wurde aber nur mit 46 zu 40 Stimmen angenommen, was unterstreicht, wie knapp die Mehrheiten in der Sitzung diese Woche sein könnten.

Viele linke und zentristische Gesetzgeber geben der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei (EVP) die Schuld, die sich einigen Versuchen widersetzt hat, die Emissionsziele beizubehalten oder zu erhöhen.

Die EVP hat letzte Woche versucht und ist gescheitert, die Bemühungen zu verwässern, den Verkauf neuer Autos mit Verbrennungsmotor bis 2035 zu beenden, und diese Woche wird voraussichtlich gegen ehrgeizigere Elemente der CO2-Marktreform stimmen, wie z. B. die Festlegung einer strengeren Emissionsobergrenze für Sektoren, die vom EHS erfasst werden.

„Was auch immer Ehrgeiz betrifft, die EVP mauert“, sagte Michael Bloss, ein grüner Europaabgeordneter, der am Vorschlag zum Kohlenstoffmarkt arbeitet.

Die EVP ist anderer Meinung. Jessica Polfjärd, zuständig für die Arbeit des Parlaments an der Effort Sharing Regulation, sagte, die linksgerichteten Gruppen berücksichtigen nicht, was Gesellschaft und Industrie akzeptieren können.

„Wir sind ehrgeizig, aber wir wollen auch, dass es ein Ehrgeiz ist, der von der Industrie und den Bürgern verstanden wird“, sagte sie.

Und die EVP ist nicht die einzige, die den Kommissionsvorschlag abtrünnig macht. Den Grünen, der S&D und Teilen der zentristischen Renew Europe gelang es, eine Einigung über einen neuen CO2-Preis für Heizung und Verkehr zu erzielen, der Haushalte ausnimmt und nur für Unternehmen gilt.

Die Kommission hat gesagt, dass dies den Mechanismus „stark schwächen“ würde. Die linksgerichteten Gruppen sagen, dass sie dies mit höheren Zielen in anderen Bereichen wie der Reform des bestehenden Kohlenstoffmarktes ausgleichen werden – aber es ist ungewiss, ob diese Bemühungen mehrheitlich unterstützt werden.

„Ich akzeptiere, dass das Ambitionsniveau leicht sinken wird, weil wir die Größe reduzieren [the carbon price proposal]. Aber meiner Meinung nach ist es gering“, sagte Pascal Canfin, ein Renew-MdEP, der dem Umweltausschuss vorsitzt. Aber er sagte, es sei „mehr als kompensiert“ durch das, worüber der Ausschuss diese Woche „abstimmen könnte“.

Komiteekämpfe

Das andere Problem von ENVI sind alle anderen.

Der beispiellose Umfang des Klimapakets bedeutet, dass andere parlamentarische Ausschüsse Beiträge leisten oder die Arbeit an bestimmten Elementen leiten können – und in vielen Fällen würden ihre Schlussfolgerungen zu geringeren Emissionssenkungen führen.

Der Industrieausschuss (ITRE) „ist total auf fossile Brennstoffe fixiert“, sagte der grüne Gesetzgeber Bloss und verwies als Beispiel auf die unterschiedlichen Ergebnisse bei den Abgasnormen für Autos. In ihrer Stellungnahme lehnten die ITRE-Gesetzgeber den Vorschlag der Kommission für ein 100-prozentiges CO2-Emissionsreduktionsziel bis 2035 ab und begnügten sich stattdessen mit 90 Prozent – ​​ein Ziel, das auch vom Verkehrsausschuss (TRAN) befürwortet wird.

Der ITRE-Vorsitzende Cristian-Silviu Bușoi, ein EVP-Mitglied, stellte fest, dass sich sein Ausschuss auf höhere Ziele für erneuerbare Energien und Energieeffizienz konzentriere, was durch die wachsende Dynamik für die Entwöhnung Europas von russischen fossilen Brennstoffen unterstützt werde.

Die Energiekrise bedeutet jedoch, dass der Gesetzgeber wahrscheinlich nicht mehr Ehrgeiz bei anderen Politiken wie der CO2-Preisgestaltung unterstützen wird, argumentierte er.

Aber es ist TRAN, das am häufigsten mit ENVI in Konflikt geraten ist. Ihre Position zur Reform des Kohlenstoffmarkts lehnt eine strengere Obergrenze für Emissionen ab, die laut der Abgeordneten des S&D-Umweltausschusses, Jytte Guteland, die rechtsverbindlichen Klimaziele der EU untergraben würde.

Es ist keine Überraschung, dass die Ausschüsse das Fit for 55-Paket aus unterschiedlichen Blickwinkeln angehen, räumte ihr Kollege Tiemo Wölken ein, der ENVI dazu brachte, sich auf einen weitaus ehrgeizigeren Ansatz für maritime Kraftstoffe festzulegen als die Kommission.

Aber er sagte, wenn die Abgeordneten, die die Klimaziele bei einer Abstimmung im Jahr 2020 unterstützt haben, jetzt davor zurückschrecken, die Fit for 55-Maßnahmen zu verabschieden, die zu ihrer Umsetzung gedacht sind, sind sie „nicht ehrlich gegenüber ihren Bürgern“.

Andrey Novakov, ein EVP-Abgeordneter, der die Arbeit von TRAN an der Reform des CO2-Marktes leitet, argumentierte, dass die Position seines Ausschusses die Industrie schützt und gleichzeitig die Ambitionen beibehält.

Unabhängig davon, für welche Position sich ENVI entscheidet, wird „der Umweltstandpunkt widergespiegelt“, sagte Novakov. „Und dann entscheiden die Verhandlungen zwischen den Gremien und die Arbeit im Plenum, was drin bleibt und was nicht.“

Probleme im Plenum

Canfin, der Vorsitzende von ENVI, befürchtet, dass knappe linksgerichtete Mehrheiten in seinem Ausschuss in dieser Woche den konservativeren Fraktionen des Parlaments die Möglichkeit geben könnten, das Paket zu verwässern, wenn das gesamte Plenum nächsten Monat über die Maßnahme abstimmen soll.

„Ich mache mir Sorgen“, sagte er. „Denn das Letzte, was ich möchte, ist, mit dem ganzen Paket der Klimapolitik zu spielen [a margin of] zwei Abstimmungen im Plenum im Juni.“

Aber das ist, wohin die Dinge gehen. Jens Gieseke, politischer Leiter der EVP für Autoabgasnormen, sagte, er plane, bei der Abstimmung im Plenum erneut auf eine Änderung der Gesetzgebung zu drängen.

Sein Kollege Peter Liese, zuständig für die Reform des CO2-Marktes, sagte, er glaube, dass linke Bemühungen um die ETS-Revision im Ausschuss erfolgreich sein würden, aber im Juni scheiterten: „Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Plenum realistischer und näher sein wird die EVP-Position.“

Die Gesamtbilanz für das Gesamtpaket zu halten, würde dann schwierig werden. Wenn ein Vorschlag verwässert wird, müssten andere gestärkt werden, um die Emissionen insgesamt immer noch um 55 Prozent zu senken.

Da der Rat selten auf mehr Maßnahmen drängt, macht es eine weniger ehrgeizige Haltung des Parlaments wahrscheinlich, dass das Paket geschwächt aus den interinstitutionellen Verhandlungen hervorgehen würde – was die Bemühungen der EU zur Begrenzung der globalen Erwärmung gefährdet und Zweifel an der Klimaführerschaft des Blocks aufkommen lässt.

„Das Europäische Parlament war sehr wichtig, um die Kommission dazu zu drängen, mehr für das Klima zu tun. Es ist wichtig, dass wir die Arbeit jetzt tatsächlich machen“, sagte Guteland von der S&D.

„Ich habe generelles Vertrauen, dass die Kollegen in diesem Haus, dass die Mehrheit das versteht“, fügte sie hinzu. „Aber jetzt ist es etwas nervöser, als ich gehofft hatte.“

Joshua Posaner trug zur Berichterstattung bei.