In den Vereinigten Staaten diskutieren wir die Verzerrungen der Geschichte der Nation gerne als Amnesie, obwohl es angemessener ist, unser Leiden als selektive Erinnerung zu verstehen, die mit Auslassungen übersät ist, die die rohe Wahrheit über unsere Gesellschaft verschleiern sollen. Von der lokalen zur nationalen Geschichte wurde unsere Geschichte der Sklaverei als Teil unserer Erzählung des Fortschritts neu gefasst. Wo die Sklaverei als unsere grundlegende „nationale Sünde“ dargestellt wird, wird sie so schnell beseitigt, als wäre sie durch das Gemetzel des Bürgerkriegs exorziert worden, was die Vereinigten Staaten auf ihren wesentlichen Kurs in Richtung einer perfekteren Union bringt. Die wesentliche Rolle der Sklaverei beim Aufbau der mächtigsten Nation der Erde wurde minimiert, wenn nicht sogar völlig ignoriert – ebenso wie die Wurzeln der Sklaverei in der anhaltenden Rassismuskrise der Nation und den damit verbundenen Auswirkungen auf das Leben der Schwarzen danach.
Saidiya Hartmans kraftvolle Erforschung von Sklaverei und Freiheit in den Vereinigten Staaten, „Scenes of Subjection: Terror, Slavery, and Self-Making in Nineteenth-Century America“, erschien erstmals 1997 in gedruckter Form, während der letzten Periode verdorbener „Rassenbeziehungen“. Im zwanzigsten Jahrhundert. Nur wenige Jahre vor seiner Veröffentlichung hatten die Vereinigten Staaten die Rebellion von Los Angeles erlebt, einen der größten städtischen Aufstände in der amerikanischen Geschichte. Als Reaktion auf den Aufstand sammelte der amerikanische Staat seine politischen Kräfte um die Kriminalgesetzgebung und eine Goldgrube beim Bau von Gefängnissen. Die drakonische Reaktion provozierte die beispiellose Erschütterung in Form des Million Man March, der von Louis Farrakhan organisiert und von der Nation of Islam angeführt wurde. Der Marsch war nicht als Protest konzipiert, sondern wurde zu einer massiven Versammlung schwarzer Männer, die in den zunehmend repressiven Vereinigten Staaten niedergeschlagen und an den Rand gedrängt wurden. Die zunehmende Instabilität der Rassenpolitik in den späten 1990er Jahren beschleunigte das schlecht konzipierte „Gespräch über Rassen“ des damaligen Präsidenten Bill Clinton, das durch eine neue Kommission zur Untersuchung der „Rassenbeziehungen“ in den Vereinigten Staaten erleichtert werden sollte.
Kurz nach ihrer Gründung erstellte diese Kommission einen Bericht mit dem zweifelhaften Titel „One America Initiative“. Zu den Heilmitteln, die zur Überwindung der „Rassentrennung“ in den Vereinigten Staaten entstanden, gehörte eine hitzige Debatte darüber, ob sich der Präsident für die Sklaverei entschuldigen sollte. Als Bill Clinton 1998 nach Afrika reiste, ging die sich verschärfende Debatte über die Entschuldigung weiter, auch wenn sein Sprecher der amerikanischen Öffentlichkeit versicherte: „Er wird sicherlich über das Erbe der Sklaverei und die Narbe sprechen, die sie für Amerika darstellt“, aber eine Entschuldigung wäre „unerheblich und daneben“. Anstelle einer Entschuldigung räumte er schließlich das schmerzlich Offensichtliche ein: „In die Zeit zurückgehend, bevor wir überhaupt eine Nation waren, erhielten europäische Amerikaner die Früchte des Sklavenhandels, und darin lagen wir falsch.“
Fünfundzwanzig Jahre später sind die Vereinigten Staaten in neue Turbulenzen verwickelt in ihrer jüngsten Iteration einer nationalen Abrechnung über die anhaltende Rolle des Rassismus in der amerikanischen Gesellschaft. Das jüngste nationale Erwachen über die anhaltende Macht des Rassismus in der amerikanischen Gesellschaft hat uns zu alten und ungelösten Diskussionen über die Rolle der Sklaverei in der amerikanischen Geschichte und die Langlebigkeit des Rassismus in den Vereinigten Staaten zurückgebracht. Dazu gehörte eine erneute Diskussion über Reparationen für Afroamerikaner als Entschädigung für eine Geschichte unbezahlter Arbeit. Zu diesem Zweck war die wichtigste Bundesgesetzgebung, die aus den Rebellionen und Protesten des Sommers 2020 hervorgegangen ist, nicht die Polizeireform oder die Einrichtung umfassender neuer Programme zur Verbesserung der Lebenschancen der Schwarzen; Es war die Einführung des 16. Juni, eines neuen Nationalfeiertags zum Gedenken an die Ankunft der Bundestruppen in Texas und die Befreiung der Versklavten.
Diese Art der nationalen Feier des Symbolischen, die die Architektur der Unterdrückung ungestört lässt, die Afroamerikaner unverhältnismäßig anfällig für vorzeitigen Tod und eine „zerstörte“ Freiheit gemacht hat, ist seit der Abschaffung der Sklaverei ein Markenzeichen der schwarzen Erfahrung. Das soll nicht heißen, dass die nationale Anerkennung des Endes der Sklaverei unwichtig ist, aber sie dient dazu, das formal Beendete zu bekräftigen, während dem, was nach der Sklaverei weiterging, kaum Beachtung geschenkt wird. Stattdessen haben die Feierlichkeiten zur Abschaffung der Sklaverei und die falsche Annahme, dass sie Schwarze Menschen in die Persönlichkeit und dann in die Staatsbürgerschaft einführte, dazu beigetragen, andere Gespräche darüber zu verstummen, wie eine Form der Knechtschaft neuen Zwangsbeziehungen Platz gemacht hat. Hier geht es weniger um Zynismus hinsichtlich der Unveränderlichkeit von Rassismus oder gar Anti-Blackness, als vielmehr um einen Ausdruck außerordentlichen Pessimismus gegenüber dem amerikanischen Liberalismus und all seinen hochmütigen Einbildungen in Bezug auf seinen Universalismus, seine Autonomie und seine Gerechtigkeit.
„Scenes of Subjection“ erzählt nicht die Geschichte von Sklaverei und Emanzipation; Stattdessen fordert uns Hartman auf, anders über diese Ereignisse nachzudenken. Nicht als Teil des narrativen Bogens von Gerechtigkeit und Fortschritt in der amerikanischen Geschichte, sondern als Bestätigung einer Art zutiefst eingeschränkter und kompromittierter Auffassung von Demokratie und Freiheit an erster Stelle, die dann unweigerlich eingeschränkten und kompromittierten Visionen von Freiheit nach der Sklaverei Platz machte . Hartman stellt die Annahme in Frage, dass die fortgesetzten Formen der Unterwerfung, die von gewöhnlichen Schwarzen nach dem Ende der Sklaverei ertragen werden, nur das Ergebnis anhaltender Muster der Ausgrenzung von den Regierungs- und Finanzinstitutionen des Landes sind, wodurch die Lösung die Inklusion bleibt. Stattdessen hat uns Hartman gebeten, andere Fragen zu berücksichtigen, nämlich was ist mit Freiheit gemeint? Wenn Freiheit einfach das Gegenteil von Knechtschaft ist und nichts anderes gewährt als das Recht, mit anderen freien Menschen in einem menschlichen Gedränge um Einkommen, Nahrung, Kleidung und Wohnung zu konkurrieren, dann ist dies ein äußerst dünner und enger Begriff von Freiheit. Wenn wir jedoch Freiheit als ein Recht verstehen, mit echter Selbstbeherrschung durchs Leben zu gehen, das nur in der Befriedigung grundlegender menschlicher Bedürfnisse und Wünsche verwurzelt sein kann, dann war die Emanzipation der Schwarzen in den Vereinigten Staaten etwas ganz anderes. In der Tat, wie könnte eine Vorstellung von Freiheit, die so eng mit der Sklaverei verbunden ist, zu einem anderen Ergebnis führen, wenn das einzige, was die Sklaverei von der Freiheit trennt, die Erklärung ist, dass sie vorbei ist? Ohne Anstrengung, sich mit der Vergangenheit auseinanderzusetzen, um die Deformation zu heilen, die in die Schwärze geworfen wurde, die verwendet wurde, um die Sklaverei zu rationalisieren und zu legitimieren, und ohne Anstrengung, den Übergang von Eigentum zu Person mit Freiheitsgebühren zu erleichtern, dann, wie Du Bois beklagte, die befreiten Menschen genoss einen immer kurzen Moment in der Sonne, nur um in einen Zustand zurückzukehren, der der Sklaverei so nahe war wie die Sklaverei selbst.
Es ist auch wichtig zu vermitteln, dass die historischen Auslassungen und Vorkommnisse von Unfreiheit, die den Eintritt der Schwarzen in die Persönlichkeit der Vereinigten Staaten prägten und die danach fortgesetzt wurden, nicht einfach Versehen, unglückliche Ausrutscher oder andere Arten von versehentlichen Auslöschungen sind, die aus Unwissenheit und Unwissenheit entstanden sind , im Wesentlichen, Unschuld. Sie sind gekünstelt, gemein und absichtlich. Die Selbstidealisierung der Vereinigten Staaten als „außergewöhnliches“ Land in ihrer demokratischen Gründung und das Versprechen ungehinderter sozialer Mobilität mindern zwangsläufig die zentrale Bedeutung von Sklaverei und Rassismus beim Aufstieg des Landes als Weltmacht. Tatsächlich schafft die periodische Rückkehr des Landes zur Sklaverei als metaphorische „Erbsünde“ nicht nur eine Entstehungsgeschichte des Rassismus in den Vereinigten Staaten, sondern erklärt auch sein Fortbestehen nach der Sklaverei als Überbleibsel oder Überbleibsel in einem narrativen Bogen, der sich ansonsten dem Fortschritt zuneigt. Wo Rassismus wieder vorkommt, ist es das Werk rückständiger Individuen, die Farbe sehen. Wo Ungleichheiten bei Arbeitsplätzen, Wohnen, Bildung und darüber hinaus bestehen, besteht das Problem darin, dass der Einzelne nicht in der Lage ist, sich an den Wohlstand anzupassen, den Amerika zu bieten hat. Der Begriff „systemischer Rassismus“ wird abgelehnt, während entgangene Eigenverantwortung angenommen wird. Und wo weiße Armut verborgen ist und daher bei ihrer Entdeckung exotisiert wird, ist schwarze Armut allgegenwärtig, erwartet und letztendlich paradigmatisch.
Hartman schlägt vor, dass wir, anstatt an Amerikas anhaltende Krisen der Rassenungleichheit, Vorherrschaft und Unterwerfung als den angehäuften Tribut verpasster Gelegenheiten, gescheiterter Programme und politischer Rätsel zu denken, vielleicht ein tieferes, existenzielles Problem mit der amerikanischen Demokratie selbst in Betracht ziehen. Amerikanische Freiheit, Gerechtigkeit und Demokratie sind durch Sklaverei, Völkermord, Vergewaltigung, Enteignung, Mord und Terror entstanden. In der Tat war es die tatsächliche Existenz der Sklaverei, die für die Gründer die moralische Wertigkeit von Freiheit und Freiheit herauskristallisierte. Es ist bekannt, dass die führenden Köpfe der amerikanischen Revolution ihren Status als koloniale Untertanen des britischen Parlaments mit Versklavung verglichen. Die Gründer beschworen die Sklaverei als Schlachtruf, um ihre Streitkräfte zu ordnen.