LONDON – Banken schließen gewaltsam die Konten britischer Firmen, die mit ukrainischen Partnern Handel treiben, weil sie Bedenken hinsichtlich russischer Sanktionen und Geldwäsche haben, warnten Wirtschaftsführer, was umfassendere Bemühungen zur Unterstützung der vom Krieg zerstörten Wirtschaft der Ukraine behindert.
In einem Brief an den britischen Finanzminister Andrew Griffith, der von POLITICO eingesehen wurde, sagte Bate Toms, Co-Vorsitzender der britisch-ukrainischen Handelskammer (BUCC), dass britische Unternehmen zunehmend „Angst haben, vom Vereinigten Königreich aus mit der Ukraine zu handeln“, da das Risiko besteht, degradiert zu werden -bankiert.
In dem Brief vom 26. Juli, der auch an den britischen Wirtschafts- und Handelsminister Nusrat Ghani kopiert wurde, heißt es, dass die BUCC mehrere Beschwerden von Firmen erhalten hat, deren Bankkonten aufgrund von Geschäften in der Ukraine geschlossen wurden – oder deren Versuche, Konten einzurichten, abgelehnt wurden.
„Schon die Durchführung einer einzigen ukrainischen Transaktion kann zur Schließung eines Kontos führen“, schrieb Toms. „Britische Banken weigern sich im Allgemeinen, Konten zu eröffnen, wenn ein ukrainischer Handel in Betracht gezogen wird.“
Banken bestehen darauf, dass sie ihre gesetzlichen und regulatorischen Verpflichtungen einhalten müssen, einschließlich derjenigen, die die Einhaltung dieser Verpflichtungen betreffen Westliche Sanktionen gegen Russland – das derzeit Teile der Ukraine besetzt. Transaktionen mit nicht von der Regierung kontrollierten Regionen in der Ukraine seien komplex, argumentieren Banken, und es könne zu Verzögerungen bei der Durchführung der Kontrollen kommen. Sie bestehen darauf, dass der Handel mit der Ukraine nicht völlig verboten ist.
Toms möchte jedoch, dass die kürzlich von der Regierung eingeleitete Überprüfung des Debankings von politisch exponierten Personen (PEPs) – ausgelöst durch den Streit des ehemaligen Brexit-Parteichefs Nigel Farage mit der Luxusbank Coutts – auch berücksichtigt, wie britische Banken Geschäftstransaktionen mit der Ukraine abwickeln .
„Wenn der Handel vom Vereinigten Königreich mit der Ukraine für KMU nicht möglich ist [small and medium-sized enterprises]„Die Wirtschaft Großbritanniens und der Ukraine wird darunter leiden, was die Fähigkeit der Ukraine, ihre Verteidigung zu finanzieren, beeinträchtigt und die Ukraine noch abhängiger von ausländischer Hilfe macht“, warnte er.
In Toms Brief heißt es, dass die Ukraine „vor Jahrzehnten“ von britischen Banken als „riskanter Gerichtsstand für Geschäfte ihrer Kunden“ eingestuft worden sei – er betont jedoch, dass „die Ukraine seitdem ihre Rechtsstaatlichkeit erheblich verbessert hat“.
Eine zweite von POLITICO kontaktierte Unternehmensgruppe, der British-Ukrainian Business Council – der bereits im Januar von der Londoner Industrie- und Handelskammer mitgegründet wurde – stimmte zu, dass ein übermäßig vorsichtiger Ansatz britischer Banken die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den beiden Nationen behinderte.
Die Interventionen britischer Banken „haben große Auswirkungen auf uns alle, die wir unser Bestes tun, um die Ukraine in dieser für das Land traumatischen Zeit zu unterstützen“, sagte James Watkins, Sekretariat des British-Ukrainian Business Council und Leiter der Politik bei der Londoner Industrie- und Handelskammer.
Bankkontoschließungen seien ein „dauerhaftes Problem“. [for U.K. SMEs]„, fügte er hinzu, „nicht nur mit der Ukraine, sondern mit einer ganzen Reihe anderer Märkte.“
Hemmt die Erholung der Ukraine
Diskussionen über den Wiederaufbau der zerrütteten ukrainischen Wirtschaft sind in Whitehall ein aktuelles Thema, und im Juni war die britische Regierung Mitveranstalter einer Ukraine-Recovery-Konferenz für führende Politiker und Finanziers der Welt im Zentrum von London.
Bei der Eröffnung der Konferenz forderte der britische Premierminister Rishi Sunak die Regierungen auf, mit internationalen Finanzinstitutionen und Wirtschaftsführern zusammenzuarbeiten, um die Erholung der Ukraine zu beschleunigen. „Die britische Regierung wird weiterhin ihre volle Rolle spielen“, versprach er und kündigte eine „mehrjährige Verpflichtung zur Unterstützung der ukrainischen Wirtschaft“ an.
Doch in seiner Antwort auf Toms‘ Brief sagte ein Sprecher des britischen Finanzministeriums, dass die Frage des Handels von Firmen mit der Ukraine „nicht Gegenstand“ der laufenden PEP-/De-Banking-Überprüfung sei, die eher Privatpersonen als Unternehmen betreffe. Der Sprecher fügte hinzu: „Wir bleiben der Ukraine weiterhin standhaft und leisten erhebliche militärische und humanitäre Hilfe.“
Tom Keatinge, Direktor des Center for Financial Crime and Security Studies am Think Tank des Royal United Services Institute (RUSI), sagte, dies sei für die betroffenen Unternehmen wenig tröstlich.
„Während die Regierung bereit zu sein scheint, auf die Anliegen von Nigel Farage zu reagieren“, bemerkte er, „scheint sie nicht bereit zu sein, die Fortsetzung der Handelsbeziehungen zwischen britischen und ukrainischen Unternehmen zu erleichtern.“
Watkins fügte hinzu: „Die Regierung ist sich dieses Problems bereits seit einigen Jahren bewusst. Dennoch hat es negative Auswirkungen auf britische Unternehmen und auch auf die Bemühungen Großbritanniens, die Ukraine zu unterstützen.“
Ein riskantes Unterfangen?
Das genaue Ausmaß des Problems ist unklar, da keine offiziellen Daten veröffentlicht werden und Unternehmen oft Angst davor haben, ihre Bankschwierigkeiten öffentlich zu diskutieren. Beide oben zitierten Unternehmensgruppen führten mehrere anekdotische Beispiele dafür an, dass Mitgliedern aufgrund ihrer Geschäfte mit der Ukraine entweder ihr Bankkonto entzogen wurde, ihnen Konten verweigert wurden oder Transaktionen storniert oder verzögert wurden.
Die Herausforderungen für britische KMU, die mit der Ukraine Handel treiben, gab es bereits vor der Invasion Wladimir Putins im Februar 2022, aber Exporteure sagen, dass sie sich seit Beginn des Krieges verschärft haben.
Banken gelten als erste Verteidigungslinie gegen Geldwäsche, um zu verhindern, dass schmutziges Geld in das Finanzsystem gelangt. Nach Skandalen wie der Geldwäsche in Höhe von 200 Milliarden Euro zwischen 2007 und 2015 über die estnische Filiale der Danske Bank erwarten die Aufsichtsbehörden von ihnen, dass sie verdächtige Transaktionen kennzeichnen und prüfen, ob das Geld legitim ist.
Die Unterstützung des Handels mit der Ukraine ist seit Ausbruch des Krieges viel komplexer geworden, da Banken westliche Sanktionen gegen Russland – das jetzt Teile der Ukraine besetzt hält – steuern und gleichzeitig Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche anwenden.
Die Ukraine steht jedoch nicht auf der britischen Liste der Drittländer mit hohem Risiko zur Bekämpfung der Geldwäsche, die von Unternehmen die Anwendung verstärkter Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden verlangt.
HSBC, eine der in Toms‘ Brief genannten Banken, lehnte eine Stellungnahme ab.
Ein anderer Anbieter, Santander UK, von dem er sagte, er sei dafür bekannt, „die Gutschrift von Überweisungen aus der Ukraine auszusetzen oder zu verweigern“, antwortete über einen Sprecher: „Santander UK hält sich an seine gesetzlichen und regulatorischen Verpflichtungen, einschließlich derjenigen hinsichtlich der Einhaltung von Sanktionen.“ Wir verbieten keine Transaktionen oder Kundenbeziehungen im Zusammenhang mit der Ukraine.
„Transaktionen mit den nicht von der Regierung kontrollierten Regionen der Ukraine sind jedoch komplex, und manchmal kann es zu Verzögerungen kommen, bis alle notwendigen Kontrollen abgeschlossen sind, und in manchen Fällen sind bestimmte Zahlungen möglicherweise nicht möglich.“
Viele der betroffenen Unternehmen glauben, dass Banken einfach zu risikoscheu seien.
Watkins sagte, er verstehe die Bedenken der Banken, forderte jedoch einen „gesunden Menschenverstand“-Ansatz, bei dem „das Risiko so weit wie möglich gemindert und gleichzeitig akzeptiert wird, dass eine sehr schwierige Situation vorliegt“.
Ein Exporteur von Agrarprodukten, der beim Handel mit der Ukraine und anderen Ländern Schwierigkeiten hatte, gewährte Anonymität, um frei zu sensiblen Themen sprechen zu können, und fügte hinzu: „Wir operieren mit strengeren Regeln, als die britische Regierung es von uns verlangt, mehr als jedes andere Land.“ in Europa muss sich daran halten, einfach wegen der Nervosität der Banken, Geschäfte zu unterstützen, bei denen man im Ausland Umsätze generiert.“
Der Exporteur, auf dessen Fall in Toms‘ Brief Bezug genommen wurde, handelt in mehr als 30 Ländern und verkauft seit mehr als einem Jahrzehnt in die Ukraine.
„Wir sehen uns immer strengeren Tests gegenüber, die offenbar nicht unseren in Europa ansässigen Konkurrenten auferlegt werden und nicht ausschließlich auf Sanktionen oder Beschränkungen der britischen Regierung basieren“, sagten sie, „sondern vielmehr auf der eigenen Interpretation des Risikos durch den Bankensektor – was.“ ist für das Unternehmen undurchdringlich.“
Hannah Brenton trug zur Berichterstattung bei.