Anach Donald Trump die Zwischenwahlen 2022 für die Republikaner sabotierte, indem sie nicht wählbare Extremisten unterstützte, hat sich unter den GOP-Eliten ein tröstliches Narrativ etabliert. Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, würde eine Rückkehr zur „normalen“ Politik anbieten und Trumps aggressive, kompromisslose Verteidigung der traditionellen amerikanischen Kultur und Werte fortsetzen, aber ohne all diesen lästigen Autoritarismus. Er würde sich weiterhin in eine amerikanische Flagge hüllen, aber er würde keine Leute zum Essen einladen, die lieber die Nazi-Flagge tragen würden.
Viele in der politischen Linken zogen den gegenteiligen Schluss. DeSantis war die wahre Bedrohung, eine klügere, diszipliniertere Version von Trump. Während Trump an jeden glaubte, der an ihn glaubte, war DeSantis ein gefährlicher Ideologe. Trump würde wie ein Autokrat twittern; DeSantis würde sich wie einer verhalten.
Ist DeSantis autoritär? Der Gouverneur ist das politische Äquivalent einer übermäßig gefetteten Wetterfahne, die sich dreht, um den Winden innerhalb seiner Partei zu folgen. In der Post-Trump-GOP wehen diese Winde in eine autoritäre Richtung. Ob er im Herzen autoritär oder nur ein zynischer Opportunist ist, was zählt, ist, wie sich DeSantis verhält. Und als Gouverneur hat er die Befugnisse seines Amtes immer wieder autoritär eingesetzt.
Mehrere politische Wörter haben in den letzten Jahren eine weitreichende Bedeutung angenommen und sind von ihrer beabsichtigten Verwendung abgedriftet, um als sprachliche Keule gegen jeden Gegner zu dienen. Auf der rechten Seite haben viele Menschen das Wort missbraucht aufgewacht als faule Abkürzung für alles, was sie als „schlechten kulturellen Wandel“ klassifizieren. Eine kleinere Gruppe auf der Linken hat missbraucht autoritär rechte Politik zu beschreiben, die vielleicht anstößig, aber dennoch mit der Demokratie vereinbar ist.
Autoritär, im politikwissenschaftlichen Sinne des Wortes, bezieht sich normalerweise auf zwei breite Arten von politischem Handeln in Demokratien wie den Vereinigten Staaten. Die erste ist antidemokratische Politik, bei der ein Politiker die Institutionen, Prinzipien oder Regeln der Demokratie angreift. Die zweite ist die personalisierte Herrschaft, bei der der Anführer seine Macht nutzt, um bestimmte Gruppen oder Einzelpersonen anzugreifen, seine Feinde zu verfolgen und gleichzeitig seine Verbündeten zu schützen.
Eher hölzern als magnetisch, lässt sich DeSantis nicht auf das Impulsive, Bühnenbasierte ein Showman Autoritarismus von Donald Trump. Seine demokratiefeindliche Politik ist kalkuliert und diszipliniert. In Florida hat er sich engagiert gesetzgebender AutoritarismusRegel ersetzen von Gesetz mit Regel von Gesetz. Sein Spielbuch ist Floridianern jetzt vertraut: Er verwendet aufmerksamkeitsstarke Stunts oder ändert formelle Richtlinien, um Einzelpersonen, Gruppen oder Unternehmen ins Visier zu nehmen, die er nicht mag. Dann hält er eine Pressekonferenz ab, um seine Fähigkeit anzupreisen, es mit all den Menschen aufzunehmen, die die republikanische Basis gerne hasst.
In funktionierenden Demokratien ist das Gesetz ein großer Gleichmacher – politische Verbündete und Gegner werden gleich behandelt. Aber im „Freistaat Florida“ stimmt das nicht. Nachdem DeSantis das „Don’t Say ‚Gay’“-Gesetz unterzeichnet hatte, verurteilte Disney es. Das ist Teil der demokratischen Politik; Bürger und Unternehmen können sich ohne Angst vor Vergeltung gegen Gesetze aussprechen. Aber DeSantis schlug energisch zurück und nutzte seine formelle politische Macht, um einen vermeintlichen politischen Feind zu bestrafen. Er unterzeichnete ein Gesetz, das Disneys Kontrolle über einen speziellen Distrikt des Staates widerrief.
DeSantis machte deutlich, dass die Gesetzgebung wegen ihrer politischen Rede speziell auf Disney abzielte. „Sie sind ein Unternehmen mit Sitz in Burbank, Kalifornien“, sagte DeSantis, bevor er das Gesetz unterzeichnete. „Und Sie werden Ihre wirtschaftliche Macht aufbieten, um die Eltern meines Staates anzugreifen? Wir betrachten das als Provokation und werden uns dagegen wehren.“ Damit niemand seine Absicht missversteht, versicherte er seinen Unterstützern auch: „Wir haben alles durchdacht … Lassen Sie sich von niemandem sagen, dass Disney irgendwie eine Steuersenkung herausbekommen wird. Dafür zahlen sie mehr Steuern.” Das war legislativer Autoritarismus in Aktion.
Im vergangenen Sommer entwickelte DeSantis einen fadenscheinigen Vorwand, um einen demokratischen Staatsanwalt, Andrew H. Warren, abzusetzen. In einer anschließenden Klage prüfte ein Richter eine umfangreiche Reihe von Beweisen und kam zu dem Schluss, dass das Ziel von DeSantis darin bestand, „Informationen zu sammeln, die dazu beitragen könnten, Mr. Warren zu Fall zu bringen, und nicht herauszufinden, wie Mr. Warren das Büro tatsächlich führt“. Der Richter deutete an, dass dies ein politischer Schachzug sei. Entscheiden Sie, wen Sie zuerst feuern; Finde heraus, wie du es später begründen kannst.
Im weiteren Sinne hat DeSantis das Gesetz wiederholt für rein politische Zwecke eingesetzt. In einem Fall benutzte DeSantis staatliche Gelder, um eine Gruppe verwirrter Migranten als politischen Stunt nach Martha’s Vineyard zu fliegen. Er trieb keinen breit angelegten Politikwechsel voran. Er zielte auf eine bestimmte Gruppe schutzbedürftiger Menschen ab, um Schlagzeilen zu machen, die ihm persönlich zugute kämen, was nicht der Art und Weise entspricht, wie Rechtsautorität in einer Demokratie funktionieren sollte.
DeSantis hat auch die Pressefreiheit ins Visier genommen, in der Hoffnung, den bestehenden Rechtsschutz für Reporter zu schwächen. Und er hat ein Gesetz unterzeichnet, das die gesetzliche Haftung für Fahrer reduziert, die mit ihren Autos auf öffentlichen Straßen Demonstranten verletzen oder töten. Kritiker sagen, dass die Gesetzgebung, die von einem Richter blockiert wurde, die Demonstranten dem Risiko einer strafrechtlichen Verfolgung aussetzen könnte.
Natürlich verdient nicht alles, was DeSantis tut, das autoritäre Etikett. Er hat vorgeschlagen, dass Krankenhäuser verpflichtet werden sollten, Daten über den Einwanderungsstatus von Patienten zu erheben. Dies wird, wie Kritiker argumentieren, wahrscheinlich die Ergebnisse für die öffentliche Gesundheit verschlechtern und Ärzte und Krankenschwestern übermäßig belasten, um Floridas Einwanderungspolizei an vorderster Front zu werden. Aber es ist nicht autoritär. Es ist nur eine gewöhnliche schlechte Politikidee.
Manchmal bestimmt der Kontext, ob eine politische Handlung autoritär ist. Das Durchgreifen gegen Wahlbetrug ist sicherlich nicht autoritär; es ist nur die Durchsetzung des Gesetzes. Wenn das Durchgreifen jedoch das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Demokratie untergraben soll, während es auf eine bestimmte Gruppe von Menschen abzielt, die in Ihrer eigenen Partei unbeliebt sind, dann verdient es möglicherweise das Etikett.
Was sollen wir von der hochkarätigen Task Force von DeSantis zur Bekämpfung von Wahlbetrug in Florida halten? Seit 2016 wurden im Bundesstaat 26 Fälle von Wahlbetrug festgestellt. In diesem Zeitraum haben die Wähler bei allgemeinen Bundestagswahlen rund 36 Millionen Stimmzettel abgegeben. Das ist ein nicht vorhandenes Problem, aber die republikanische Basis glaubt, dank Trumps Lügen über Betrug, dass es weit verbreitet ist. DeSantis versuchte wahrscheinlich, politische Punkte zu sammeln und gleichzeitig das Vertrauen in den demokratischen Prozess zu verringern. Letzten Sommer gipfelte dieser Stunt darin, dass ein Schwarzer wegen illegaler Stimmabgabe mit vorgehaltener Waffe festgenommen wurde. (Er hatte eine Stimme abgegeben, weil er fälschlicherweise glaubte, dass Floridas Wiederherstellung des Wahlrechts für Verbrecher auf ihn zutraf. Ähnliche Fälle wurden abgewiesen, wenn sie die Gerichte erreichen.)
In Floridas öffentlichen Schulen hat DeSantis versucht, das Verbot von Büchern zu erleichtern. Auch hier haben Gouverneure das gesetzliche Recht, die Bildungspolitik zu beeinflussen, und dies ist nicht autoritär. Besorgniserregend an DeSantis‘ Rolle in der Bildung ist, dass er versucht, Unterrichtssprache, die von seiner Weltanschauung abweicht, mundtot zu machen. House Bill 7, manchmal auch als Stop WOKE Act bezeichnet, verbietet es Pädagogen, Schülern systemischen Rassismus beizubringen. Dies hatte den vorhersehbaren Effekt, dass die Meinungsfreiheit im Klassenzimmer untergraben wurde. Ein Verleger entfernte sogar Hinweise auf Rennen in einem Lehrbucheintrag über Rosa Parks. In Parks Geschichte ging es um Sturheit, nicht um Rassismus. „Eines Tages fuhr sie mit dem Bus“, heißt es in dem Post-HB-7-Text. „Ihr wurde gesagt, sie solle sich auf einen anderen Platz setzen. Hat sie nicht.” Warum wurde sie gebeten, umzuziehen? Für Floridas Studenten wird das ein Rätsel bleiben.
In ähnlicher Weise hat DeSantis in der Hochschulbildung versucht, die Entlassung von Professoren zu erleichtern, die Material lehren, das ein Konservativer wie er als anstößig empfinden könnte. Die Palm Beach Atlantic University hat bereits einen Professor entlassen, der über Rassismus gelehrt hatte, nachdem sich ein Elternteil beschwert hatte.
Diejenigen, die argumentieren, dass DeSantis kein Autoritärer sei, haben auf seine ausweichende Weigerung hingewiesen, Trumps Lügen über die Wahlen 2020 zu wiederholen. Aber vor den Zwischenwahlen 2022 setzte sich DeSantis aktiv für einige der prominentesten Wahlverweigerer der GOP ein, wie Kari Lake aus Arizona und Doug Mastriano aus Pennsylvania, obwohl Mastriano gebetet hatte, dass Trump am 6. Januar „die Macht ergreifen“ würde und dies auch tat bei der Kundgebung im Kapitol, bevor der Angriff begann.
But würde Präsident DeSantis ist schlimmer für die amerikanische Demokratie als Präsident Trump: The Sequel? Um diese Frage zu beantworten, müssen Sie verstehen, warum DeSantis sich wie ein Autoritärer verhält.
DeSantis begann seine Karriere, als die Republikanische Partei von George W. Bush und John McCain dominiert wurde. Er wurde erstmals 2012 in den Kongress gewählt, als Mitt Romney die GOP definierte. DeSantis fühlte sich im Gegensatz zu Republikanern wie Marjorie Taylor Greene nicht vom Trumpismus zur Politik hingezogen; es war ihm angenehm, für die Romney-Republikaner einzutreten.
Diese Partei ist jetzt tot, ihre ehemaligen Lieblinge wurden zu Parias. Wie so viele Republikaner erkannte DeSantis den Tod der alten Partei im Jahr 2016 an. Er benannte sich begeistert um und ging so weit, sein Kleinkind in einer erbärmlichen Wahlkampfanzeige von 2018 mit Spielzeugbausteinen zum „Bau der Mauer“ zu machen.
DeSantis versteht, dass sich nach Jahren, in denen Trump die Partei dominiert hat, ihre Basis verändert hat. Die Wähler der Kernrepublikaner sehnen sich jetzt nach einem autoritären Tyrannen, einem Kulturkämpfer, der Kämpfe austrägt. DeSantis war vielleicht nicht immer eine autoritäre politische Figur, aber er hat deutlich gemacht, dass er sich wie einer verhalten wird, der nach der Macht strebt.
Das macht DeSantis gefährlich für die amerikanische Demokratie. In der politischen Linken sind die Meinungen darüber geteilt, ob DeSantis gefährlicher ist als Trump. Meiner Meinung nach ist DeSantis gefährlicher als Trump, als er 2017 Präsident wurde, aber weniger gefährlich als Trump, wenn er 2025 sein Amt antreten würde.
Das liegt daran, dass Trump die Republikanische Partei verändert und alle verbleibenden prinzipientreuen Konservativen für die Demokratie aussortiert hat, entweder durch Vorwahlen oder Rücktritte. Viele von denen, die blieben, machten die „Elise Stefanik-Bekehrung“ durch und verwandelten sich von Paul-Ryan-Anhängern in Trump-Jünger, die bereit waren, Amerikas demokratische Institutionen in Brand zu setzen, wenn es mit ihrem Eigeninteresse übereinstimmte. Wie der sogenannte Sedition Caucus beweist, werden viele gewählte Republikaner ihre Macht einsetzen, um die Demokratie zu untergraben.
Dagegen konfrontierte Trump manche Rückschlag im Jahr 2017, als seine Gesetzgebungsagenda, einschließlich seines Gesundheitsplans, in einem von Republikanern dominierten Kongress ins Stocken geriet. DeSantis, ein methodischerer Politiker, würde weniger Einschränkungen ausgesetzt sein. Er konnte die amerikanische Demokratie mit einem legislativen Skalpell untergraben, und das alles mit der glühenden Unterstützung seiner Partei im Kongress.
Aber Trump würde in einer zweiten Amtszeit mit der trumpfbaren republikanischen Fraktion im Kongress eine Abrissbirne zu unseren Institutionen bringen. Seit er sein Amt niedergelegt hat, ist er noch unberechenbarer und aus den Fugen geraten. Seine aktuellen Social-Media-Posts lassen seine Tweets von 2017 im Vergleich dazu staatsmännisch wirken.
Wenn Sie mir eine Waffe an den Kopf halten und mich zwingen würden, für einen dieser beiden Autoritären zu stimmen, würde ich für DeSantis stimmen. Aber seine Erfolgsbilanz in Florida sollte uns misstrauisch machen. Er ist zwar kein Trump, aber dennoch eine Gefahr für die amerikanische Demokratie.