Exklusive Details
ENTHÜLLT: Hilary Duff erzielt siebenstelligen Vergleich im Streit mit Female-Hygiene-Unternehmen um gescheiterten Werbevertrag
Hilary Duff erhielt 1,25 Millionen US-Dollar, nachdem sie eine Klage gegen ein Unternehmen für Damenhygiene eingereicht hatte.
27. Februar 2024, veröffentlicht um 17:00 Uhr ET
Hilary Duff war vor Gericht und versuchte, das ihr im Rahmen eines Vergleichs von Naturalena Brands mit Sitz in Irvine geschuldete Geld einzutreiben, RadarOnline.com hat gelernt.
Im Jahr 2021 ersteres Lizzie McGuire reichte eine Klage in Höhe von 1 Million US-Dollar ein, in der dem Frauenhygieneunternehmen vorgeworfen wurde, die COVID-19-Pandemie als Vorwand für die unrechtmäßige Beendigung eines Werbevertrags zu nutzen.
Sie behauptete, das Unternehmen habe die COVID-19-Pandemie als Vorwand genutzt, um den Werbevertrag zu Unrecht zu beenden.
In ihrer Klage ging es um Schadensersatz und Strafschadenersatz mit der Begründung, es liege ein Verstoß gegen einen schriftlichen Vertrag und eine missbräuchliche Aneignung des Rechts auf Veröffentlichung vor.
Duff warf der Marke vor, sie durch die Verwendung einer Klausel über „unvorhersehbare Umstände“ im Vertrag ihrer Bezahlung entzogen zu haben. Die Parteien haben den Fall im Jahr 2022 beigelegt, die Einzelheiten der Vereinbarung wurden jedoch nicht bekannt gegeben.
In den neuen Gerichtsdokumenten, die RadarOnline.com vorliegt, sagte Duff, das Unternehmen habe zugestimmt, ihr einen siebenstelligen Betrag von 1,25 Millionen US-Dollar zu zahlen.
In ihrer Klage auf Schadensersatz und Strafschadenersatz machte sie einen Verstoß gegen einen schriftlichen Vertrag und eine missbräuchliche Aneignung des Publizitätsrechts geltend.
„Die Duff-Parteien müssen einen teilweisen Urteilsbeschluss einreichen und protokollieren, der alle Beträge widerspiegelt, die die Naturalena-Parteien für den Vergleichsbetrag gezahlt haben“, heißt es in den Dokumenten.
Der Gründer erklärte sich außerdem bereit, die nach dem Urteil anfallenden Zinsen, die Anwaltskosten von Duff und die im Zusammenhang mit der Vollstreckung dieses Urteils anfallenden Kosten zu übernehmen.
In ihrer Klage hatte Duff angegeben, dass sie Ende 2018 Gespräche darüber aufgenommen hätten, ob sie möglicherweise die Produkte Happy Little Campers und Veeda von Naturalena befürworte, bevor sie im Oktober 2019 eine endgültige Einigung erzielt hätten.
- Brandy kämpft gegen die Forderung einer ehemaligen Haushälterin nach zusätzlichen 87.000 US-Dollar, Wochen nachdem Singer den Diskriminierungsstreit beigelegt hat
- Brandy wurde zur Zahlung von Anwaltskosten in Höhe von 32.000 US-Dollar an seine ehemalige Haushälterin verurteilt, nur wenige Wochen nachdem er 45.000 US-Dollar zur Beilegung einer Diskriminierungsklage aufgebrummt hatte
- Hör auf! Mel B will den erbitterten Rechtsstreit mit Ex-Nanny Lorraine Gilles beenden
Es war unklar, wie viel Duff zu diesem Zeitpunkt geschuldet wurde, aber sie warf der Marke vor, sie durch die Verwendung einer Klausel über „unvorhersehbare Umstände“ im Vertrag der Zahlung entzogen zu haben.
„Diese Aktion ist das Ergebnis von [Naturalena’s] Weigerung, ihren vertraglichen Verpflichtungen im Rahmen einer Promi-Endorsement-Vereinbarung und der damit verbundenen Garantie im Zusammenhang mit der Unterstützung von Hilary Duff nachzukommen [Naturalena’s] natürliche Baby- und Damenhygieneprodukte“, heißt es in den Unterlagen.
Es wurde festgestellt, dass Duffs Name, Foto, Stimme, Unterschrift und Bildnis „enormen kommerziellen Wert“ haben.
Die Mutter von drei Kindern erweiterte ihr Imperium, nachdem sie beim Disney Channel-Megahit auftrat und eine Karriere als Sängerin startete.
Verpassen Sie keine Geschichte – melden Sie sich für an RadarOnline.com Newsletter, um Ihre tägliche Dosis Dope zu erhalten. Täglich. Brechen. Neuigkeiten über Stars. Alles kostenlos.
In ihrer Klage hatte Duff angegeben, dass sie Ende 2018 Gespräche darüber aufgenommen hätten, ob sie möglicherweise die Produkte Happy Little Campers und Veeda von Naturalena befürworte, bevor sie im Oktober 2019 eine endgültige Einigung erzielt hätten.
Duff behauptete, dass sie ihren Teil der Abmachung einhielt, indem sie an Fotoshootings, Pressekonferenzen und anderen Veranstaltungen teilnahm und gleichzeitig Blogbeiträge schrieb und Inhalte im Zusammenhang mit der Werbeaktion veröffentlichte.
„Tatsächlich deuten verschiedene Presseberichte darauf hin, dass Naturalena während der COVID-19-Pandemie einen Anstieg der Nachfrage nach seiner Produktpalette verzeichnete“, heißt es in der Klage. „Es ist nichts weiter als ein böswilliger Versuch, die COVID-19-Pandemie auszunutzen, um ihren klaren vertraglichen Verpflichtungen zu entgehen.“
Duff erklärte, dass Naturalena „anscheinend glaubte, dass ihre Verkäufe besser sein würden, als sie tatsächlich waren“.
Unterstützt von RedCircle