LONDON – Es ist das Energiegesetz, Rishi, aber nicht so, wie wir es kannten.
Am Dienstag, 14 Monate nach seiner ersten Vorlage im britischen Parlament, kehrt der gewaltige Energieentwurf der Regierung endlich ins Unterhaus zurück, wo die wahrscheinlich letzte große Abstimmung stattfinden wird, bevor er in Kraft tritt.
Der Gesetzentwurf enthält zahlreiche technische Bestimmungen, die die Verwaltung und Regulierung des britischen Energiesektors im Zeitalter des Netto-Nullpunkts unterstützen werden.
Aber es ist auch zu einem Blitzableiter für interne Spaltungen der Torys in Umweltfragen geworden – und erhöht den Druck auf Premierminister Rishi Sunak von beiden Seiten der Debatte.
In mehreren wichtigen Auseinandersetzungen haben Sunak und seine Minister nachgegeben (oder den Eindruck erweckt, nachzugeben), indem sie wesentliche Änderungen am Gesetzentwurf vorgenommen haben, um schädliche Aufstände auf den Hinterbänken abzuwenden.
Hier sind fünf Schlüsselthemen, bei denen die Regierung nachgegeben hat.
Onshore-Wind
Neue Onshore-Windkraftanlagen sind in England seit 2015 faktisch verboten, da Planungsvorschriften dazu führen, dass ein einziger örtlicher Einspruch eine Entwicklung zum Scheitern bringen könnte.
Die kurz amtierende britische Premierministerin Liz Truss versuchte – im Rahmen eines größeren Feuers an Vorschriften –, das Verbot aufzuheben, doch Sunak erklärte, die Regeln würden bestehen bleiben. Doch auf Druck grüner Abgeordneter versprach er, die Angelegenheit zu prüfen und im Dezember eine Konsultation einzuleiten.
Monate später, ohne dass eine Entscheidung der Regierung bevorstand, nahmen die Hinterbänkler die Sache selbst in die Hand, als Alok Sharma, ein ehemaliger Tory-Kabinettsminister und Präsident des COP26-Klimagipfels, einen Änderungsantrag zum Energiegesetz einbrachte, der die Abschaffung des Energiegesetzes zur Folge hätte die schlimmsten Planungseinschränkungen.
Er hatte breite Unterstützung und vereinte Deregulierer wie Truss und Verfechter der britischen Bemühungen zur Reduzierung der CO2-Emissionen wie Chris Skidmore. Es bestand eine gute Chance, dass es durchgehen würde – daher gab die Regierung am Dienstag bekannt, dass sie endlich einige seit langem versprochene Änderungen der Planungsregeln einführen wird, um den Bau von Turbinen wieder aufzunehmen.
Infolgedessen unterstützten Abgeordnete den Sharma-Änderungsantrag, wie der frühere Leveling-Up-Sekretär Simon Clarke, Klang ganz so, als würden sie am Dienstagabend hinter der Regierung herrudern. Dennoch sagen die oppositionelle Labour Party und viele im Windsektor, dass die Zugeständnisse immer noch nicht weit genug gehen werden.
Nachhaltige Flugkraftstoffe
Fluggesellschaften haben einen Traum namens „Jet Zero“ – die Idee, dass wir dank einer Reihe sauberer Alternativen, die als nachhaltige Flugkraftstoffe (SAFs) bekannt sind, weiterhin ohne CO2-Ausstoß fliegen können.
Die US-Regierung hat begonnen, über Steueranreize Geld in SAFs zu pumpen – und die britische Industrie möchte mitmachen.
Umfangreiche Lobbyarbeit seitens des Luftfahrtsektors führte dazu, dass der frühere Verkehrsminister Chris Grayling im Juli in letzter Minute eine Änderung des Energiegesetzes vorschlug und eine staatliche Unterstützung für SAFs forderte. Das Thema ist weit von dem entfernt, worum es in diesem Gesetzentwurf eigentlich geht, aber hey, wenn ein schwacher Premierminister zur Stelle ist, wen interessiert das dann?
Es fand erhebliche Unterstützung bei den Tory-Hinterbänklern – und wurde nun, nur leicht abgeändert, in einer Regierungsänderung übernommen, die einen „Einnahmensicherheitsmechanismus“ für SAFs vorsieht.
Wie genau es aussehen wird und wer zahlt, wird Gegenstand von Beratungen sein. Aber ein Berater von Robert Courts, dem ehemaligen Luftfahrtminister und einem der wichtigsten SAF-Rebellen, bestätigte, dass die Abgeordneten den Änderungsantrag nicht zur Abstimmung bringen und die Regierung unterstützen würden.
Wasserstoffabgabe
Anfang des Jahres schien die Wasserstoffabgabe das große Problem zu sein, das das Energiegesetz sprengen könnte.
Wasserstoff wird von einigen als potenzielle, sauberere Alternative zu fossilem Gas im britischen Energiemix angesehen. Um die aufstrebende Industrie zu stützen, schlugen die Minister eine Abgabe auf Energielieferanten vor, die in Wasserstoffprojekte umgeleitet werden sollte. Aber Energieversorger beziehen ihr Geld von normalen Rechnungszahlern – und die Tatsache, dass die Abgabe möglicherweise zu einer jährlichen Erhöhung der Energierechnungen um 120 Pfund führen könnte, war für viele Hinterbänkler der Tories ein Gräuel, die fest entschlossen waren, dass Netto-Null die Lebenshaltungskostenkrise nicht verschärfen sollte.
Umweltbewusste Abgeordnete sind auch skeptisch, dass Wasserstoff die richtige Wahl für die Dekarbonisierung des britischen Heizsystems ist – daher war der Widerstand überwältigend.
Die Regierung hat dem Druck nachgegeben und den Gesetzentwurf dahingehend angepasst, dass die Abgabe nun von den Gastransporteuren erhoben wird – denjenigen, die Gas im ganzen Land transportieren. Es wurde weithin berichtet, dass die Abgabe abgeschafft wurde und der Aufstand offenbar verstummt ist. Aber Branchenexperten sagen Die Kosten wurden lediglich in der Lieferkette nach oben verschoben – und könnten letztendlich immer noch auf die Verbraucher abgewälzt werden. Ein zu beobachten.
Ölkessel
Die Minister planen, die Installation neuer Ölkessel bis 2026 zu verbieten. Diese werden oft von Grundstücken genutzt, die nicht an das Gasnetz angeschlossen sind – in der Regel ländliche Häuser an Orten, die (Sie haben es erraten) konservativ wählen.
Der frühere Umweltminister George Eustice griff das Energiegesetz auf, um die Auswirkungen des Verbots abzumildern – und nannte es „ländliche ULEZ“, eine Anspielung auf einen Plan für saubere Luft, der sich in London als umstritten erwiesen hat. Er forderte, dass die Menschen die Heizkessel weiter nutzen dürfen – statt eine Wärmepumpe zu installieren –, wenn sie mit sauberen Brennstoffen wie Pflanzenöl betrieben werden.
Um einen Aufstand abzuwenden, hat die Regierung den Gesetzentwurf dahingehend geändert, dass Energieversorger verpflichtet werden, die Produktion solcher Kraftstoffe zu fördern – und wird weiterhin über das Verbot ab 2026 beraten. Eustice rudert hinterher.
Vertrag über die Energiecharta
Das Vereinigte Königreich ist beim Energiecharta-Vertrag im Rückstand, einem umstrittenen internationalen Abkommen zum Schutz von Energieinvestitionen, das jedoch von Unternehmen für fossile Brennstoffe genutzt wurde, um Regierungen wegen grüner Politik zu verklagen.
Chris Skidmore, ehemaliger Netto-Null-Berater der Konservativen, hat einen Änderungsantrag zum Energiegesetz vorgelegt, der einen Austritt Großbritanniens fordert – und folgt damit Frankreich, Deutschland und anderen, die ihren Austritt angekündigt haben.
Tage bevor der Gesetzentwurf dem Parlament vorgelegt wurde, teilte Energieminister Graham Stuart gegenüber POLITICO mit, dass das Vereinigte Königreich die Mitgliedschaft prüfe und bis November über den Austritt entscheiden werde.
Skidmore treibt seinen Änderungsantrag voran – es bleibt jedoch abzuwarten, ob er zur Abstimmung gelangt.