Als der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj heute Morgen von seinem Schreibtisch in Kiew aus vor einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses sprach, müssen ihm bittere Gedanken durch den Kopf gegangen sein. Vor nicht allzu langer Zeit ließ Donald Trump Mike Pence nicht an der Amtseinführung des ukrainischen Präsidenten teilnehmen. Selenskyj verbrachte das erste Jahr seiner Amtszeit damit, um eine Einladung ins Weiße Haus zu bitten, die nie eintraf. Während ihn Kongressabgeordnete stürmisch begrüßten, legte Zelenksy ihm die Hand aufs Herz, aber er muss auch bei sich gedacht haben: Es wäre schön gewesen, diese Liebe etwas früher erhalten zu haben.
Zelenskys schwebendes Antlitz bildete einen scharfen Kontrast zu der Institution, an die er sich wandte. Der ukrainische Präsident stilisiert sich als General, der die Ostfront der Demokratie gegen den Ansturm des Autoritarismus verteidigt. An diesem Morgen trug er ein grünes Militär-T-Shirt. Die US-Kongressabgeordneten in ihren Anzügen und Krawatten und dunklen Blazern spiegelten ihre sklerotische Institution wider, die durch veraltete Regeln eingeschränkt und unfähig war, eine Demokratie zu stützen, die zu bröckeln beginnt.
Dieser Kontrast ist ein Grund für den Heldenstatus, den Selenskyj in den USA und Westeuropa erlangt hat. Mit seiner rhetorischen Herangehensweise und seinem persönlichen Stil hat er etwas gezeigt, wonach sich die westliche Öffentlichkeit sehr sehnt, ein demokratisches Beispiel, das stark fehlt. Durch seine Kriegsleistung hat er Ländern, die in Groll verfallen sind, gezeigt, wie man Überzeugungsarbeit erfolgreich einsetzt, um einen Konsens zu erzielen, ohne Anschuldigungen zu erliegen. Obwohl er allen Grund hat, Russen zu hassen, benutzt er seine Videos, um mit ihnen zu argumentieren. Die Bewunderung für Zelensky, die in den sozialen Medien offensichtlich und allgegenwärtig ist, ist sowohl echt als auch eine Form der Wunscherfüllung.
Der aufschlussreiche Moment in seiner Ansprache vor dem Kongress kam, als er Martin Luther King Jr. anrief – aber nie namentlich zitierte: „‚Ich habe einen Traum.’ Diese Worte sind heute jedem von Ihnen bekannt. Ich kann sagen, ich habe einen Bedarf. Ich muss unseren Himmel schützen. Ich brauche deine Entscheidung, deine Hilfe, was genau dasselbe bedeutet. Das Gleiche empfindet man, wenn man die Worte ‚I have a dream‘ hört.“
Es war ein rhetorischer Schritt, die ukrainische Sache mit dem amerikanischen Kampf für Rassengleichheit zu verbinden. Aber indem Selenskyj diese berühmte Rede zitierte, legte er seine strategischen Karten auf den Tisch. Er hat die Kriegsdiplomatie der Ukraine geleitet, als wäre sie eine Bewegung. Wie jeder effektive Anführer einer Bewegung hat er sich einen latenten Sinn für Idealismus zunutze gemacht. Als er erklärte: „Ich habe ein Bedürfnis“ – der ultimative Ausdruck seines Eigeninteresses – tat er dies im Namen einer Sache, die größer war als das Überleben seiner eigenen Nation.
Und wie jeder gute Bewegungstaktiker hat er hart auf große Ziele gedrängt, die er nie erreichen wird, in der pragmatischen Hoffnung, stückweise Siege zu erringen. Nachdem er die letzten zwei Wochen damit verbracht hatte, die NATO zu fordern, eine Flugverbotszone über der Ukraine zu verhängen, wich er in seiner Kongressrede ganz leicht von dieser Forderung zurück. Er argumentierte: „Eine Flugverbotszone über der Ukraine zu schaffen, um Menschen zu retten. Ist das zu viel verlangt? Eine humanitäre Flugverbotszone, etwas, das Russland nicht in der Lage wäre, unsere freien Städte zu terrorisieren. Wenn das zu viel verlangt ist, bieten wir eine Alternative an.“
Die Klugheit dieser Passage war ihre Demut – „Ist das zu viel verlangt?“ Er schien anzuerkennen, dass sein Imperativ, sein Volk zu schützen, möglicherweise nicht mit den strategischen Interessen der Nation übereinstimmt, die er ansprach. Indem er diese rhetorische Frage hinzufügte, hüllte er seine Rechtschaffenheit in Selbstbewusstsein, was bedeutete, dass er niemals Undankbarkeit ausdrückte. Es erlaubte ihm, sich umzudrehen und die nächstbeste Alternative anzufordern: die Flugzeuge und die Luftabwehr, die helfen würden, Russlands Überlegenheit am Himmel abzuschwächen.
Wieder war der Kontrast zwischen Zelensky und seinem Publikum scharf. Im vergangenen Jahr sind wichtige Gesetzestexte (insbesondere Build Back Better) verdorrt, weil die Politiker nicht verstanden haben, wann sie sich mit weniger zufrieden geben mussten.
Dann nahm Zelensky eine weitere unerwartete Wendung. Er schlug vor, neue globale Institutionen zu schaffen, um die trägen Nachkriegsinstitutionen zu ersetzen, die angesichts der russischen Aggression gescheitert sind. Vielleicht war dieser Vorschlag ein strategischer Schachzug, eine Verhandlungslösung mit Russland aufzubauen, die sich auf eine neue internationale Organisation stützt, um die Sicherheit der Ukraine anstelle der NATO zu schützen. Aber die Passage hatte eine eindringliche Ironie. Der Mann, der die nächste Woche vielleicht nicht mehr erleben wird, der wirklich nur ein paar Flugzeuge mehr braucht, um den Tag zu überstehen, ist auch der einzige globale Führer, der eine Vision davon geäußert hat, wie die Zukunft aussehen könnte.
Als er seine Rede beendete, seine letzte Chance, Hilfe von den USA zu erhalten, kehrte er zu einem vertrauten Thema zurück: Sterblichkeit. „Jetzt bin ich fast 45 Jahre alt. Heute hörte mein Alter auf, als die Herzen von mehr als 100 Kindern aufhörten zu schlagen. Ich sehe keinen Sinn im Leben, wenn es den Tod nicht stoppen kann.“ Indem er, wenn auch unbeabsichtigt, auf sein eigenes Alter aufmerksam machte, bot er einen letzten Kontrast zu den Politikern am anderen Ende des Bildschirms, der mächtigsten Gerontokratie der Welt. Er hat sich mit seinem eigenen Tod abgefunden und ist zum mythischen Anführer geworden, der die Interessen seines Volkes über seine eigenen gestellt hat.