Chaka Pruitt ist eine alleinerziehende Mutter aus Los Angeles, die sich um zwei Kinder und zwei Enkel kümmert, während sie ein Krankenpflegeprogramm abschließt. Die Familie lebt von einem knapp bemessenen, bewussten Budget. Rechnungen werden manchmal unbezahlt; notwendige Einkäufe werden manchmal nicht getätigt.
Aber der Erhalt von Sozialhilfe hat geholfen: Um ihre Bildungsausgaben auszugleichen, bekommt Pruitt ein paar hundert Dollar im Monat vom lokalen Programm für vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien. „Das hat Vorteile“, sagte sie mir. „Sie helfen beim Transport. Sie helfen dir mit Büchern. Sie helfen dir, die anderen Dinge zu bekommen, die du für die Schule brauchst, wie zum Beispiel einen Parkausweis. Nur die kleinen Dinge.“ Auch das neue Kindergeld von Präsident Joe Biden, ein Kernstück des amerikanischen Rettungsplans, hat geholfen. Die erweiterten monatlichen Steuergutschriften für Kinder begannen im Juli und bescheren Pruitt monatlich 250 US-Dollar pro Kind. „Das hat unser Leben dramatisch verändert“, sagt sie. “Ich habe alles bezahlt.”
Die plötzliche und unerwartete Ankunft dieses neuen Programms hat die Zukunft des alten in Frage gestellt. Beide haben die gleichen Ziele: die Beseitigung der Kinderarmut und vieler ihrer elenden Folgen. Sie bieten die gleichen Vorteile und stellen einkommensschwachen Eltern Bargeld zur Verfügung. Aber das Kindergeld ist so viel größer, einfacher und effektiver, dass Politiker, Politikexperten und Eltern sich fragen, ob das alte Wohlfahrtsprogramm weiter existieren muss, sollte oder wird. Ist dies endlich das Ende der Wohlfahrt, wie wir sie kennen?
Es gibt ein gültiges Argument dafür, dass es so sein sollte. Sozialpolitiker und die Familien, die diese Programme nutzen, schwärmen vom neuen Kindergeld, während die Sozialhilfe einen unverdienten Ruf als ineffektiver, kafkaesker und rassistischer Albtraum hat.
Das Kindergeld – als technischer Punkt eine Erweiterung und Reform einer Kindersteuergutschrift aus der Zeit von Bill Clinton – ist ein so einfaches Leistungsprogramm, wie es im amerikanischen Leben existiert. Alleinerziehende, die weniger als 75.000 US-Dollar im Jahr verdienen, oder Paare, die weniger als 150.000 US-Dollar im Jahr verdienen, erhalten 300 US-Dollar pro Monat pro Kind unter 6 Jahren und 250 US-Dollar pro Monat pro Kind bis 18 Jahre. Das Geld wird vom IRS verteilt, in der Regel durch direkte Einzahlung. Es kommt ohne Bedingungen; es hat keinen Einfluss auf die Berechtigung der Familien für andere Programme; und die meisten Eltern müssen nichts tun, um es zu bekommen. Pruitt erzählte mir zum Beispiel, dass ihr Kindergeld erst eines Tages aufgetaucht ist.
Das Wohlergehen ist jedoch ein Morast. Es handelt sich um einen Geldpool in Höhe von 16,5 Milliarden US-Dollar, der durch ein Sammelsurium von staatlichen und lokalen Workfare-, Schulungs- und Kinderbetreuungsinitiativen an „bedürftige Familien“ verteilt wird. Weniger als die Hälfte des Geldes wird letztendlich für Geldtransfers verwendet, und diese Geldtransferprogramme sind in der Regel mit mühsamen Anwendungen und strengen Wartungsanforderungen verbunden. Ein Bündel aktueller Papiere und Routinebesuche bei einem Sachbearbeiter sind erforderlich, um die Leistungen einer Familie von TANF zu erhalten, die diese Woche mit wenig Aufsehen 25 Jahre alt wurde. Wenn Pruitt den Papierkram durcheinander bringen oder diese Besuche verpassen würde, würden die Zahlungen eingestellt, sagte sie.
Rassismus ist der Hauptgrund, warum TANF so kompliziert ist, dass viele Leute es für unbrauchbar halten. Als immer mehr schwarze Familien, insbesondere alleinerziehende Mütter, anfingen, Sozialhilfe in Anspruch zu nehmen, reagierte Washington mit der Umwandlung in ein Reformprogramm – ein strafendes noch dazu. Die Bundesregierung hat die TANF-Leistungen begrenzt, damit nicht alle qualifizierten Familien Zahlungen erhalten, und die Staaten haben strenge Beschränkungen für die Verweildauer von Personen im Programm, strenge Arbeitsanforderungen und Sanktionen für nicht konforme Teilnehmer hinzugefügt. Das Design von TANF stammt aus „einem Jahrhundert falscher und schädlicher Erzählungen“, die schwarze Frauen als untaugliche Mütter darstellen, argumentiert ein kürzlich veröffentlichter Bericht des Zentrums für Budget und politische Prioritäten, und versucht, „das Verhalten schwarzer Frauen zu kontrollieren und ihre Arbeit zu erzwingen“.
Alles umsonst. TANF hat sich auf die Beschäftigung von Frauen mit niedrigem Einkommen bescheiden ausgewirkt, anders als beispielsweise die Steuergutschrift für Erwerbseinkommen. Sie hat es versäumt, die Armut zu beenden, und die Sozialreform hat die Armutsquoten sogar erhöht. Schon jetzt ist das Kindergeld, das gerade mal einen Monat alt ist, eine wirksamere Initiative. Im Juli hat es 3 Millionen Kinder über die Armutsgrenze gehoben und die Kinderarmutsrate um 25 Prozent gesenkt.
Mit dem monatlich fließenden Kindersteuerguthaben erwarten die staatlichen TANF-Verwalter, dass sich immer weniger arme Eltern die Mühe machen, Sozialhilfe zu beantragen. Das lässt die Aussicht aufkommen, dass das Programm verkümmern könnte. Einige Politiker auf dem Hügel – allen voran Senator Mitt Romney aus Utah – haben vorgeschlagen, TANF vollständig zu töten und das Geld für andere Initiativen zum Kinderschutz zu verwenden.
Das scheint im Moment unwahrscheinlich. Die Biden-Regierung hat wenig Interesse an TANF gezeigt – das Programm wurde nicht einmal in ihrem Haushaltsvorschlag erwähnt – und das Budget- und Infrastrukturpaket, das sich durch den Kongress zieht, scheint unwahrscheinlich, dass es wesentliche Änderungen am Programm bewirken wird. Doch gerade angesichts des Erfolgs des neuen Kindergeldes gibt es auf der Linken immer mehr Unterstützung für eine Reform des TANF, die verbessert und nicht verblasst. Experten drängen seit langem darauf, es effektiver und evidenzbasierter zu machen, indem es seine Vorteile standardisiert, seine Bewerbungsprozesse rationalisiert und seine Arbeitsanforderungen, Asset- und Drogentests abschafft. Selbst mit dem Kindergeld werden die Vereinigten Staaten jedes Jahr Millionen von Kindern in Armut zurücklassen. Warum nicht TANF nutzen, um sie stärker zu unterstützen und jedes Kind über die Armutsgrenze zu bringen? „Dreihundert Dollar im Monat sind ein großer Segen für Familien, aber es reicht immer noch nicht aus, um ein Kind großzuziehen“, sagte mir Ife Floyd, ein TANF-Experte des Center on Budget and Policy Priorities.
Pruit stimmt zu. Das Kindergeld ist mehr Hilfe, die mit weniger Bedingungen verbunden ist. Aber die Unterstützung durch die Sozialhilfe ist immer noch wichtig, wenn man bedenkt, wie knapp das Budget der Familie ist. “Wenn Sie versuchen, etwas für sich selbst zu tun, dann ist es ein Programm, das von Vorteil ist”, sagte sie. “Für mich ist es von Vorteil.”
.