Wie die US-Medien es versäumten, die Geschichte der Besetzung Palästinas zu erzählen

Der Film der Media Education Foundation aus dem Jahr 2016 Die Besetzung des amerikanischen Geistes wird unter dem Vorwurf des Antisemitismus von Universitäten und Gemeinden vertrieben. Der Dokumentarfilm untersucht, wie die Propaganda der Regierungen Israels und der Vereinigten Staaten über die Besetzung der Palästinensergebiete die Berichterstattung der US-Medien beeinflusst.

Seit dem 7. Oktober 2023 sehen wir, dass die US-Medien bei der Diskussion über den totalen Krieg gegen die Zivilbevölkerung im Gazastreifen eigene Regeln anwenden. Mit mehr als 35.000 Toten, einer beispiellosen Zahl an amputierten Kindern und über einer Million Menschen, die vom Hungertod bedroht sind, war die Dringlichkeit, die mediale Verschleierung eines Völkermords zu entschlüsseln, noch nie so groß. Darüber wurde viel geschrieben, insbesondere nachdem sie enthüllt wurden Die New York Times‘ Sprachbeschränkungen, die die Art und Weise einschränken, wie Schriftsteller die aktuellen Angriffe auf Gaza diskutieren sollten.

Das macht Die Besetzung des amerikanischen Geistes und seine scharfsinnige Medienanalyse ein wichtiges Instrument zum Verständnis der aktuellen Situation. Das ist auch der Grund, warum es von Politikern angegriffen und von Hochschulverwaltern überwacht und damit verglichen wird Geburt einer Nation Und Die Protokolle der Weisen von Zion. Solche Reaktionen ähneln Netanyahus Vergleich der Sitzstreiks in Columbia mit den Nazi-Kundgebungen in den 1930er Jahren. Ich kontaktierte die ausführende Produzentin des Films, Sut Jhally, und die Regisseure Loretta Alper und Jeremy Earp, um den Film und die öffentliche Reaktion zu besprechen.

Dave Zirin: Eine Reihe von Politikern und Schulbeamten in Maryland verurteilten Ihren Film als antisemitisch. Wie reagieren Sie auf diesen Vorwurf?

Sut Jhally: Meine erste Antwort ist, dass sie den Film offensichtlich nicht gesehen haben und nur aus einem Drehbuch lesen, das ihnen ausgehändigt wurde. Wenn sie sich die Mühe gemacht hätten, ihn anzuschauen, hätten sie vielleicht zweimal darüber nachgedacht, ein so perfektes Beispiel dafür zu geben, worum es in dem Film eigentlich geht. Der Film ist in Wirklichkeit eine Geschichte darüber, wie die US-Nachrichtenmedien es versäumt haben, die Geschichte der brutalen, jahrzehntelangen militärischen Besetzung palästinensischen Landes durch Israel zu erzählen. Es wird auch detailliert beschrieben, wie pro-palästinensische Stimmen an den Rand gedrängt und routinemäßig als Antisemiten und Terroristensympathisanten verunglimpft werden, was genau das ist, was diese Gesetzgeber und Hochschulverwalter des Bundesstaats Maryland tun. Dies ist nur ein kleines Beispiel für die zunehmende Gegenreaktion, die sich jetzt im ganzen Land ausbreitet, da an immer mehr Universitätsgeländen pro-palästinensische Proteste ausbrechen. Das klare Ziel besteht darin, jede Art von Infragestellung des vorherrschenden Narrativs zu verhindern, das seit Jahrzehnten in den Medien über den israelisch-palästinensischen Konflikt kursiert. Mehr als alles andere zeigt es, wie versteinert US-amerikanische und israelische Beamte darüber sind, dass ihre Kontrolle über das Narrativ unter der Last der Realität zusammenbricht.

Loretta Alper: Diese Vertreter des Staates Maryland und Schulverwalter scheinen zu glauben, dass unser Film die antisemitische Behauptung, dass Juden die Medien kontrollieren, verstärkt, weil wir dokumentieren, wie pro-israelische Perspektiven die pro-palästinensischen Perspektiven in den Mainstream-Medien bei weitem übertreffen. Das Problem mit dieser Behauptung besteht darin, dass wir ausdrücklich sagen, dass das Ungleichgewicht nichts mit einer Art jüdischer Verschwörung zu tun hat, sondern vielmehr mit der allgemeineren Tendenz der Konzernmedien, die offiziellen Behauptungen amerikanischer und israelischer Beamter zu verstärken, anstatt sie in Frage zu stellen. Wenn wir untersuchen, wie die Pro-Israel-Lobby dazu beiträgt, öffentliche Unterstützung für die Unterstützung Israels durch die USA aufzubauen, sagen wir ausdrücklich, dass es Schlüsselelemente der Lobby gibt, die nicht einmal jüdisch sind, darunter rechte evangelikale Gruppen wie Christians United for Israel , und wir verweisen auf andere mächtige Interessen, die die Medienberichterstattung prägen, wie den militärisch-industriellen Komplex. Der Film ist also eher eine Widerlegung der antisemitischen Idee einer jüdischen Kontrolle der Medien.

Jeremy Earp: Es ist erwähnenswert, dass, wenn Politiker und Hochschulleitungen den Vorwurf des Antisemitismus als Waffe nutzen, um Pro-Palästina-Stimmen zum Schweigen zu bringen, damit auch die Zehntausende antizionistischer amerikanischer Juden zum Schweigen gebracht werden sollen, die sich mutig gegen die Besatzung ausgesprochen und die palästinensischen Menschenrechte verteidigt haben jahrelang. Tatsächlich sind neun der 16 Kritiker der israelischen Politik, die wir in unserem Film vorstellen, israelische und amerikanische Juden, einige von ihnen Kinder von Holocaust-Überlebenden, die ausdrücklich verurteilen, wie Antisemitismus und der Holocaust als Waffen eingesetzt wurden, um Israels brutale Behandlung der Palästinenser zu rechtfertigen. Anstatt irgendetwas davon anzuerkennen und sich mit dem eigentlichen Inhalt unseres Films auseinanderzusetzen, werfen diese Staatspolitiker und Hochschulverwalter lieber hetzerische Hetze herum, um die Leute davon abzuhalten, ihn anzusehen und selbst zu entscheiden, was sie darüber denken sollen.

DZ: Welche abschreckende Wirkung kann diese Reaktion haben? Ist es zu weit, es Neo-McCarthyismus zu nennen?

SJ: Angriffe wie diese sollen den Menschen klar machen, dass die Kritik an israelischen Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen einen Preis zu zahlen hat. Ziel ist es, den Diskurs zu beruhigen und dafür zu sorgen, dass die Menschen Angst haben. Nichts davon ist Zufall. Wir wissen jetzt, dass die israelische Regierung eine Task Force gebildet hat, um amerikanische Campusse ins Visier zu nehmen und Studenten, Lehrkräfte und Administratoren einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen. Und auch der Kongress hat sich angeschlossen, Anhörungen abgehalten und Universitätsleitungen zu Studentenprotesten an hochkarätigen Universitäten wie Harvard und Columbia befragt, wohl wissend, dass dies auch auf andere Institutionen übergreifen und Angst verbreiten wird. In diesem Sinne kann man es meiner Meinung nach wirklich als Neo-McCarthyismus bezeichnen. Es soll ein Klima der Angst schaffen und den Ausdruck von Ideen unterdrücken. Und es steckt eine Logik dahinter. Universitäten sind einer der letzten Orte in diesem Land, an denen es irgendeine Art von Debatte und Meinungsvielfalt zur Israel-Palästina-Frage gibt. Das muss also abgeschaltet werden. Es ist zutiefst antiintellektuell und zugleich zutiefst antidemokratisch.

JE: Wenn man sich diese Anhörungen im Kongress ansieht, fällt es schwer, die Anklänge an die McCarthy-Anhörungen nicht zu überhören. Viele der Fragen an diese Universitätspräsidenten und -verwalter laufen auf die Frage hinaus: „Sind Sie jetzt ein Hamas-Sympathisant oder waren Sie jemals ein Hamas-Sympathisant?“ Wie Sut sagte, geht es darum, jedem Angst einzuflößen, der auch nur daran denkt, sich für die Rechte der Palästinenser einzusetzen. Erstaunlich ist die wachsende Bewegung junger Menschen, die sich diesen Einschüchterungskampagnen widersetzen und keinen Rückzieher machen. Die zunehmenden Proteste, die wir in den letzten Tagen an Columbia, der University of Southern California und anderen Universitäten gesehen haben, sind ein klares Zeichen dafür, dass junge Menschen ihre Nachrichten aus ganz anderen Quellen beziehen als ältere Amerikaner. Sie sind in den sozialen Medien unterwegs und sehen in Echtzeit, wie sich diese Schrecken in Gaza abspielen. Daher haben sie ein viel genaueres und tieferes Gefühl für die völkermörderische Gewalt, die die US-Regierung aktiv unterstützt. Das macht es für sie viel schwieriger, einfach den Mund zu halten und wegzugehen.

DZ: Sie sind Experten dafür, wie die Medien das israelisch-palästinensische Narrativ prägen. Was haben Sie seit dem 7. Oktober in den Medien gesehen?

SJ: Wie wir in unserem Film zeigen, der 2016 herauskam, konnten US-amerikanische und israelische Beamte seit Jahrzehnten routinemäßig pro-israelische Propaganda über die Mainstream-Medien verbreiten, ohne dass es zu wirklichem Widerstand oder Debatten kam. Nun, seit dem 7. Oktober basiert die pro-israelische Propaganda auf Steroiden. In den letzten Monaten haben zahlreiche Studien gezeigt, dass in führenden Zeitungen und Nachrichtensendungen eine durchgängige pro-israelische Voreingenommenheit herrscht, was dazu geführt hat, dass Gräuelpropaganda wie die mittlerweile entlarvten Geschichten über enthauptete Babys ungehindert zirkulieren konnten. Wir haben auch Journalisten bei CNN und gesehen Die New York Times Sie lassen Memos durchsickern und veröffentlichen anonyme Stellungnahmen, in denen sie redaktionelle Einschränkungen ihrer Berichterstattung anprangern, strenge Kontrollen der Art der Sprache kritisieren, die sie verwenden dürfen, und darüber reden, wie diese Einschränkungen und Kontrollen dazu beigetragen haben, die Palästinenser zu entmenschlichen und eine überwältigende pro-israelische Haltung zu schaffen.

LA: Das sind die gleichen Propagandamuster, die wir in unseren Filmen seit Jahren analysieren, wenn es um Kriege geht, die von den USA oder mit Unterstützung der USA geführt werden, von Vietnam bis zum Irak. Erstens gab es keine nachhaltige Berichterstattung über die Rolle der USA bei der Massentötung von Palästinensern durch Israel. Stattdessen scheinen die USA alles in ihrer Macht stehende zu tun, um die palästinensische Zivilbevölkerung zu schützen und den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu in Schach zu halten. Das Ausmaß der Mitschuld der USA an den israelischen Gräueltaten in Gaza, insbesondere die Tatsache, dass wir die meisten Waffen für deren Durchführung liefern, bleibt größtenteils verborgen. Ebenso wurde die Tötung Zehntausender palästinensischer Zivilisten im Einklang mit der Medienberichterstattung über andere Kriege der USA und der USA in der Vergangenheit wiederholt als „unbeabsichtigt“ und „unglücklich“ beschrieben und nicht als völlig vorhersehbare Folge, dass Israel Dutzende von ihnen fallen ließe Tausende von in den USA hergestellten Bomben auf zivile Zentren in Gaza. Darüber hinaus wissen wir jetzt, dass Reporter von ihren Vorgesetzten dazu ermutigt wurden, eine desinfizierende Sprache zu verwenden, um die Schrecken zu beschreiben, die sich in Gaza abspielen, und die Verwendung von Wörtern und Phrasen wie „ethnische Säuberung“, „Völkermord“ und „besetzte Gebiete“ zu vermeiden. Wie der Medienkritiker Norman Solomon argumentiert hat, ist das Ergebnis ein dominantes Mediennarrativ, das den Amerikanern sagt, dass israelische Leben viel wichtiger sind als palästinensische.

DZ: Was sagen Sie Studierenden, die den Film zeigen wollen und eine Verurteilung fürchten?

SJ: Ich würde sagen, ich glaube nicht, dass es in der Verantwortung der Studenten liegt – denjenigen, die auf dem College-Campus am wenigsten Macht haben –, sich den Bemühungen der Regierung zu widersetzen, die Art von freier Meinungsäußerung, Debatte und Protest zum Schweigen zu bringen, die das Lebenselixier der amerikanischen Universitäten sind. Ich denke, es liegt in der Verantwortung derjenigen, die an diesen Standorten Führungs- und Machtpositionen innehaben, dies zu tun. Administratoren und Fakultätsmitglieder sollten unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung alles in ihrer Macht Stehende tun, um ein Bildungsumfeld zu schaffen, in dem Studenten die Freiheit haben, über diese Themen zu diskutieren und schwierige Fragen zur US-Außenpolitik zu stellen, ohne befürchten zu müssen, kriminalisiert oder als Extremisten oder Terroristen verunglimpft zu werden -Sympathisanten.

JE: Letztendlich ist das alles, worum es in unserem Film wirklich geht. Es geht darum, alle Verzerrungen, Mythen und ideologischen Filter zu beseitigen, die das Verständnis der Menschen über den israelisch-palästinensischen Konflikt verzerrt haben. Und es geht darum, gleiche Wettbewerbsbedingungen für palästinensische Stimmen zu schaffen, damit wir den Kontext und die Informationen haben, die wir brauchen, um uns eine eigene Meinung über die US-Unterstützung für Israel zu bilden.