Es ist Zeit zu meiden in Madison County, Virginia, wo die Schulbehörde kürzlich meinen Roman verbannt hat Die Geschichte der Magd aus den Regalen der Hochschulbibliothek. Ich wurde als „inakzeptabel“ eingestuft. Gouverneur Glenn Youngkin ermöglichte eine solche Zensur im vergangenen Jahr, als er ein Gesetz unterzeichnete, das Eltern ein Veto gegen Unterrichtsmaterialien einräumt, die sie als sexuell eindeutig empfinden.
Diese Episode ist für mich verwirrend, zum Teil, weil mein Buch viel weniger sexuell explizit ist als die Bibel, und ich bezweifle, dass die Schulbehörde die Ausweisung angeordnet hat. Möglicherweise liegt das wahre Motiv woanders. Die konservative christliche Gruppe Focus on the Family erstellte die Liste der „inakzeptablen“ Bücher, die Berichten zufolge die Aktion der Schulbehörde inspirierte, und mindestens ein Mitglied der Öffentlichkeit war der Meinung, die Schulbehörde versuche, aufgrund religiöser Ansichten „einzuschränken, was Kinder lesen können“. . Könnte es sein, dass der Vorstand im Irrglauben gehandelt hat, dass Die Geschichte der Magd ist antichristlich?
Die Wahrheit ist, dass die Inspiration für Die Geschichte der Magd ist zum Teil biblisch: „Hütet euch vor falschen Propheten, die im Schafspelz zu euch kommen, aber innerlich gefräßige Wölfe sind“ (Matthäus 7,15). Der Roman setzt einen inneren Glauben und zentrale christliche Werte – die meiner Meinung nach in der Liebe zum Nächsten und der Vergebung von Sünden verkörpert sind – gegen totalitäre Kontrolle und Machthortung, die in eine vermeintliche Religiosität getarnt sind, die hauptsächlich auf den früheren Schriften des Buches basiert Bibel. Der Diebstahl von Frauen zu Fortpflanzungszwecken und die Aneignung ihrer Babys erscheint in 1. Mose 30, als Rahel und Lea ihre „Dienerinnen“ Jakob übergeben und dann die Kinder als ihre eigenen beanspruchen. Mein Roman ist auch eine Auseinandersetzung mit der theoretischen Frage „Welche Art von Totalitarismus könnten die Vereinigten Staaten werden?“ Ich schlage vor, wir fangen an, die reale Antwort auf diese Frage zu sehen.
Aus Absicht oder nicht, ist die Schulbehörde von Madison County nun Teil des jahrhundertealten Streits darüber geworden, wer die Kontrolle über religiöse Texte und die Autorität über ihre Bedeutung haben soll. In seiner frühneuzeitlichen Form geht dieser Machtkampf auf das Erscheinen der Gutenberg-Druckpresse Mitte des 15. Jahrhunderts zurück, die eine weitere Verbreitung von Druckerzeugnissen, einschließlich Bibeln, ermöglichte.
Die Kirche hatte guten Grund, das Bibellesen (auf Latein) auf den Klerus beschränken zu wollen. Schwebe und Fegefeuer waren nicht drin, ebenso wenig wie der Katalog der Heiligen oder die Vorstellung von der Ehe als Sakrament, neben anderen Schlüssellehren. Aber John Wycliffe, William Tyndale und ihre kontinentalen Kollegen übersetzten die Bibel in die Umgangssprachen und ermöglichten den Druck billiger Kopien davon. Als die Menschen in immer größerer Zahl lesen lernten, lasen sie die Bibel, und das Ergebnis war eine Vermehrung unterschiedlicher Interpretationen. Baptisten, Lutheraner, Calvinisten, Presbyterianer, Mennoniten und Methodisten sind alle Nachkommen dieses biblischen Urknalls. Ungefähr drei Jahrhunderte erbitterter und zerstörerischer Religionskriege folgten, ebenso wie Massaker, Exkommunikationen, weit verbreitete Häresieprozesse, Hexenpanik und Scheiterhaufen, mit den üblichen hässlichen Menschenkriegsvergewaltigungen, Plünderungen und Plünderungen.
Das ist einer der Gründe, warum die Autoren der Verfassung der Vereinigten Staaten den ersten Verfassungszusatz so gestaltet haben, wie sie es taten. Es legt fest, dass der Kongress kein Gesetz erlassen darf, das eine Staatsreligion begründet oder die freie Ausübung des eigenen Glaubens verbietet. Wer wollte den mörderischen Aufruhr, der in Europa so lange andauerte?
Dieser Aufruhr resultierte aus der Kollision zwischen einem alten Establishment und einer neuen Kommunikationstechnologie. All diese Kollisionen sind störend, besonders am Anfang, wenn die neue Technologie eine Aura von Magie und Offenbarung trägt. Hätte Adolf Hitler ohne das Radio die gleiche Wirkung gehabt? Was den Film betrifft, so war er ein so starker und potenziell schlechter Einfluss auf die Massen, dass er Hollywoods Hays Code inspirierte. Diese Liste von Verboten war sehr lang und umfasste Darstellungen von Ehen gemischter Rassen und Szenen, in denen ein Mann und eine Frau zusammen im Bett gezeigt wurden, auch wenn sie verheiratet waren. (Letzteres führte zu einem Boom bei den Verkäufen von Einzelbetten, weil die Zuschauer die Vorstellung hatten, dass dies die Norm in einer Ehe sei.)
Als nächstes kam der Versuch, grelle Comics zu kontrollieren. Donald Duck war eine Sache; Kriminalität und Horror waren etwas ganz anderes. Letztere enthielten viel Material, das nach dem Hays Code verboten war, und Teenager meiner Generation lasen sie eifrig. Auf dem Bildschirm, Im Regen singen; unter dem Bett, Geschichten aus der Gruft. Serien wie z Kriminalität nicht PSie sollen die Jugendkriminalität fördern, ganz zu schweigen von Rassismus. Einige dieser Comics waren sicherlich traumatisierend: Werde ich mich jemals von dem schleimigen, zahnigen Monster erholen, das aus der unheimlichen Lagune auftaucht? Wahrscheinlich nicht.
Dann kam das Fernsehen. Marshall McLuhan, Pionier der Medienwissenschaft, sagte, John F. Kennedy habe seine Debatten gegen Richard Nixon dank des Fernsehens gewonnen: Nixons 5-Uhr-Schatten habe nicht gut übertragen. Dann war da noch Elvis the Pelvis und seine Ed-Sullivan-Show Aussehen, das den weit verbreiteten Rock and Roll förderte. Ich war damals 16 und damit mittendrin im Rausch. Später löste die Fernsehübertragung von Anti-Vietnam-Protestkundgebungen und -Unruhen weitere davon aus und bescherte uns die 60er Jahre. Und heute sind es das Internet und die Social-Media-Plattformen – so disruptiv!
Fügen Sie Streaming-Dienste hinzu, die es erlauben, schriftliche Arbeiten zu lang und zu komplex zu machen, um sie einfach in einen 90-minütigen Film zu quetschen, um als fortlaufende Serie zu erscheinen. Einer davon ist Die Geschichte der Magd. Also, ja, die heutigen selbsternannten moralischen Torwächter können meinen Roman aus den Schulbibliotheken ausschließen, wodurch es Schülern, die es sich nicht leisten können, ihn zu kaufen, unmöglich machen, ihn kostenlos zu lesen – aber was das vollständige Abschalten der Geschichte angeht, bin ich es Angst, dass das Pferd den Stall verlassen hat. Hat jemand Madison County von BookTok erzählt? Das ist der Teil von TikTok, in dem sich junge Leute gegenseitig Bücher empfehlen. Zusammengefügt, Hashtags meines Namens und Die Geschichte der Magd haben etwa 400 Millionen BookTok-Erwähnungen. Das tut mir leid.
Ich habe mein Buch für erwachsene Leser gedacht, die den Totalitarismus erkennen würden, wenn sie ihn sehen. Aber es ist sehr schwer zu kontrollieren, was junge Leute in die Finger bekommen, besonders wenn ihnen gesagt wird, dass etwas zu alt für sie, zu böse oder zu unmoralisch ist. Was habe ich gelesen Peyton-Platz mit 16 auf dem Garagendach? Inzest! Vergewaltigen! Krampfadern! Der Inzest und die Vergewaltigung waren mir nichts Neues – sie standen in der Bibel –, aber Krampfadern? Die Bibel sagt nichts über sie, also war das ein Schock.
An dieser Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass Versuche, Medieninhalte zu kontrollieren, ebenso wahrscheinlich von der sogenannten Linken wie von der sogenannten Rechten kommen, wobei jede Seite den Anspruch erhebt, im Namen des Gemeinwohls zu handeln. Stalins UdSSR und Maos China haben sich auf ein verblüffendes Maß an Zensur eingelassen, aber es war alles für „das Volk“, und wer könnte dagegen sein? Oder gegen den Schutz Unschuldiger? Manchmal beginnen diese Dinge aus einem echten Bedürfnis und einer echten Sorge heraus, aber eine Übernahme durch eine bürokratische Version der Inquisition wird sehr wahrscheinlich folgen. Die meisten von uns lassen sich leichter durch unseren Wunsch, Gutes zu tun oder dafür gesehen zu werden, manipulieren, als durch die Versuchung, Böses zu tun, zumindest in der Öffentlichkeit. Daher „Tugendsignalisierung“.
Meinungsfreiheit ist ein heißes Eisen – Freiheit für wen und wofür, und wer entscheidet? Der letzte englische Schriftsteller vor dem späten 20. Jahrhundert, der völlig freie Hand hatte, war Geoffrey Chaucer. Damals konnten nur wenige lesen, und Bücher waren handbeschriftet und sehr teuer, sodass Chaucer den Klerus dissen konnte, Wörter aus vier Buchstaben und religiöse Flüche verwenden und anzügliche und anzügliche Vorfälle beschreiben konnte, weil seine Arbeit keine Auswirkungen auf die Körperschaft haben würde. Zur Zeit von Shakespeares Theater – einem frühen Massenunterhaltungsmedium – war jedoch eine staatliche Zensur installiert worden. Das ist der Grund, warum Shakespeares Figuren mit ihrem Fluchen so erfinderisch sein müssen und warum so viele Stücke in der Vergangenheit und an fernen Orten wie Venedig spielen. Dieser Trend setzte sich fort: Die Lizenzierung von Theaterstücken und Büchern im Namen der öffentlichen Moral erklärt viel über den Roman des 19. Jahrhunderts. Sex implizit, aber nicht auf der Seite. Offiziell keine Obszönität, keine Volksverhetzung, keine Gotteslästerung. Nichts, was ein unschuldiges Mädchen erröten lassen würde (obwohl es eine Menge illegaler Pornos gab).
Das bringt uns zurück zum Christentum und der angeblichen Voreingenommenheit dagegen Die Geschichte der Magd. Christentum ist heute ein so weit gefasster Begriff, dass er wenig bedeutet. Reden wir von griechischer Orthodoxie? Antinomismus? Mormonismus? Befreiungstheologie? Die Heilsarmee, die sich der Hilfe für die Hilflosen verschrieben hat? Sojourners, eine Bewegung für soziale Gerechtigkeit? Eine Rocha, eine Öko-Organisation, die fest christlich ist? (Zufälligerweise bin ich ein Fan der letzten beiden.) Übrigens ist Jesus nicht besonders familienfreundlich. „Wer zu mir kommt und seinen Vater und seine Mutter, seine Frau und seine Kinder, seine Brüder und Schwestern, ja, und auch sein eigenes Leben nicht hasst, der kann nicht mein Jünger sein“ (Lukas 14,26). Das ist eine Schwierigkeit für jede familienfreundliche christliche Gruppe, müssen Sie zugeben. (Sollten diese Worte Jesu zensiert werden? Ich frage mich nur.)
Sollten Eltern ein Mitspracherecht darüber haben, was ihre Kinder an öffentlichen Schulen lernen? Gewiss: eine demokratische Abstimmung darüber. Sollen auch junge Leute – zum Beispiel Abiturienten und Abiturienten – mitreden? Warum nicht? In vielen Staaten können sie, wenn sie über 16 sind, heiraten (mit Zustimmung der Eltern); Wenn sie im reproduktiven Alter sind, das 10 sein könnte, können sie gebären und werden möglicherweise dazu gezwungen. Warum also sollten auch sie keine Meinung haben dürfen?
Die Schulbehörde von Madison County ist nach außen hin der Ansicht, dass Menschen im Alter von 16 bis 18 Jahren zu jung sind, um sich mit solchen Fragen auseinanderzusetzen. Ich weiß nicht, was seine inneren Motive sein mögen. Möglicherweise hat es ein gemeinnütziges Ziel. Es mag die sinkende Geburtenrate und die Umfragen zur Kenntnis genommen haben, die zeigen, dass junge Menschen das Interesse an Sex verlieren. Kein Sex ist gleichbedeutend mit keinen Babys, es sei denn, jeder greift auf Reagenzgläser zurück. Ist Sex zu leicht verfügbar geworden? Banal sogar? Eine langweilige Aufgabe? Wenn ja, wie könnte man es besser wieder faszinierend machen, als jede Erwähnung zu verbieten? Lies nichts über Sex! Denk nicht an Sex! Keinen Sex sehen, keinen Sex hören, keinen Sex sprechen! Plötzlich wollen die Kinder erkunden! „Gestohlenes Wasser ist süß, und heimlich gegessenes Brot ist angenehm“ (Sprüche 9:17). Wenn das das Spiel der Schulbehörde ist, gut gespielt! Virginia könnte sogar mehr Babys davon bekommen.
Wie kann ich es wagen, die Motive der Schulbehörde in Frage zu stellen? Ich traue mich. Immerhin hat es meine in Frage gestellt.