Wann ist ein Nahost-Friedensplan kein Nahost-Friedensplan? Wenn es wirklich darum geht, streitende Europäer zu besänftigen.
Letzte Woche riefen die 27 Staats- und Regierungschefs der EU zu einer „internationalen Friedenskonferenz“ auf, zusätzlich zu diplomatischen und sicherheitspolitischen Initiativen zur Bewältigung des längeren israelisch-palästinensischen Konflikts nach dem jüngsten Krieg zwischen Israel und der Hamas. Es war der jüngste Versuch des Blocks, Einfluss auf die Ereignisse im Nahen Osten zu nehmen, nachdem es unter Spitzenbeamten zu einer Reihe offener Meinungsverschiedenheiten über den Umgang mit der Krise gekommen war.
Doch eine Woche nach der Veröffentlichung des Aufrufs bei einem Treffen der Staats- und Regierungschefs in Brüssel bleiben wichtige Fragen dazu, wo ein solcher Gipfel stattfinden würde, wer daran teilnehmen würde und welche Ziele er verfolgen würde, unbeantwortet.
Ein Sprecher der israelischen Mission bei der EU sagte, sie seien „nicht in der Lage zu sagen, ob wir teilnehmen würden oder nicht, weil wir noch nicht wissen, was das eigentlich bedeuten würde“, und fügte hinzu, dass sich bisher keine europäischen Beamten gemeldet hätten auf Veranlassung. Die palästinensische Mission bei der EU reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Laut einem EU-Diplomaten, der anonym bleiben möchte, wetteifern hinter den Kulissen verschiedene europäische Länder um die Ausrichtung des hypothetischen Treffens. „Aber solange nicht klar ist, ob die Region das will, ist die ganze Standortdiskussion dumm und irrelevant“, sagte der Diplomat.
Die anhaltende Verwirrung zeigt, dass die EU darum kämpft, im Nahostkonflikt zu beweisen, dass sie sowohl relevant als auch geeint ist. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben stundenlang darüber gegrübelt, ob sie während des Gipfeltreffens letzte Woche eine einzige humanitäre „Pause“ oder mehrere „Pause“ in den Kämpfen fordern sollten.
Da das Thema so heikel sei, sagten Diplomaten gegenüber POLITICO, dass dieses Hin und Her auf der Suche nach vernünftigen Aussagen zeige, dass die EU-Staats- und Regierungschefs lediglich „Nabelschau“ betreiben und ein von Konflikten entflammtes heimisches Publikum ansprechen, anstatt ernsthaft zu versuchen, für Frieden zu sorgen .
Der spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez gehörte zu denjenigen, die sich am stärksten für eine ehrgeizigere Formulierung der Friedenskonferenz während des EU-Gipfels einsetzten. Er behauptete, es könne eine Lösung für jahrzehntelange Konflikte darstellen.
Nach dem Brüsseler Gipfel äußerte der spanische Sozialist die Hoffnung, dass ein solches Ereignis „eine politische und diplomatische Lösung für einen schon zu lange andauernden Konflikt“ bieten und die friedliche Koexistenz zwischen Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten in zwei Staaten gewährleisten könnte. Spanien war 1991 Gastgeber der Madrider Konferenz, die den Beginn der Oslo-Verhandlungen für die Region darstellte.
Für den Präsidenten des Europäischen Rates, Charles Michel, ist die Vereinbarung, auf eine Friedenskonferenz zu drängen, „ein klares Signal unseres politischen Willens, zeigt Einstimmigkeit und zeigt, dass wir vereint und bereit sind, gemeinsam mit anderen Partnern eine starke Rolle zu spielen.“
Klassische Hybris
Doch andere EU-Länder sind kritischer. Zwei EU-Diplomaten argumentierten, Sánchez appelliere an ein inländisches Publikum, die Unterstützung linker pro-palästinensischer Parteien zu stärken, da er nach den ergebnislosen Wahlen in den kommenden Monaten eine neue Regierungskoalition bilden wolle.
„Das ist eine typische Diskussion innerhalb der EU, die nichts mit der Realität vor Ort zu tun hat“, sagte ein EU-Beamter über den Friedensgipfel. „Wir verstehen, dass Sànchez aus innenpolitischen Gründen eine internationale Pressekonferenz abhalten möchte. Aber seien wir ehrlich: Die USA haben Einfluss und einige Golfstaaten haben einen Einfluss, aber wir nicht – selbst wenn wir alle einer Meinung wären, was nicht der Fall ist. Es ist die klassische Hybris der EU zu glauben, dass wir hier eine Rolle spielen müssen.“
Während die Staats- und Regierungschefs der EU letzte Woche fünf Stunden lang über den Wortlaut ihrer Erklärung debattierten, feuerte die Hamas tatsächlich Raketen auf Israel ab und die israelischen Luftangriffe auf Gaza gingen weiter, während israelische Panzer ihre Bodenoperation in Gaza begannen, wobei die israelischen Führer versprachen, die Hamas zu beenden und mehr als 200 Menschen zu bergen Geiseln.
Obwohl 27 EU-Staats- und Regierungschefs, die den größten Handelsblock der Welt repräsentieren, alle den Aufruf zu einer Friedenskonferenz unterstützten, erwähnte nicht einmal Haaretz, eine linksgerichtete israelische Zeitung, die Erklärung der EU-Staats- und Regierungschefs am Wochenende.
Mit einem Anflug von Skepsis nannte Bundeskanzler Olaf Scholz am Freitag die Friedenskonferenz ein „gutes Signal“, fügte aber hinzu: „Eine solche Initiative kann nur funktionieren, wenn alle anderen, die auch wichtig sind, mitmachen, damit dies Wirklichkeit wird.“
Mit anderen Worten: Ohne die Beteiligung Israels, der Palästinensischen Autonomiebehörde und anderer relevanter Akteure wird jede Friedenskonferenz ein Blindgänger sein.
„Warten wir ab, was das bedeutet“, sagte der Sprecher der israelischen Mission und betonte, dass Israel sich nun auf die „Eliminierung“ der Hamas konzentriere. „Unser Hauptaugenmerk liegt jetzt auf der militärischen Organisation. Wir wollen die Hamas zerstören, wir wollen alle Geiseln freilassen, hier stecken im Moment alle unsere Ressourcen und unser gesamter Spielraum.“
Eine versuchte Friedenskonferenz in Kairo Anfang dieses Monats, an der Israel nicht teilnahm und bei der die Vereinigten Staaten durch ihren örtlichen Botschafter vertreten waren, hatte keine nachweisbaren Auswirkungen auf die Situation.
Die Staats- und Regierungschefs der EU müssten eine ausschließlich europäische Initiative vermeiden, sagte Pierre Vimont, ehemaliger Sondergesandter einer früheren französischen Initiative für eine Friedensinitiative im Nahen Osten. „Es sollte eine regionale Initiative sein, der Europa seine volle Unterstützung geben würde … Europa kann kreative Ideen einbringen und seine eigene diplomatische Agilität zur Unterstützung der arabischen Länder unter Beweis stellen.“ Aber es sollten die regionalen Akteure sein, die einen Gipfel einberufen.“
Das ursprüngliche Ziel sei gewesen, die Konferenz „innerhalb der nächsten sechs Monate“ abzuhalten, sagte ein spanischer Beamter in Madrid und argumentierte, dass die aktuelle Dynamik, da Israel seine Angriffe in Gaza verstärke, nicht der richtige Zeitpunkt für eine solche Initiative sei. Aber selbst dieses Ziel war jetzt unklar.
Die Idee sei nun vom EU-Außenbeauftragten Josep Borrell übernommen worden, fügte der Beamte hinzu.
Auf die Frage nach weiteren Einzelheiten sagte ein Sprecher der Europäischen Kommission, man habe keine weiteren Informationen zu dem Plan und bekräftigte, dass die EU „die baldige Abhaltung einer internationalen Friedenskonferenz unterstützt“.
Nach einem offenen Streit zwischen Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, dem Chef des Europäischen Rates, Michel, und dem Spitzendiplomaten der EU, Borrell, über den Konflikt, verstärkt die Verwirrung um die Forderung der EU nach einer Friedenskonferenz das Gefühl, dass der Block machtlos ist, wenn dies der Fall ist kommt zum Israel-Hamas-Krieg.
„Die EU als Einheit wird aufgrund interner Meinungsverschiedenheiten, aber auch wegen mangelnder Glaubwürdigkeit nicht in der Lage sein, eine solche Konferenz durchzuführen“, sagte Erwin van Veen vom Clingendael Institute, einer niederländischen Denkfabrik. „Die USA haben aufgrund ihrer unerschütterlichen Unterstützung für Israel keinerlei Glaubwürdigkeit. Eine Lösung könnte in einer Koalition von EU-Mitgliedstaaten mit größerem historischen Bewusstsein für das Thema, wie Frankreich, Spanien und Irland, kombiniert mit der Türkei und Saudi-Arabien als Regionalmächten gefunden werden.“
Jacopo Barigazzi, Jakob Hanke Vela und Gregorio Sorgi trugen zur Berichterstattung bei.