Unterdessen neigte Joseph Keenan, der amerikanische Chefankläger, zu klangvollen Absurditäten. Er behauptete, dass die japanischen Aggressoren in asiatische Länder eingedrungen seien, mit der Absicht, „die Demokratie und ihre wesentliche Grundlage – Freiheit und den Respekt der menschlichen Persönlichkeit – zu zerstören“. Diese Länder in Asien waren natürlich europäische und US-amerikanische Kolonien. Dass Keenan oft betrunken war, ist keine Entschuldigung. Sogar Asiaten, die ihre japanischen Unterdrücker verabscheut hatten, wären über diesen wahnhaften Aufschwung des amerikanischen Idealismus erstaunt gewesen.
Die asiatischen Richter hatten außer Pal keine Zweifel an der Zuständigkeit des Gerichts. Besonders gut trifft Bass auf Mei, die chinesische Richterin, der in anderen Büchern zum Tokio-Prozess zu wenig Beachtung geschenkt wurde. Mei, ein Mann mit beachtlicher Gelehrsamkeit, der an der Stanford University studiert hatte, war vielleicht der am wenigsten zynische Richter. Er war fest davon überzeugt, dass der Prozess eine friedlichere und demokratischere Weltordnung schaffen würde, und hatte die undankbare Aufgabe, diese Idee zu fördern, selbst als seine nationalistische Regierung schnell von den kommunistischen Revolutionären Mao Zedongs überwältigt wurde. Er tat auch sein Bestes, um die Aufmerksamkeit auf die japanischen Gräueltaten in China zu lenken. Wenn MacArthur den Angriff auf Pearl Harbor für ein mörderisches Kriegsverbrechen hielt, waren die chinesischen Behauptungen weitaus überzeugender: Zwischen 1937 und 1945 starben bis zu zwanzig Millionen Chinesen im Krieg.
Die sich zurückziehenden Japaner hatten die meisten Dokumente, die ihre Taten bezeugten, vernichtet, aber es gab dennoch genügend Beweise, um die öffentliche Meinung Japans zu schockieren. Verschiedene Zeugen berichteten darüber, was sie sahen, als die nationalistische Hauptstadt Nanjing im Jahr 1937 innerhalb von sechs Wochen von Truppen der japanischen kaiserlichen Armee geplündert wurde, die unzählige Frauen vergewaltigten und Zehntausende, möglicherweise sogar Hunderttausende Menschen töteten. Aus einem im Prozess vorgelegten Dokument der japanischen Armee ging hervor, dass vorgesetzte Offiziere diese Verbrechen entweder gefördert oder ignoriert hatten. „Auf dem Schlachtfeld denken wir nichts von Vergewaltigung“, sagte ein Soldat. Chinesische Kriegsgefangene wurden in einer Reihe aufgestellt und „getötet, um die Effizienz des Maschinengewehrs zu testen“, erinnerte sich ein anderer.
Die japanische Presse berichtete ausführlich über diese Schrecken, doch Meis edle Absicht, eine gründliche historische Aufzeichnung der japanischen Verbrechen zu erstellen, wurde durch den Bürgerkrieg in China zusätzlich behindert. Der nationalistische Generalissimus Chiang Kai-shek neigte dazu, Prozesse gegen japanische Kriegsverbrecher als Ablenkung von seinem Kampf gegen die Kommunisten zu betrachten. Er engagierte sogar einen der rücksichtslosesten japanischen Generäle als seinen Militärberater. Die von diesem General verübten Massaker richteten sich hauptsächlich gegen kommunistische Guerillas, was Chiang nicht besonders beunruhigte. Die Kommunisten wiederum kümmerten sich erst Jahrzehnte später um das Nanjing-Massaker, da seine Opfer von den Nationalisten regiert wurden.
Andere japanische Verbrechen wurden im Tokioter Prozess aus ebenso zynischen Gründen ignoriert. Japanische Ärzte und Wissenschaftler der berüchtigten Einheit 731, die für die biologische und chemische Kriegsführung zuständig war, hatten abscheuliche Experimente an chinesischen und russischen Gefangenen durchgeführt und eine große Zahl von Chinesen absichtlich mit tödlichen Krankheiten wie der Beulenpest infiziert, nur um zu sehen, was passierte würde passieren. Der Anführer dieser Einheit, Shiro Ishii, und sein Team erhielten von den Amerikanern Immunität im Austausch für ihre als nützlich erachteten Daten. Wie nützlich sich die Daten erwiesen, wurde nie preisgegeben.
Auch den organisierten Bemühungen der kaiserlichen japanischen Armee, chinesische, koreanische und andere asiatische Frauen zur sexuellen Sklaverei zu zwingen, wurde beim Prozess in Tokio keine Beachtung geschenkt. Die groß angelegte Vergewaltigung einheimischer Frauen bereitete der Armee Kopfzerbrechen, da sie größeren antijapanischen Widerstand hervorrief. Um dieses Problem zu mildern, wurden sogenannte Trostfrauen ausgetrickst oder entführt und dazu gebracht, japanische Soldaten zu bedienen. Aber ihr Leid stand 1946 für niemanden auf der Tagesordnung. Diese Ungeheuerlichkeit sollte erst viel später zu einem ernsten Problem werden.
Das Ausmaß, in dem die Angeklagten im Prozess in Tokio persönlich für die Verbrechen in China oder in anderen Teilen Asiens verantwortlich waren, ließ sich nur schwer nachweisen, weshalb sie wegen ihres Versäumnisses, diese Verbrechen zu stoppen, verurteilt wurden. Aber am Ende waren es nicht die westlichen Mächte, die den Japanern am härtesten zu schaffen machten. Richter Mei war der Meinung, dass das endgültige Urteil in mancher Hinsicht zu milde ausgefallen sei. Die chinesischen Kommunisten waren empört darüber, dass Tojo und anderen Angeklagten gestattet worden war, vor Gericht selbstrechtfertigende Reden zu halten und von fähigen US-Anwälten verteidigt zu werden. Der Volkszeitung donnerte: „MacArthurs Schutz und Nachsicht sind der wahre Grund, warum Kriegsverbrecher wie Tojo es wagen, so arrogant zu sein.“
In einer wichtigen Hinsicht war die „Tokio-Prozessversion der Geschichte“ tatsächlich völlig nachlässig. Kaiser Hirohito, dessen Name auf vielen belastenden Dokumenten stand, wurde aus politischen Gründen weder angeklagt noch als Zeuge geladen. Als Tojo sich versehentlich entgehen ließ, dass „kein japanischer Untertan gegen den Willen Seiner Majestät vorgehen würde“, wurde er schnell daran erinnert, den Kaiser nicht einzubeziehen, und erklärte, dass der Kaiser nie etwas anderes als friedliche Absichten gehabt habe.
MacArthur und seine Berater entschieden 1945, dass es zu einer landesweiten Revolte kommen würde, die zu Aufruhr führen würde, wenn der Kaiser nicht auf seinem Thron bliebe SCAP‘s Verwaltung. Nur wenige Tage nach der formellen japanischen Kapitulation kamen, wie Bass schreibt, „sowohl die amerikanischen Besatzer als auch die japanischen Behörden zu einer gemeinsamen Linie: Dem kaiserlichen Hof, der für eine friedliche Besatzung so nützlich war, war nicht die Schuld am Krieg zuzuschreiben.“ Bass hätte jedoch betonen können, dass dies die Ansicht von MacArthurs konservativsten Beratern und den reaktionärsten japanischen Behörden war und dass viele Japaner, darunter einige von Hirohitos engsten Verwandten, der Meinung waren, er sollte zumindest abdanken. Es waren die Amerikaner, die diese Idee von Anfang an verworfen haben.
Bass beschreibt einige der Gräben in der US-Regierung, sowohl in Tokio als auch in Washington, D.C. Mit fast neunhundert Seiten ist sein Buch bereits sehr umfangreich – „unbedingt“ seiner Meinung nach –, aber es geht um die Politik rund um MacArthurs Hof er hätte mehr sagen können. In seinem Umfeld gab es New Dealer, die eine radikalere Transformation Japans wünschten als konservativere Persönlichkeiten wie Henry Stimson, George Kennan und Joseph Grew, der ehemalige Botschafter in Japan. Einige der Konservativen um MacArthur waren, gelinde gesagt, eher anrüchig. General Willoughby, sein Geheimdienstchef, in Deutschland als Adolf Karl Weidenbach geboren, war ein Bewunderer Mussolinis. MacArthur nannte Willoughby „mein Lieblingsfaschist“. Der Geheimdienstchef, der für den Schutz von Shiro Ishii aus der Einheit 731 sorgte, fand Verbündete unter den japanischen Rechten, darunter einige einflussreiche Persönlichkeiten, die wegen Kriegsverbrechen verhaftet worden waren und versuchten, Japan nach ihren politischen Wünschen zu gestalten.
Bass nennt die New Dealers „vergelternd“ und „maximalistisch“. Das ist ein wenig unfair; Sie waren davon überzeugt, dass es in Japan genug Enthusiasmus für Bürgerrechte gab, um eine liberalere Demokratie als zuvor zu etablieren, und sie hatten weitgehend recht. Dass Grew, Kennan, Stimson und Willoughby den Aussichten einer solchen liberalen Demokratie skeptisch gegenüberstanden, war zum Teil eine Frage kultureller oder rassischer Vorurteile. Nach Stimsons Ansicht waren die Japaner „ein orientalisches Volk mit einem orientalischen Geist und einer orientalischen Religion“ und daher unfähig, sich selbst zu regieren. Versuche, Japan zu demokratisieren, würden seiner Ansicht nach dazu führen, dass Japan „vermasselt“ wird.
MacArthur selbst, ein Martinet und überzeugter Republikaner, war zwischen seinen New Dealern und den Konservativen hin- und hergerissen. Er verglich die Japaner im Hinblick auf die „Standards der modernen Zivilisation“ mit „einem zwölfjährigen Jungen“. Aber er hatte auch eine ziemlich grandiose Vorstellung von dem, was er als seine historische Mission ansah, nämlich die Errichtung einer christlichen Demokratie in Japan. Dies führte zu einer liberalen Verfassung, Gewerkschaften, Landreformen, einer freien Presse und einem Frauenwahlrecht, die alle von der Mehrheit der japanischen Bevölkerung begrüßt wurden. In den späten 1940er Jahren jedoch, als die Kommunisten in China siegten und der Kalte Krieg sich erwärmte, gewannen die rechten, antikommunistischen Ansichten von Leuten wie Willoughby an Stärke. „Rote“ in Regierungsämtern, Gewerkschaften, Universitäten und anderen Institutionen wurden gesäubert. Aber fast alle Männer, die wegen Kriegsverbrechen angeklagt waren, wurden sofort nach dem Ende des Prozesses in Tokio im Jahr 1948 freigelassen. Einer von ihnen war Nobusuke Kishi, der während des Krieges Vizeminister für Munition und Shinzo Abes Großvater, der einer Gefängnisstrafe entging und wurde 1957 Premierminister.