Wenn ich Medizinstudenten ausbilde, betone ich, dass sich fast niemand der Zeit bewusster ist als ein Geburtshelfer. Wenn Ärzte in meinem Fachgebiet über einen neuen Patienten informiert werden, ist die erste Frage, die wir stellen: „Wie viele Wochen?“ Die Antwort betrifft alles. Eine schwangere Patientin, bei der nach 12 Wochen Bluthochdruck diagnostiziert wurde, leidet normalerweise an chronischem Bluthochdruck, einem Zustand, der für sie nicht unmittelbar gefährlich ist. Nach 37 Wochen weist ein ähnlicher Blutdruckmesswert auf eine Präeklampsie hin, ein direktes Risiko für die Patientin und ihren Fötus. Eine Patientin, deren Fruchtblase in der Woche vor ihrem Geburtstermin mit 39 Wochen bricht, wird wahrscheinlich ein gesundes Baby bekommen; Jemand, der sich mit 20 Wochen in der gleichen Situation befindet, steht vor einer schrecklichen Tortur, die wahrscheinlich mit einer Infektion und einem Schwangerschaftsverlust enden wird. Die Gefahren, denen eine Patientin ausgesetzt ist, die Behandlungsmöglichkeiten, die wir in Betracht ziehen können, die Risiken, die sie möglicherweise bereit ist einzugehen – all dies entwickelt sich im Laufe der neun Monate einer Schwangerschaft. Die einzigen Menschen, die das besser verstehen als Geburtshelfer, sind unsere schwangeren Patientinnen selbst, die jeden Augenblick in ihrem Körper zählen.
Im Gegensatz dazu scheint der Oberste Gerichtshof bereit zu sein zu entscheiden, dass diese zeitlichen Empfindlichkeiten überhaupt keine Rolle spielen, zumindest nicht im Zusammenhang mit reproduktiven Rechten. In einem durchgesickerten Entwurf, der die Meinung des Gerichts vorhersagen könnte Dobbs gegen Jackson FrauengesundheitsorganisationRichter Samuel Alito kehrt nicht nur um Roe v. Wadedie richtungsweisende Entscheidung von 1973 zum Schutz des Rechts auf Abtreibung, aber auch die früheren Versuche des Gerichts, das amerikanische Recht an die Realität der Schwangerschaft anzupassen, mit Verachtung.
Das Rogen Das Gericht, das davon ausging, dass das Gesetz die fötale Entwicklung berücksichtigen sollte, legte unterschiedliche Standards für den Zugang zum Schwangerschaftsabbruch bis zum Trimester fest. Die Staaten könnten Abtreibungen im ersten Trimester nicht verbieten, könnten sie im zweiten Trimester etwas regulieren und könnten sie im dritten Trimester ganz verbieten. In Casey gegen geplante Elternschaftdie Entscheidung von 1992, die bestätigte Rogenersetzte das Gericht das Trimestersystem durch einen Rahmen, der sich auf die Lebensfähigkeit konzentriert – das Gestationsalter, in dem ein Fötus außerhalb der Gebärmutter überleben kann. Casey erklärte, dass die Staaten das Grundrecht der Frau auf Abtreibung vor dem Zeitpunkt der Rentabilität, der damals auf etwa 24 Wochen geschätzt wurde, nicht übermäßig belasten könnten; Nach Rentabilität könnte der Staat sein Interesse an der „Möglichkeit des menschlichen Lebens“ verfolgen, indem er die Abtreibung reguliert oder sogar verbietet.
In dem durchgesickerten Entwurf wirft Alito beide Anflüge über Bord. Er beschreibt Rogen als ein „aufwändiges Schema“, das „ohne jegliche Grundlage im Verfassungstext, in der Geschichte oder in Präzedenzfällen“ entwickelt wurde, und weist dies zurück Casey Lebensfähigkeitsstandard als ähnlich erfunden. Sein Entwurf kommt zu dem Schluss, dass zu keinem Zeitpunkt der Schwangerschaft die Fähigkeit einer Person, ihre Schwangerschaft zu beenden, außerhalb der Kontrolle des Gesetzgebers ihres Staates liegen sollte. Alitos Argumentation behandelt die Schwangerschaft als eine binäre Angelegenheit: Entweder ist eine Gebärmutter von einem Fötus besetzt oder nicht. Der Besitzer und Betreiber dieser Gebärmutter scheint nicht viel Aufmerksamkeit zu verdienen.
Als Arzt, der sich auf Risikoschwangerschaften spezialisiert hat, habe ich Patienten mit einer Vielzahl komplexer medizinischer Probleme betreut: metastasierendem Krebs, Nierenerkrankungen, die so schwerwiegend sind, dass sie eine Dialyse erfordern, Herzerkrankungen, die das Gehen durch den Flur zu einem anstrengenden Training machen. Für viele meiner Patientinnen erschwert oder verhindert eine Schwangerschaft die richtige Behandlung ihrer chronischen Grunderkrankung. Für andere ist die Schwangerschaft das, was sie krank macht und ihr Herz oder ihr Gehirn einem dauerhaften Schaden aussetzt. Kürzlich habe ich mit einer Patientin, die in der 21. Schwangerschaftswoche mit mehreren Organversagen in mein Krankenhaus kam, über einen Schwangerschaftsabbruch gesprochen. Ihre Schwangerschaft brachte sie um; es zu beenden würde ihr Leben retten.
In den Vereinigten Staaten treten mehr als 90 Prozent der Schwangerschaftsabbrüche im ersten Trimester auf. Dieses Muster entspricht nicht nur der Logik von Rogen und Caseysondern auch mit etwas, was Geburtshelfer wissen: Ein Schwangerschaftsabbruch ist medizinisch einfacher, je früher der Eingriff erfolgt.
Frühe Abtreibungen, die entweder durch Medikamente oder durch Dilatation und Kürettrage durchgeführt werden, eine Technik, die Gynäkologen normalerweise in ihrem ersten Ausbildungsjahr lernen, gehören zu den sichersten Verfahren in der Medizin und sind weitaus sicherer als das Austragen einer Schwangerschaft. (Die Vereinigten Staaten haben weiterhin eine beschämende Muttersterblichkeitskrise. Eine Schwangerschaft bis zum Ende auszutragen ist eine der gefährlichsten Erfahrungen, die jemand in Amerika machen kann. Die Gesamtsterblichkeitsrate ist in keinem anderen reichen Land und der Rate für schwarze Frauen unübertroffen ist besonders hoch.) Viele dieser frühen Abtreibungen können in einem Büro statt in einem Operationssaal durchgeführt werden; Wenn der Zeitpunkt für eine medikamentöse Abtreibung früh genug ist, kann sie sogar sicher zu Hause durchgeführt werden. Spätere Abtreibungen werden zunehmend komplexer und erfordern mehr Zeit und oft ein höheres Maß an ärztlicher Expertise, obwohl sie immer noch sicherer sind als die Fortsetzung einer Schwangerschaft. Dementsprechend sind spätere Abtreibungen selten; nur 1,3 Prozent der Abtreibungen in den Vereinigten Staaten finden nach 21 Wochen statt. Diese Patientinnen sind mit größerer Wahrscheinlichkeit medizinisch anfällig und werden von einem Spezialisten für Hochrisikoschwangerschaften betreut als diejenigen, die frühzeitig eine Abtreibung anstreben. In vielen solchen Fällen ist eine Abtreibung das tragische Ergebnis einer gewünschten Schwangerschaft, die schrecklich schief gelaufen ist. In einigen dieser Fälle erfordert die Rettung des Lebens eines Patienten das gesamte Fachwissen meines Teams.
In New York, wo ich praktiziere, wurde der Zugang zu Abtreibungen im staatlichen Recht verankert; Das bevorstehende Urteil des Obersten Gerichtshofs wird meine Fähigkeit, Schwangerschaftsabbrüche anzubieten, wahrscheinlich nicht beeinträchtigen. Aber mehr als ein Dutzend Staaten haben Gesetze verabschiedet, die Abtreibung verbieten Rogen fällt, und andere Staaten haben Rechnungen in Arbeit. Viele Gesetze erlauben Ausnahmen: Einige erlauben einen Schwangerschaftsabbruch für die allgemeine Gesundheit der Mutter; andere verlangen „erhebliche und irreversible Beeinträchtigung“ oder „drohende Gefahr“ einer „wesentlichen Körperfunktion“, bevor die Kündigung rechtswirksam wird. Meines Erachtens nehmen diese Gesetze eine minimale Rücksicht auf die schwangere Patientin und scheinen stattdessen dazu bestimmt zu sein, einen Arzt zum Innehalten zu bringen. Reicht das als Notfall? Ist sie krank genug, um das akzeptabel zu machen, oder werde ich gefeuert? Ist sie dem Tode nahe genug oder gehe ich ins Gefängnis?
Für Menschen, die glauben, dass jede Abtreibung dem Töten eines Kindes gleichkommt, kann jede Diskussion darüber beunruhigend sein. Dennoch kann ich versprechen, dass ich und andere Risikoschwangerschaftsärzte den Wert einer Schwangerschaft zutiefst verstehen. Unser Lebenswerk ist es, Patienten dabei zu helfen, ein glückliches Ergebnis zu erzielen: eine gesunde Mutter, ein gesundes Baby. Wir sind die Pflegekräfte, die die ganze Nacht aufbleiben, um fetale Herzaufzeichnungen zu beobachten, Ultraschallergebnisse endlos zu studieren und mit unseren Patientinnen zu weinen, wenn eine Schwangerschaft verloren geht. Wir verstehen, dass werdende Eltern manchmal vor schrecklichen Entscheidungen stehen, und wir raten Patientinnen mit einer gewünschten Schwangerschaft nicht leichtfertig zu einem Schwangerschaftsabbruch – in keinem Schwangerschaftsstadium.
Jeden Tag sehen wir jedoch mehr Beweise für medizinische Realitäten, die darin verankert sind Rogen und Casey fehlen aber in Alitos Argumentation. Nämlich: Die frühen Phasen der Schwangerschaft sind nicht dasselbe wie die späteren Phasen; Frühe Abtreibungen unterscheiden sich von späten Abtreibungen.
Seit einem halben Jahrhundert haben die Vereinigten Staaten eine Abtreibungsstruktur, die diese Wahrheiten widerspiegelt – und daher für die meisten Frauen die meiste Zeit funktioniert hat. Sogar unter Rogen und Casey, einige meiner Patientinnen blieben ohne die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs, als tödliche fötale Anomalien sehr spät in ihrer Schwangerschaft diagnostiziert wurden. Diese Patienten erlitten unerträgliche emotionale und körperliche Schmerzen. Aber das Problem mit Alitos Urteilsentwurf ist, dass er im Wesentlichen verfügt, dass sich eine Schwangerschaft im ersten Trimester nicht von einer Schwangerschaft im dritten Trimester unterscheidet, und den Staaten erlaubt, alle diese Abtreibungen mit der gleichen Einschränkung zu verbieten.
Ich werde den Verlust betrauern Rogen. Die meisten Amerikaner wissen nicht, was wir verlieren werden. Im Entwurf von Alito, der sich sehr um den „ungeborenen Menschen“ kümmert und sehr wenig um den lebenden Menschen, in dem er heranwächst, wird auf medizinische Komplexität verzichtet. Die Idee der Schwangerschaft, die er vorschlägt, ist abrupt und binär: In dem Moment, in dem sie schwanger wird, eine Frau hat keine verfassungsrechtliche Garantie der Autonomie über ihren Körper. So sieht es aus, wenn so viele Leute, die Schwangerschaftsgesetze machen, kein Verständnis dafür zeigen, wie es ist, eine Schwangerschaft durchzumachen. Ich bin hier, um Ihnen zu sagen, dass es nicht gut enden wird.