Aktualisieren Sie Ihre Kalender, alle: Die NASA wird 2024 keine Menschen auf den Mond bringen. Die Weltraumbehörde gab gestern bekannt, dass sie nun beabsichtige, eine Besatzung im Mai 2024 im Stil von Apollo 8 in eine Mondumlaufbahn zu schicken und dann zu landen Astronauten an der Oberfläche, à la Apollo 11, irgendwann im Jahr 2025.
Wenn Ihre Reaktion auf diese Nachricht etwa so lautet: Warte eine Sekunde, was? Die NASA versucht wieder Menschen auf dem Mond zu landen?-das ist in Ordnung. Es gibt viele, viele, viel dringendere Angelegenheiten, die die Amerikaner beschäftigen, als das, was die NASA wann tut oder nicht tut. Die Biden-Regierung redet auch nicht wirklich darüber.
Die aktuelle Mondanstrengung heißt Artemis, benannt nach Apollos Schwester in der griechischen Mythologie, und sie entstand während der Trump-Administration: Nachdem NASA-Beamte zum Ärger von Donald Trump klar gemacht hatten, dass sie eine Marslandung nicht vor seinem Ende durchführen könnten In der ersten Amtszeit drehte sich der Präsident zum Mond und wies die NASA 2019 an, Amerikaner 2024 auf der Mondoberfläche zu landen, was das damalige Ziel der Agentur von 2028 um vier Jahre verkürzte. Die Biden-Regierung nahm das Artemis-Programm im Februar an und bis jetzt , hatte die NASA an 2024 festgehalten und das Versprechen der vorherigen Regierung überarbeitet, „den nächsten Mann und die erste Frau“ zum Mond zu bringen, um „die erste Frau und die erste farbige Person“ zu sein. Das Weiße Haus hat das ganze Jahr über kaum ein Wort davon geatmet. Präsident Joe Biden hat das Programm nicht öffentlich überprüft, und während einer Rede im Goddard Space Flight Center der NASA in Maryland letzte Woche erwähnte Vizepräsidentin Kamala Harris nur eine Mondlandung – eine, die vor mehr als 50 Jahren stattfand.
Die NASA „bereitet sich darauf vor“, sagte Bill Nelson, der NASA-Administrator unter Biden, gestern mit Begeisterung vor Reportern, eine weitere Flagge zu setzen, Lebensräume zu bauen und das, was Astronauten auf der Mondoberfläche lernen, für zukünftige Missionen zu nutzen Mars. Amerikaner haben den Mond seit 1972 nicht mehr besucht, und die Überreste der Apollo-Landung liegen wie gespenstische Ruinen da – die amerikanischen Flaggen sind von den Sonnenstrahlen weiß gebleicht, die Stiefelabdrücke noch in den Regolith geätzt, die Rover mit einer dünnen Mondschicht bedeckt Staub. Das ist richtig: Astronauten sind vor einem halben Jahrhundert tatsächlich auf dem Mond gefahren. Wenn die NASA all das damals tun könnte, scheint es ein Kinderspiel zu sein, jetzt eine Mondlandung zu wiederholen – mit all der Rechenleistung und anderen technologischen Fortschritten, die die Menschheit in den letzten Jahren angehäuft hat.
Aber wie die neue Verzögerung zeigt, ist es das nicht. Die NASA und ihre kommerziellen Auftragnehmer entwickeln ein Arsenal an neuer Ausrüstung für diese Missionen – Raketen, Lander, Lebenserhaltungssysteme – und sie haben noch viel zu tun. Die Raumanzüge, mit denen die NASA 2007 begonnen hat, werden frühestens 2025 fertig sein. Die Agentur fängt nicht ganz bei Null an – schließlich hat sie dies vor 50 Jahren getan! –, aber der Versuch, zum Mond zurückzukehren, scheint fast wie ein jetzt Ärger. Warum kehrt Amerika überhaupt zurück?
In den 1960er Jahren hatte die NASA das Budget, den politischen Willen und die Dynamik des Kalten Krieges, um innerhalb von acht Jahren ein Mondprogramm auf den Weg zu bringen und eine Landung durchzuführen. Einige Regierungen seit Präsident John F. Kennedy haben geschworen, zurückzukehren – George W. Bush zum Beispiel forderte eine Landung im Jahr 2020 –, aber die besonderen Umstände, die die Apollo-Ära angeheizt hatten, sind verschwunden. Die Finanzierung der NASA macht nur ein halbes Prozent des jährlichen Bundesbudgets aus, verglichen mit den 4,5 Prozent, die die Agentur während der Apollo-Tage erhielt. Bei jeder Präsidentschaftswahl bereitet sich die NASA auf eine neue Änderung der Richtlinien vor; Barack Obama nahm auf dem Mond eine „been there, done that“-Haltung ein, bevor Trump gleich wieder zurückschwenkte.
John Logsdon, ein langjähriger Weltraumhistoriker, der beim Start von Apollo 11 dabei war, sagte mir einmal, dass der nationale Antrieb, der die Apollo-Ära befeuerte, nachgelassen hat. „Dieser Impuls ist sicherlich weniger verbreitet als vor 50 Jahren“, sagte er. Und tatsächlich scheinen unsere Motivationen, über die Erde hinaus zu reisen, jetzt weniger intuitiv. In meinen Jahren als Weltraumreporter waren die meisten Fragen, die meine Geschichten über die amerikanischen Raumfahrtbemühungen geprägt haben, ziemlich einfach. Wer? Normalerweise die NASA, aber heutzutage häufiger Elon Musk und Jeff Bezos. Was? Eine Rakete, ein Rover, ein Teleskop. Wenn? T-minus Minuten für eine Rakete, sieben Monate für eine Mars-Sonde, Jahre für eine zum Jupiter. Woher? Eine Startrampe in Cape Canaveral, innerhalb der Saturnringe, jenseits des Asteroidengürtels. Die warum war oft schwieriger zu bestimmen, insbesondere bei riskanten und teuren Missionen, bei denen ein Mensch an Bord genommen wird. Aber es war immer ein Gefühl der Gewissheit darin. Nun, da die Menschen herausgefunden haben, wie sie den Planeten verlassen und woanders hingehen können, warum sollten wir dann aufhören?
Einige Motive treiben die amerikanische Raumfahrt heute an, manche alt und manche neu: nationales Prestige, geopolitische Macht, wirtschaftliche Chancen, wissenschaftliche Kenntnisse. Aber die Erforschung des Weltraums kann jedes dieser Ziele nur begrenzt erreichen. Einige amerikanische Politiker warnen vor einem neuen Weltraumwettlauf mit China, doch Explorationsprojekte setzen heutzutage mehr auf internationale Kooperation. Der Privatsektor entwickelt Missionen, um den Mond nach Ressourcen zu schürfen, aber der kommerzielle Markt dafür existiert noch nicht. Einige argumentieren, dass die Raumfahrt zu einer besseren Technologie auf der Erde führen kann, aber das ist jetzt schwer vorstellbar, als die jüngste auffällige Entwicklung auf der Internationalen Raumstation aus Tacos bestand, die mit grünen Chilis hergestellt wurden, die die Crew an Bord wuchs. Und Wissenschaft und Entdeckung, vielleicht die reinsten Beweggründe, unterliegen politischen Launen. Das Artemis-Programm kam nicht zustande, weil sich ein Haufen Mondwissenschaftler in einem Raum versammelt und beschlossen hat, es zu tun; es existiert, weil Trump versuchte, sein präsidentielles Erbe zu stärken.
Es wird immer schwieriger, die Realität der Ambivalenz Amerikas gegenüber der Raumfahrt zu ignorieren. Umfragen der öffentlichen Meinung in den letzten Jahren haben gezeigt, dass die Amerikaner wollen, dass das Land anderen Arten von Weltraumaktivitäten Vorrang einräumt; In einer im Februar veröffentlichten Umfrage von Morning Consult sagten Umfrageteilnehmer, die Vereinigten Staaten sollten sich mehr auf die Erforschung des Klimawandels und die Erforschung von Asteroiden konzentrieren, die die Erde treffen könnten. Nur 8 Prozent gaben an, Astronauten zum Mond zu schicken, und 7 Prozent sagten dasselbe für eine Mission zum Mars. Gil Scott-Herons Worte in “Whitey on the Moon” von 1970 klingen immer noch nach: “Can’t pay no doctor bill / But Whitey’s on the moon / In 10 Jahren bezahle ich noch / Während Whitey’s on the Mond.”
Seit Jahren besteht die NASA darauf, dass sich die Amerikaner sowieso für die Erforschung des Weltraums interessieren, und präsentiert die Apollo-Bemühungen als Produkt der nationalen Einheit. (Das war es nicht; Umfragen zeigen, dass das Mondprogramm für die meisten der 1960er Jahre unbeliebt war, mit Ausnahme einer Umfrage, die unmittelbar nach der Landung von Apollo 11 durchgeführt wurde.) Wie mir kürzlich ein Weltraumpolitiker sagte: „Sie „Ich bin davon ausgegangen, dass viele Leute denken, dass Weltraum cool ist und sie nicht argumentieren müssen, warum sie dies tun.“
Während des gestrigen Anrufs mit Reportern nannte Nelson, der NASA-Administrator, ein Sammelsurium der üblichen Gründe für eine Mondmission: Unterstützung wissenschaftlicher Entdeckungen, wirtschaftliche Vorteile, Inspiration für zukünftige Generationen von Wissenschaftlern und Ingenieuren, Schlag gegen eine andere Nation. Diesmal ist es China, das demnächst eigene Astronauten auf dem Mond landen will. “Wir haben allen Grund zu der Annahme, dass wir mit den Chinesen einen sehr aggressiven Konkurrenten haben”, sagte Nelson, und “wir wollen der Erste sein.” Aber indem sie versucht, die Attraktivität der Raumfahrt an allen Fronten hervorzuheben, riskiert die NASA, ihre Begründung so amorph zu machen, dass sie niemanden anspricht. Im Laufe der Jahre habe ich mit vielen Leuten gesprochen, die tief über die Raumfahrt nachdenken, und wenn ich einige von ihnen frage, warum?, geben sie ein wenig verlegen zu, dass es vielleicht keinen zwingenden Grund gibt, Menschen ins All zu schicken – Roboter ja, aber Menschen vielleicht nicht. Sie scheinen zu zögern, es sogar laut auszusprechen, als ob es blasphemisch wäre. Aber wir sollten uns nicht scheuen, die Gründe dafür zu untersuchen und sogar bei der Ambivalenz zu verweilen. Und die Wahrheit ist, dass die Gründe nicht so klar sind.
Letztlich muss die NASA bei einer Mondmission nicht die breite Öffentlichkeit verkaufen, sondern nur die Kongressabgeordneten, die über die Budgets entscheiden. Und die Agentur hat ihre Zukunft im Weltraum an Unternehmer gebunden, die der Öffentlichkeit auch nicht wirklich eine Begründung liefern müssen. Die CEOs von Raumfahrtunternehmen sind den amerikanischen Steuerzahlern nicht verpflichtet, obwohl ihre Unternehmen von Steuergeldern profitieren (und sie können Millionen von Menschen im Internet Peniswitze machen, ohne gefeuert zu werden). Bis vor kurzem waren die Bemühungen von Artemis in einen Revierkrieg zwischen Jeff Bezos und Elon Musk verwickelt: Bezos’ Blue Origin hatte die NASA wegen der Entscheidung der Agentur verklagt, Musks SpaceX zum Bau von Landertechnologie für Artemis-Missionen zu wählen. Blue Origin hatte auch einen eigenen Lander auf den Markt gebracht, und das Unternehmen beschuldigte die NASA eines „fehlerhaften“ Auswahlverfahrens. Die NASA sagte, sie könne nicht mit SpaceX zusammenarbeiten, bis der Konflikt letzte Woche beigelegt wurde, als ein Richter gegen die Behauptung von Blue Origin entschied. Nun, da die Angelegenheit beigelegt ist, sagte Nelson, dass er und sein Führungsteam Anfang nächsten Jahres die Einrichtungen von SpaceX in Südtexas besuchen werden, um die Technologie zu untersuchen, die die Amerikaner 2025 erneut auf den Mond bringen könnte.
Betrachtet man ihre Beweggründe für die Erforschung des Weltraums, sind NASA und SpaceX eine ungewöhnliche Paarung. Wie ich bereits geschrieben habe, kann Musk für immer von der Dringlichkeit sprechen, die Menschheit in eine multiplanetare Spezies zu verwandeln, ohne großen Widerstand zu erregen. Die NASA, eine Regierungsbehörde, kann sich auf solche Randideen nicht verlassen. Beamte müssen die üblichen Argumente anführen, die die amerikanischen Raumfahrtbemühungen seit ihren Anfängen untermauert haben, und das Wunder der Raumfahrt als Beweis dafür präsentieren, dass „wir jeder Herausforderung auf der Erde gewachsen sind“, wie Biden kürzlich sagte. Amerikanische Führer haben diese Logik seit 50 Jahren geritten. In den nächsten 50 Jahren müssen sie vielleicht akzeptieren, dass es nicht so zwingend ist, wie sie denken, und dass die amerikanische Bevölkerung zuerst einen irdischeren Beweis bevorzugen könnte.