Zwischen 1969 und 1972 schickten die Apollo-Missionen insgesamt eine Dutzend Astronauten zur Oberfläche des Mondes – und das war vor der Explosion der modernen Technologie. Warum scheint es also unsere aktuellen Bemühungen zu sein, wie sie verkörpert werden? Das Artemis-Programm der NASAsind so langsam, stockend und komplex?
Es gibt keine einfache Antwort, aber es kommt auf Geld, Politik und Prioritäten an.
Beginnen wir mit dem Geld. Ja, die Apollo-Missionen waren enorm erfolgreich – und enorm teuer. In ihrer Blütezeit verbrauchte die NASA etwa 5 % des gesamten Bundeshaushalts, und mehr als die Hälfte davon wurde für die NASA aufgewendet Apollo-Programm. Unter Berücksichtigung der Inflation würde das gesamte Apollo-Programm heute über 260 Milliarden US-Dollar kosten. Wenn man das Projekt Gemini und das Roboter-Mondprogramm mit einbezieht, die notwendige Vorläufer von Apollo waren, beläuft sich diese Zahl auf über 280 Milliarden US-Dollar.
Verwandt: Astronauten werden den Mond erst 2026 betreten, nachdem die NASA die nächsten beiden Artemis-Missionen verschoben hat
Im Vergleich dazu verfügt die NASA heute über weniger als ein halbes Prozent des gesamten Bundeshaushalts und verfügt über ein viel breiteres Spektrum an Prioritäten und Richtlinien. Im letzten Jahrzehnt hat die NASA rund 90 Milliarden US-Dollar für das Artemis-Programm ausgegeben. Natürlich, da weniger Geld in ein neues gesteckt wird Mond Bei der Landung werden wir wahrscheinlich trotz technologischer Fortschritte langsamere Fortschritte machen.
Eng mit den finanziellen Realitäten verbunden sind die politischen Realitäten. In den 1960er Jahren befand sich Amerika mitten in der Krise Weltraumrennen, ein Wettbewerb mit der Sowjetunion um möglichst viele Neuheiten im Weltraum, insbesondere die Landung von Menschen auf dem Mond. Die Öffentlichkeit war von dieser Idee begeistert und begeistert, ebenso wie die Gesetzgeber, die das umfangreiche Budget der NASA verwalteten.
Diese Art von Ausgaben war jedoch zutiefst unhaltbar. Sobald Amerika „gewonnen“ hatte, verlor die Öffentlichkeit schnell das Interesse und die NASA-Finanzierung brach ein. Es fehlt einfach der politische oder öffentliche Wille, so viel Geld für einen zweiten Versuch auf den Mond auszugeben.
Diese Kombination aus geringerem politischem Willen und geringeren finanziellen Ressourcen zwang die NASA Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre zu einigen entscheidenden Entscheidungen – Entscheidungen, die Artemis auch heute noch betreffen.
Nämlich als die Space Shuttle Als das Programm zu Ende ging, wussten die NASA-Administratoren nicht, was sie mit den industriellen Fähigkeiten und Partnerschaften anfangen sollten, die zur Entwicklung des Shuttles geführt hatten. Sie beschlossen, diese Infrastruktur beizubehalten, indem sie viele Shuttle-Teile, insbesondere die Motoren, wiederverwendeten und sie in das Artemis-Design einfügten.
Andererseits könnte man argumentieren, dass es die richtige Entscheidung war, diese Infrastruktur an Ort und Stelle zu halten und Luft- und Raumfahrtingenieure zu beschäftigen, denn es war genau diese technische Basis, die wir für den Start des jüngsten Projekts brauchten Renaissance in privaten Raumfahrtunternehmen – aber das ist eine separate Diskussion.
Schließlich hat das moderne Artemis-Konzept ganz andere Prioritäten als die Apollo-Missionen. Beispielsweise ist unsere Risikotoleranz viel, viel geringer als in den 1960er Jahren. Die Apollo-Missionen waren ausgesprochen gefährlich und hatten ein erhebliches Misserfolgsrisiko. Tatsächlich kam es bei mehreren Missionen zu Katastrophen: die Brand von Apollo 1 bei dem drei Astronauten ums Leben kamen, ein Triebwerksausfall bei Apollo 6 und der fast tödliche Konstruktionsfehler, der beinahe zum Tod der Astronauten geführt hätte Apollo 13 Astronauten. Die NASA, der Gesetzgeber und die Öffentlichkeit sind nicht bereit, dieses Risiko erneut einzugehen, insbesondere nach dem Herausforderer Und Katastrophen in Columbia.
Bei den Apollo-Missionen wurden enorme Summen ausgegeben, um Astronauten für ein paar Dutzend Stunden auf die Mondoberfläche zu schicken. Sie gingen, sammelten einige Proben, führten einige einfache Experimente durch und gingen.
Die Artemis-Missionen sind auf völlig andere Ziele ausgelegt. Zum einen werden die Astronauten bis zu einer Woche auf der Mondoberfläche verbringen, was mehr Nahrung, Wasser, Treibstoff und wissenschaftliche Instrumente erfordert. Zweitens: Während die Apollo-Missionen die Wissenschaft als Nebensache betrachteten – das Hauptziel bestand darin, die Sowjets zu besiegen –, werden wissenschaftliche Untersuchungen im Artemis-Programm im Mittelpunkt stehen, was bedeutet, dass sie ein längeres, komplexeres Missionsdesign erfordern.
Schließlich besteht die Absicht des Artemis-Programms nicht nur darin, Menschen zum Mond zurückzubringen; Es geht darum, mit dem Aufbau der Infrastruktur zur Aufrechterhaltung eines zu beginnen ständige menschliche Anwesenheit dort. Alles von umlaufenden Tankstellen bis hin zu Standortauswahl für zukünftige Kolonien fällt unter das Dach des Artemis-Projekts. Es ist ein viel komplexeres Programm, da es den Rahmen für die Verwirklichung von Träumen künftiger Generationen bietet.