Wachsende Unzufriedenheit verheißt nichts Gutes für den EU Green Deal – POLITICO

Rasmus Grand Berthelsen ist Direktor für die nordischen Länder bei Rasmussen Global.

Während die Europawahl 2024 näher rückt, vollzieht sich in den wichtigsten Ländern der Europäischen Union ein bemerkenswerter Wandel: Die Wähler wenden sich angesichts einer zunehmenden Welle von Rechtspopulismus und Anti-EU-Stimmung von den grünen Parteien ab.

Meinungsumfragen deuten durchweg auf erhebliche Zuwächse für rechtsextreme Parteien in Ländern wie Deutschland und Italien hin, die mit Verlusten für zentristische Fraktionen einhergehen. Und ein erheblicher Teil dieser Verschiebung ist auf die Unzufriedenheit der Wähler mit der Klimawendepolitik der EU zurückzuführen.

Seit 2019 leitet die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, die grünste Kommission der Geschichte, und ihr Engagement für den Green Deal ist unerschütterlich. Da sie nun jedoch eine weitere Amtszeit anstrebt, könnte von der Leyen auf eine andere politische Landschaft stoßen, während sie sich mit den umstritteneren letzten Teilen des Green Deal und seinem Fit-for-55-Gesetzpaket auseinandersetzt.

Anfang des Monats äußerte die Präsidentin des Europäischen Parlaments, Roberta Metsola – die derselben Mitte-Rechts-Fraktion angehört wie von der Leyen – ihre Besorgnis und betonte, wie die immer länger werdende Liste von Klima- und Industrievorschriften aus Brüssel die Wähler in Richtung Populismus und Gegner drängt -EU-Parteien vor der Wahl im nächsten Jahr. Und da der Klimaansatz der Union bereits zu sozialen Unruhen in den Mitgliedsländern führt, ist es an der Zeit, dass die EU ihren Ansatz überdenkt.

Die 2019 entstandene rechte Bauern-Bürger-Bewegung ist mittlerweile die dominierende Partei im niederländischen Senat und allen Provinzparlamenten. Und die Partei befindet sich auf einem direkten Konfrontationskurs mit der EU wegen der niederländischen Politik zur Eindämmung von Stickstoff aus der Landwirtschaft.

Italiens rechte Regierung, die Ende letzten Jahres gewählt wurde, wehrt sich ebenfalls gegen verschiedene EU-Initiativen und argumentiert, dass sich lokale Unternehmen die zuvor vereinbarten grünen Ziele nicht leisten können. Italien hat von der EU verlangt, eine Richtlinie zur Verbesserung der Energieeffizienz von Gebäuden abzuschwächen, Pläne zum Ausstieg aus Verbrennungsmotoren neu zu bewerten und die Bemühungen zur Reduzierung von Industrieemissionen in Frage zu stellen.

Polens rechtspopulistische Regierung geht noch einen Schritt weiter und verklagt Brüssel vor Gericht. Die polnische Regierung behauptet, sie habe Beschwerden gegen das ab 2035 in der Union verhängte Verbot von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor, das beschleunigte Emissionsreduktionsziel, die Reduzierung kostenloser CO2-Zertifikate und das, was sie als Eingriff in die nationale Waldbewirtschaftung ansieht, eingereicht.

In Deutschland hingegen hätte die Besorgnis über ein Gesetz zum Ausstieg aus Öl- und Gasheizungen die Regierungskoalition in diesem Frühjahr beinahe zum Scheitern gebracht. Und nach wochenlangen Verhandlungen wurde der ursprüngliche Gesetzentwurf abgeschwächt. Die Unzufriedenheit mit dem EU-Verbot für Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor bis 2035 machte auch die zentristischen Wähler des Landes euroskeptischer und wirkte sich Meinungsforschern zufolge sogar auf alle drei Parteien der deutschen Ampel-Koalition bei der Landtagswahl in diesem Jahr aus.

Die EU hat sich bei der Eindämmung des Klimawandels stets als globaler Vorreiter positioniert, indem sie ehrgeizige Ziele befürwortet und grüne Initiativen unterstützt. Wirksame Klimaschutzmaßnahmen erfordern jedoch mehr als nur Vorschriften – sie erfordern starke Anreize, um Verhaltensänderungen voranzutreiben, die industrielle Zusammenarbeit zu fördern und vor allem ein öffentliches Verständnis für die Vorteile des Übergangs zu wecken.

Obwohl die EU-Vorschriften gut gemeint sind, haben sie unbeabsichtigt den Eindruck übermäßiger Bürokratie und regulatorischer Belastungen sowohl für Bürger als auch für Unternehmen geweckt. Anstatt die potenziellen Vorteile des Übergangs zu einer grünen Wirtschaft durch Anreizsysteme und Initiativen hervorzuheben, hat die Brüsseler Politikmaschine eine Reihe neuer Vorschriften und Richtlinien erlassen und damit eine unbeabsichtigte Gegenreaktion ausgelöst, die die Gefahr birgt, Europas eigene Klimaagenda von innen heraus zu untergraben.

Angetrieben durch die Wahrnehmung einer Überregulierung verstärkt diese wachsende Unzufriedenheit die Diskrepanz zwischen den Klimabestrebungen der Union und der praktischen Realität, mit der die Mitgliedsländer konfrontiert sind.

Wenn nationale Regierungen mit der Umsetzung neuer EU-Rechtsvorschriften beauftragt werden, stehen ihre Politiker vor einem Dilemma: Stellen sie diese als ihre eigene Initiative oder als einen von Brüssel auferlegten Auftrag dar?

Denken Sie zum Beispiel an die Gebäudeeffizienz. In Dänemark – das bei den Herstellern von Wärmepumpen weltweit führend ist – sind die schrittweise Abschaffung von Gasheizungen für Privathaushalte und höhere Emissionsstandards im Bauwesen beliebte Maßnahmen. Im Gegensatz dazu sehen Italien, wo einige der ältesten Gebäude Europas stehen, und Deutschland, wo die Hälfte der Bevölkerung ihre Häuser mit Gas und ein Viertel der Bevölkerung mit Öl heizt, keinen Nutzen aus solch teuren Vorschriften.

Natürlich möchte kein rationaler Politiker das Gesicht einer umstrittenen Politik sein. Während die dänische Regierung dies als ihre eigene Initiative darstellte, versuchten die deutsche und die italienische Regierung, die Schuld abzuwehren, indem sie ihre eigene Verantwortung herunterspielten und die Rolle Brüssels betonten.

Paradoxerweise überwiegt selbst in Mitgliedsländern, in denen die Bevölkerung aktiv höhere Klimaziele unterstützt und dafür stimmt, tendenziell der Eindruck, dass die EU sie von außen aufzwingt.

In diesem Szenario werden Unzufriedenheit mit der Klimapolitik und EU-Skepsis zu zwei Seiten derselben Medaille. Und Metsolas Forderung nach einer „Verhältnismäßigkeitsprüfung“ und einer angemessenen Kostenbewertung für neue Vorschriften unterstreicht die Notwendigkeit der Union, ihren Ansatz anzupassen.

Die politischen Implikationen liegen auf der Hand: Wie wir auf dem gesamten Kontinent gesehen haben, werden unzufriedene Wähler wahrscheinlich traditionelle zentristische Pro-EU-Parteien aufgeben und sich breiteren Protestbewegungen zuwenden, die eine skeptischere Haltung gegenüber Brüssel hegen. Diese Verschiebung wiederum droht, die allgemeine Unterstützung für die Klima- und Biodiversitätspolitik der EU zu schwächen, was nicht nur für Europa, sondern auch für den Planeten schädlich wäre.

Ein Schlüsselelement der notwendigen Transformation Europas ist daher die Neuausrichtung und der Übergang von Vorschriften und Richtlinien hin zu Anreizen, Innovation und industrieller Zusammenarbeit.

Als anschauliches Beispiel dient die Erfolgsgeschichte erneuerbarer Energien in Texas.

Hier haben die pragmatischen finanziellen Anreize und Steuererleichterungen der Regierung von US-Präsident Joe Biden einen Anstieg der Installation erneuerbarer Energien im ganzen Staat gefördert, von weitläufigen Windparks bis hin zu ausgedehnten Solaranlagen. Texas, einst bekannt für seine Bohrinseln, ist heute die Heimat modernster Forschung und Entwicklung im Bereich sauberer Energie und produziert mehr Wind- und Solarenergie als jeder andere US-Bundesstaat.

Wirtschaftswachstum, neue Arbeitsplätze und öffentliche Unterstützung folgten.

In Europa müssen die Mitgliedsländer ermutigt werden, eine ähnliche Verantwortung für die Klimapolitik zu übernehmen, die auf ihre spezifischen Bedürfnisse und Prioritäten abgestimmt ist. Anstatt die EU-Klimavorschriften als auferlegte Mandate zu formulieren, sollten Regierungen sie als Rahmen und Anreize betrachten, die maßgeschneiderte grüne Lösungen ermöglichen.

Dies würde nicht nur den öffentlichen Unmut mildern, sondern auch die Regierungen in die Lage versetzen, proaktiv neue Maßnahmen voranzutreiben und die einzigartigen Herausforderungen anzugehen, mit denen ihre Bürger konfrontiert sind.

Europas grüne Agenda steht derzeit an einem Scheideweg. Die Wahlen im nächsten Jahr sind ein kritischer Zeitpunkt, und der zunehmende Euroskeptizismus und die Unzufriedenheit mit dieser Politik sind ein Warnsignal. Wenn also proeuropäische Mitte-Parteien die Dynamik für die Klimawende auf dem Kontinent aufrechterhalten wollen, ist jetzt die Zeit für eine gründliche Neubewertung ihrer Klimastrategie.