Erwarten Sie keine Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland in absehbarer Zeit – tatsächlich könnten sie Jahre entfernt sein.
Angesichts der diese Woche in Brüssel versammelten europäischen Staats- und Regierungschefs wird viel darüber spekuliert, ob die großen Hauptstädte letztendlich auf Gespräche zwischen Kiew und Moskau drängen könnten. Hartnäckig hohe Energiepreise, schwindende Waffenvorräte und eine einschläfernde Wirtschaft haben alle das Geschwätz angeheizt, dass sich einige Verbündete der Ukraine auf das Land stützen könnten, um zumindest einen Dialog mit dem Feind zu eröffnen.
Die Realität ist jedoch, dass nichts davon für eine Weile von Bedeutung sein kann. Laut aktuellen und ehemaligen Beamten scheinen die Ukraine und Russland auf eine mögliche Pattsituation zuzusteuern, wobei keine Seite einen Vorteil darin sieht, Endphasengespräche zu eröffnen.
„Ehrlich gesagt sehe ich vorerst keine Verhandlungsperspektive“, sagte der österreichische Außenminister Alexander Schallenberg. „Aber das Wichtigste“, sagte er auf eine Frage von POLITICO, „ist, sich die Möglichkeit offen zu halten.“
Die Gründe dafür sind vielfältig: Der russische Präsident Wladimir Putin steckt zu tief drin, um den Kurs zu ändern – könnte dies sogar seinen Sturz bedeuten. Eine stetige Versorgung mit westlichen Waffen sorgt auch dafür, dass motivierte Ukrainer weiterkämpfen können. Inzwischen hat keine Seite derzeit die Ressourcen für einen schnellen Sieg, aber beide sehen Möglichkeiten, in den kommenden Monaten an Boden zu gewinnen.
Das könnte eine jahrelange, tödliche Plackerei auf europäischem Boden bedeuten – eine, die tiefgreifende Fragen darüber aufwirft, wie Europa seine Wirtschaft umgestalten wird und ob es die Vorräte nachfüllen kann (und will).
„Meine Vermutung ist, dass das wahrscheinlichste Szenario ein düsteres Szenario ist, in dem der Konflikt in einer Art Pattsituation oder sogar einem eingefrorenen Konflikt enden wird“, sagte ein hochrangiger europäischer Diplomat.
„Ich bezweifle“, fügte der Diplomat hinzu, „dass es für beide Seiten einen klaren ‚Gewinn‘ geben wird.“
Verhandlungen schwatzen
Das Thema Verhandlungen war in den letzten Wochen in der Luft, nachdem US-Präsident Joe Biden erklärt hatte, er sei bereit, mit dem russischen Führer Wladimir Putin zu sprechen, „wenn tatsächlich ein Interesse daran besteht, dass er entscheidet, dass er nach einem Weg sucht, den Krieg zu beenden. ”
Der französische Präsident Emmanuel Macron ging dann noch einen Schritt weiter und machte vage Vorschläge für solche Gespräche und wies darauf hin, dass Europa überlegen müsse, „wie es Russland an dem Tag, an dem es an den Verhandlungstisch zurückkehrt, Garantien geben kann“.
„Ich höre die Gerüchte über mögliche Friedensverhandlungen“, sagte der litauische Präsident Gitanas Nausėda diese Woche gegenüber POLITICO. „Aber wissen Sie, diese Gerüchte entstehen nicht in der Ukraine und nicht in Russland“, sagte er und argumentierte, dass Moskau weder engagiert noch bereit für Friedensgespräche sei.
NATO-Beamte beobachten vor Ort keine verhandlungsfördernde Situation, da sowohl Russland als auch die Ukraine bis weit ins nächste Jahr hinein Gelegenheiten auf dem Schlachtfeld im Auge behalten.
„Was wir jetzt sehen“, sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg letzte Woche, „ist, dass Russland tatsächlich versucht, diesen Krieg zumindest für kurze Zeit sozusagen einzufrieren, damit es sich neu formieren, reparieren und erholen kann – und dann versuchen, im nächsten Frühjahr eine größere Offensive zu starten.“
Kiew wurde unterdessen durch die jüngsten Fortschritte ermutigt und plant, sich weiterhin auf einen Strom westlicher Waffen und Vorräte zu verlassen, um voranzukommen.
„Obwohl es objektiv schwer vorherzusagen ist, wann und wie genau dieser Krieg enden wird, glaube ich, dass die Ukraine gewinnen wird“, sagte Yuriy Sak, ein Berater des ukrainischen Verteidigungsministers Oleksii Reznikov.
Und es wird kein Teilsieg sein, betonte er.
„Wir werden unsere territoriale Integrität innerhalb der international anerkannten Grenzen wiederherstellen“, sagte Sak, einschließlich der Krim, dem ukrainischen Territorium, das Putin 2014 annektierte. Dann erklärte er: „Wir werden Reparationen von Russland fordern und erhalten“ und „ein internationales Tribunal wird eingerichtet“.
Er nannte diese Bedingungen „das einzige Szenario, das für die Ukraine funktionieren wird“, und betonte, „das ist das einzige Szenario, auf das wir uns konzentrieren“.
Im Wesentlichen scheint keine Seite zu Zugeständnissen bereit zu sein. Putin hat möglicherweise nicht einmal die Fähigkeit, sich zu rühren – wenn er die Macht behalten will, heißt das.
„Ich glaube nicht, dass der Krieg dort mit Putin enden kann“, sagte Andrea Kendall-Taylor, eine Denkfabrik, die zuvor die strategische Analysearbeit der US-Geheimdienste zu Russland leitete. „Dies würde ein gewisses Maß an politischer Abrechnung erfordern.“
Und diese Abrechnung könnte angesichts der Menge an politischem Kapital, die Putin und seine Verbündeten in den Krieg investiert haben, das Karriereende sein.
„Die traurige Realität ist, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass selbst ein Ersatzführer nach Putin es schwer haben wird, Russland aus dem Krieg herauszuziehen“, sagte Kendall-Taylor, die jetzt Senior Fellow am Center for a New American Security ist.
Einige politische Entscheidungsträger haben ein Auge auf normale Russen geworfen und fragen sich, ob Unruhen in der Bevölkerung der schnellste Ausweg sein könnten. Die sich zuziehende wirtschaftliche Schlinge aus Sanktionen und internationaler Isolation könnte diese Flammen anfachen.
„Der stärkste Schlüssel und der schnellste Weg, diesen brutalen Krieg und Wahnsinn zu stoppen, liegt in den Taschen des russischen Volkes“, sagte der estnische Verteidigungsminister Hanno Pevkur. „So geschah es 1917 und noch einmal 1991“ – die beiden letzten russischen De-facto-Revolutionen.
Gesellschaftlicher Wandel geschieht jedoch oft schrittweise und dann auf einmal.
„Russlands Zukunft liegt darin, seine imperialen Ambitionen aufzugeben“, sagte ein zweiter hochrangiger europäischer Diplomat. „Realistisch gesehen könnte das Generationen dauern.“
Wie lange halten die Waffen?
Ein weiterer Schlüsselfaktor, der den Verlauf des Krieges – und mögliche zukünftige Verhandlungen – bestimmt, sind Waffen.
Die Ukraine ist stark von westlichen, insbesondere amerikanischen Waffen abhängig. Und seine Kriegspläne sind daher an die Bereitschaft des Weißen Hauses gebunden, die Verteidigungshilfe am Laufen zu halten.
Joe Biden hat zwar keine Anzeichen dafür gezeigt, dass er sich von der Ukraine zurückziehen wird, aber es könnte die Art von Waffen sein, die er bereit ist zu geben, die den Konflikt in eine anhaltende Pattsituation verwandeln könnten. Was die ukrainischen Streitkräfte brauchen, um den Sieg vollständig zu erringen, sagte Kendall-Taylor von CNAS, sind fortschrittlichere Waffensysteme wie Artillerie mit größerer Reichweite.
Westliche Regierungen haben seit Beginn des Krieges zahlreiche Waffentabus aufgegeben, um Kiew immer tödlichere Waffen zu geben. Aber es gibt immer noch einige militärische Linien, die westliche Hauptstädte nur ungern überschreiten, weil sie eine Eskalation mit Russland befürchten. Einige Beamte und Experten befürchten insbesondere, dass die Aussicht, die Krim zu verlieren, das Risiko erhöhen könnte, dass Putin eine taktische Atomwaffe baumeln lässt.
Und es bleibt die Frage offen, ob westliche Führer einen ukrainischen Vorstoß auf die Krim aktiv unterstützen würden, was einige politische Entscheidungsträger als rote Linie für Putin interpretieren.
„Ich sehe keine Anzeichen“, sagte Kendall-Taylor, „dass westliche Regierungen sich anlehnen und der Ukraine geben, was sie brauchen, um tatsächlich zu gewinnen.“
Viele argumentieren, dass die Ukraine mit ihrer derzeitigen Unterstützung durch die Verbündeten immer noch als Sieger hervorgehen könnte – obwohl viel davon abhängt, wie ein „Sieg“ letztendlich definiert wird.
„Man könnte argumentieren, dass alles andere als die Kontrolle Russlands über den gesamten östlichen Teil der Ukraine ein Gewinn für die Ukraine ist. Und da stehen wir jetzt“, sagte der erste hochrangige europäische Diplomat.
Der zweite Diplomat formulierte es so: „Russland kann letztlich nicht gewinnen. Tatsächlich hat Russland bereits verloren. Die einzige Frage ist, wie viel mehr Schaden und Leid Putin der Ukraine und seinem eigenen Volk zufügen wird.“
Ein dritter hochrangiger europäischer Diplomat sagte voraus, dass dieser Moment kommen könnte, „wenn Russland mit seinen Angriffen auf die zivile Infrastruktur und mit der erwarteten Frühjahrsoffensive nichts bewirken kann“.
In diesem Fall, so der Diplomat, „können wir Zeuge eines ukrainischen Nettosiegs werden.“
Abgesehen von Definitionen ist die langfristige Realität natürlich, dass Gespräche irgendwann stattfinden müssen – sei es, wenn beide Seiten in mehreren Jahren erschöpft sind, oder früher, wenn sich die Schlachtfeldlinien unerwartet ändern.
„Schließlich wird auf dem Schlachtfeld nie Frieden geschlossen“, sagte der österreichische Außenminister Schallenberg.
„Es ist erledigt“, betonte er, „am Verhandlungstisch.“