„Das ist selbstzerstörerisch, denn ohne zumindest die Unterstützung der Vereinigten Staaten kann es kein starkes Europa geben, und wenn Europa eine Art dritter Pol sein soll, warum sollten wir Ihnen dann helfen, dieser zu werden?“ er hat gefragt. „Jedenfalls war Macron über die Jahre hinweg so inkonsequent. Früher sagte er, wir sollten uns an Moskau wenden, und jetzt spricht er davon, französische Truppen in der Ukraine zu stationieren. Welches ist es? Ich denke, heilige Kuh.“
Darüber hinaus ist Colby immer stärker von den aggressiven Mitte-Links-Politikern Europas fasziniert – darunter der britische David Lammy, der Spitzenpolitiker der oppositionellen Labour-Partei im Bereich Außenpolitik und der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius. „Die Außenpolitik, die ich befürworte, könnte mit vielen Mitte-Links-Regierungen in verbündeten Ländern vereinbar sein; Es geht um pragmatische Interessenabstimmung, nicht um Ideologie“, sagte er.
Interessanterweise gibt es in all dem ein familiäres Echo. In den 1950er Jahren war Colbys Großvater ein Verfechter der Einbindung nichtkommunistischer linker Parteien zur Bildung nichtkommunistischer Koalitionen. Und sein Eintreten erzürnte James Jesus Angleton, den damaligen Chef der Spionageabwehrabteilung der CIA, und löste eine bürokratische Schlägerei aus.
Ebenso sind Colby ideologische Auseinandersetzungen und Washingtons Selbstkämpfe nicht fremd. Sowohl das US-Zentralkommando als auch der Joint Staff lehnten die Nationale Sicherheitsstrategie, die er für die Trump-Regierung mitentwickelt hatte und die die Verteidigungsressourcen auf Asien und weg vom Nahen Osten verlagerte, vehement ab. Auch Neokonservative haben seine Denkweise kritisiert und ihm eine Rolle bei der Präsidentschaftskandidatur von Jeb Bush im Jahr 2016 verweigert.
Allerdings passt Colbys unermüdlicher Fokus auf China nicht nur zu Trumps Denkweise, sondern hat auch viele in der Republikanischen Partei beeinflusst. Er verwirft die Vorstellung, er sei ein Quasi-Isolationist, und argumentiert, er sei ein Realist in Bezug auf das, was möglich ist und was im besten Interesse Amerikas liegt. Er lacht auch über all das Händeringen über Trumps vermeintlich transaktionalen Ansatz in der Außenpolitik.
„Die amerikanische Außenpolitik sollte meiner Meinung nach im Interesse des amerikanischen Volkes sein. Für einige ist ein Kosten-Nutzen-Ansatz in der Außenpolitik eine kontroverse Idee. Ich meine, Außenpolitik ist nicht, wie Präsident Biden sagt, heilig. Es soll Ergebnisse liefern. Vom Kosten-Nutzen-Verhältnis losgelöster Idealismus ist nicht moralisch. Wir sollten Ergebnisse haben. Wenn man die Außenpolitik so betrachtet, geht es uns derzeit nicht so gut“, sagte er.